, № 11АП-19086/2023

Дело № А55-15192/2021

г. Самара

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года

 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., 

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

от ФИО2 – ФИО3 доверенность от 25.02.2022 

от АО «ОХК «УРАЛХИМ» - ФИО4 доверенность от 06.04.2023

от ФИО5 – ФИО6 доверенность от 10.06.2021

иные лица не явились, извещены,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2024 года в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы ФИО5 и конкурсного управляющего ООО «СуперПринт» ФИО7 на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении дополнений к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 09.08.2021) ФИО5, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда от 07.02.2022 утверждено Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества  должника - ФИО5, находящегося на территории Российской Федерации в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Финансовый управляющий должника обратился в суд с ходатайством, в котором просил утвердить Дополнения к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника - ФИО5, находящегося на территории Российской Федерации, а именно:

- дополнить раздел 6 Положения «Утверждение начальной продажной цены» в следующей редакции:

«Начальная продажная цена Имущества Должника по лоту №12 определяется финансовым управляющим самостоятельно и утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника»;

- дополнить раздел 7 Положения «Имущество и состав лотов» в следующей редакции:

«Лот №12 - акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 445045, 

<

...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 рублей), в количестве 1 117742/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40017880002 депонента SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, открытом в АО «Тольяттихимбанк».

- дополнить раздел 8 Положения «Начальная цена реализации Имущества», в следующей редакции:

«Лот №12 - начальная продажная цена составляет 586 178 159 руб. 64 коп.».

От представителя должника в судебном заседании поступил отзыв на заявление, а так же ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - компанию SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, ходатайство об отложении судебного разбирательства и возражения по существу заявленных требований.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан  от 27.10.2023 в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьего лица, отказано. 

В удовлетворении ходатайств должника и конкурсного управляющего ООО «СуперПринт» об отложении судебного разбирательства и истребовании, отказано. 

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 (вх.358890 от 26.09.2023) об утверждении дополнений к Положению о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, удовлетворено.

Утверждены Дополнения к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества  должника - ФИО5, находящегося на территории Российской Федерации утвержденному определением суда  от 07.02.2021 по делу №А55-15192/2021, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО5 и конкурсный управляющий ООО «СуперПринт» - ФИО7 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение суда первой инстанции, в которых просят его отменить.

В обоснование жалоб, заявители ссылаются на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «СуперПринт» ФИО7 была оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 20.12.2023.

Конкурсный управляющий ООО «СуперПринт» ФИО7 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранил.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Кодекса, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 и от 18.12.2023 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании с учетом отложения на 31.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.12.2023 от финансового управляющего ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционных жалоб, который приобщен судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 в судебном составе, рассматривающем настоящие апелляционные жалобы, произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Львова Я.А. на судью Гольдштейна Д.К.

После замены судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители финансового управляющего ФИО2 и АО «ОХК «УРАЛХИМ» возражали против доводов апелляционных жалоб, просили оставить определение суда первой без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционных жалоб по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих  в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционных жалоб по существу. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО5 в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

В ходе осуществления своих обязанностей финансовым управляющим дополнительно выявлено принадлежащее должнику имущество: 

1) акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 445045, 

<

...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326рублей), в количестве 1 117742/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40017880002 депонента SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, открытом в АО «Тольяттихимбанк,

2) 100% долей в иностранной компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED (компания зарегистрированная на Кипре и продолжающая деятельность на Британских Виргинских островах). 

В связи с этим финансовым управляющим составлено дополнение к инвентаризационной описи от 13.09.2023 выявленного имущества должника.

Утверждая Дополнение к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества  должника - ФИО5, находящегося на территории Российской Федерации утвержденному определением суда от 07.02.2021 по делу №А55-15192/2021, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Начальная продажная цена акций ПАО «ТОАЗ», учитываемых на счете компании Smurfus Enterprises Limited, определена финансовым управляющим самостоятельно с учетом сведений, указанных в сообщении о приобретении обыкновенных акций ПАО «ТОАЗ», размещенном в публичном доступе на сайте Московского Фондового Центра, и составляет 586 178 159 (Пятьсот восемьдесят шесть миллионов сто семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 64 копейки, что подтверждается решением об оценке от 21.09.2023. 

В целях реализации выявленного дополнительного имущества финансовый управляющий подготовил Дополнения к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника - ФИО5, находящегося на территории Российской Федерации, содержащие информацию об имуществе должника и о начальной цене, а именно:

-дополнить раздел 6 Положения «Утверждение начальной продажной цены» в следующей редакции:

«Начальная продажная цена Имущества Должника по лоту №12 определяется финансовым управляющим самостоятельно и утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника»;

- дополнить раздел 7 Положения «Имущество и состав лотов» в следующей редакции:

«Лот №12 - акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 445045, 

<

...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326рублей), в количестве 1 117742/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40017880002 депонента SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, открытом в АО «Тольяттихимбанк».

- дополнить раздел 8 Положения «Начальная цена реализации Имущества», в следующей редакции:

«Лот №12 - начальная продажная цена составляет 586178159 (Пятьсот восемьдесят шесть миллионов сто семьдесят восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 64 копейки».

Возражая относительно заявленных требований, представитель должника указывала, что в материалы дела не представлено доказательств, что вновь выявленное имущество принадлежит должнику.

Однако данный довод, по мнению суда, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. 

Как указывал финансовый управляющий, из материалов уголовного дела в отношении ФИО5 рассмотренного Комсомольским районным судом г. Тольятти с вынесением обвинительного приговора от 05.07.2019, стало известно, что иностранная компания Smurfus Enterprises Limited и акции ПАО «ТОАЗ», учитываемые на счете данной компании, принадлежат должнику ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются документами, изъятыми в ходе обыска в АКБ «Тольяттихимбанк» (протокол осмотра предметов и документов от 17.03.2015 – Т.230, л.д. 1-28), в частности, перепиской ФИО5 касательно заключения договора купли-продажи акций ПАО «ТОАЗ» между компанией Smurfus Enterprises Limited и АКБ «Тольяттихимбанк», проектом договора купли-продажи акций ПАО «ТОАЗ» (Т. 230, л.д. 146-149), перепиской ФИО5 касательно договора займа, где заемщиком выступает компания Smurfus Enterprises Limited, а также проектом указанного договора займа, в котором имеется отсылка на акции ПАО «ТОАЗ» (Т. 226, л.д. 109-113, перевод на русский язык Т. 235, л.д. 31-38).

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что должник ФИО5 контролирует деятельность компании Smurfus Enterprises Limited, а также, что именно ему принадлежат акции ПАО «ТОАЗ», учитываемые на счете депо компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED. 

Иностранная компания Smurfus Enterprises Limited в настоящее время продолжает деятельность на Британских Виргинских островах (далее – БВО), что подтверждается Резолюцией единоличного директора компании Smurfus Enterprises Limited о переносе компании Smurfus Enterprises Limited с Кипра на Британские Виргинские острова, Учредительным договором и Уставом компании Smurfus Enterprises Limited, зарегистрированной на БВО, а также отчетом о результатах поиска в реестре компаний и свидетельством о надлежащем правовом статусе компании на БВО. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также учредительными документами компании Smurfus Enterprises Limited, представленными финансовому управляющему АО «Тольяттихимбанк». 

Судом отмечено, что адрес компании Smurfus Enterprises Limited на Британских Виргинских Островах (Palm Grove House, P.O. Box 438, Road Town, Tortola, British Virgin Islands), указанный в учредительном договоре (раздел 4 Учредительного договора), совпадает с указанным в приговоре от 05.07.2019 адресом подконтрольной должнику компании Instantania Holdings Ltd. - Британские Виргинские острова, Тортола, Роуд Таун, ФИО8, п/я 438 (Palm Grove House, P.O. Box 438, Road Town, Tortola, British Virgin Islands)), 100% долей в которой ранее были включены в инвентаризационную опись и обоснованность их включения подтверждена вступившим в силу судебными актами при рассмотрении вопроса об утверждении положения. 

Как подтверждается выпиской со счета депо компании Smurfus Enterprises Limited, представленной АО «Тольяттихимбанк» (Приложение №10), на счете депо принадлежащей должнику компании Smurfus Enterprises Limited (БВО), открытом в АО «Тольяттихимбанк», учитываются акции ПАО «ТОАЗ» в количестве 1 117 742/225326 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326 рублей, которые также принадлежат должнику и составляют его конкурсную массу. 

100% доля в компании Smurfus Enterprises Limited (БВО) и акции ПАО «ТОАЗ», учитываемые на счете данной компании, принадлежат должнику ФИО5 и включены финансовым управляющим в инвентаризационную опись имущества должника, о чем сделаны соответствующие публикации на ЕФРСБ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что акции ПАО «ТОАЗ», учитываемые на счете компании Smurfus Enterprises Limited, подлежат включению в Положение в качестве отдельного лота №12 в целях их реализации с торгов в полном соответствии с требованиями ст.110 Закона о банкротства. 

Возражения должника против проведения оценки финансовым управляющим, без привлечения оценщика, отклонены судом, поскольку оценка проведена в соответствии с  п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве. 

Так же должник заявлял возражения относительно электронной площадки и просил назначить иную электронную площадку с фиксированным  размером тарифов не более 40 000 руб.

Однако данный довод должника отклонен судом, поскольку обоснованность привлечения электронной площадки ООО «Сервис Консалт» установлена вступившим в законную силу определением суда от 07.02.2022 об утверждении основанного Положения о реализации, при этом настоящие Дополнения касаются дополнительного имущества и его начальной цены, и не затрагивают иные условия раннее утвержденного судом Положения.  

При этом суд указал, что оценка возражениям должника в отношении электронной площадки ООО «Сервис Консалт» дана судом в определении от 13.03.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения в данной части судами вышестоящих инстанций. 

На основании изложенного, в связи с выявлением нового имущества и необходимостью его реализации, заявление финансового управляющего об утверждении Дополнений к ранее утвержденному судом Положению суд удовлетворил, утвердив Дополнения к Положению о порядке организации и проведения торгов по реализации не обремененного залогом имущества должника - ФИО5, находящегося на территории Российской Федерации, содержащие информацию об имуществе должника и о начальной цене, а именно:

-дополнить раздел 6 Положения «Утверждение начальной продажной цены» в следующей редакции:

«Начальная продажная цена Имущества Должника по лоту №12 определяется финансовым управляющим самостоятельно и утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве должника»;

- дополнить раздел 7 Положения «Имущество и состав лотов» в следующей редакции:

«Лот №12 - акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 445045, 

<

...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326рублей), в количестве 1 117742/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40017880002 депонента SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, открытом в АО «Тольяттихимбанк».

- дополнить раздел 8 Положения «Начальная цена реализации Имущества», в следующей редакции:

«Лот №12 - начальная продажная цена составляет 586 178 159 рублей 64 копейки».

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом считает необходимым отметить следующее.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылаются на отсутствие в материалах дела безусловных доказательств принадлежности спорного имущества должнику; копии материалов уголовного дела необоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку заверены в неустановленном порядке в связи с чем, подлежат исключению из числа доказательств по делу; суд необоснованно отклонил ходатайство должника о привлечении к участию в деле третьего лица; суд не рассмотрел ходатайство должника об истребовании материалов уголовного дела № 1-1/19.

Оценив данные доводы апеллянтов с позиции ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в состав имущества, предлагаемого к продаже, финансовым управляющим включены в числе прочего:

1) акции обыкновенные именные Публичного акционерного общества «Тольяттиазот» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 445045, 

<

...>), государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00014-E (номинальная стоимость одной ценной бумаги выпуска 225 326рублей), в количестве 1 117742/225326 штук, учет и хранение осуществляется АО «Тольяттихимбанк» на счете депо № 40017880002 депонента SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, открытом в АО «Тольяттихимбанк,

2) 100% долей в иностранной компании SMURFUS ENTERPRISES LIMITED (компания зарегистрированная на Кипре и продолжающая деятельность на Британских Виргинских островах). 

Потенциальные участники торгов, проявляя должную осмотрительность и внимательность, с которой должен действовать участник гражданских правоотношений, участники торгов вправе воспользоваться своим правом на ознакомление с лотом, у которых имеется реальная возможность как до участия в торгах, так и после подачи заявки до подведения результатов торгов, ознакомиться с составом лота, в т.ч. запросив информацию и документы у организатора торгов, который, в свою очередь, обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, а также иную необходимую информацию о составе лота.

Вместе с тем, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, суд апелляционной инстанции установил, что в настоящее время на рассмотрении арбитражного суда первой инстанции находится заявление Компании «Смурфус Энтерпрайзис Лимитед» (Smuifus Enterprises Limited) об исключении вышеуказанного имущества из конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2024 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.02.2024.

Учитывая изложенное заявитель не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре обжалуемого судебного акта по рассматриваемому делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 311 АПК РФ) при наличии к тому безусловных оснований и документальных доказательств.

Довод заявителей о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство должника о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - SMURFUS ENTERPRISES LIMITED, не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Так, в силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Указание участником процесса на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, наличие в распоряжении лица доказательств по делу и т.д., сами по себе не являются основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости привлечения такого лица к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Суд первой инстанции таких оснований не усмотрел.

Довод должника о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство должника об истребовании материалов уголовного дела, опровергается материалами дела.

Иные доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически дублируют доводы, приводимые в суде первой инстанции и опровергаются материалами дела в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта обжалуемого по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2023 года по делу № А55-15192/2021 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийА.В. Машьянова 

Судьи           Л.Р. Гадеева

                                                             Д.К. Гольдштейн