СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-5174/2018

г. Томск

14 сентября 2018 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№ 07АП-6744/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2018 года по делу № А27-5174/2018 (судья Власов В.В.) (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат), Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления от 01.03.2018 № 24-2018 по делу об административном правонарушении и представления от 01.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) (далее – Кемеровостат, административный орган, орган статистики) об оспаривании постановления от 01.03.2018 № 24-2018 по делу об административном правонарушении и представления от 01.03.2018.

Решением от 18.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Промсвязьбанк», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает, что операционный офис «Кемеровский» не относится к обособленным подразделениям банка, следовательно, у него отсутствует обязанность банка представить по операционному офису «Кемеровский» отчетность по форме № П-4 (НЗ). 

Банк представлял статистическую отчетностью по форме № П-4 (НЗ) по внутренним структурным подразделениям в отчетность по Сибирскому филиалу, представляемую в Новосибирскстат. 

Кроме того, суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание доводы Банка о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» 09.01.2018 не представлены в Кемеровостат сведения по форме П-4 «Сведения о неполной занятости и движении работников» за 4 квартал 2017 года по операционному офису «Кемеровский» Сибирского филиала.

01.03.2018 административным органом в отношении ПАО «Промсвязьбанк» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 24-2018, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме того, в этот же день в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано нарушение заявителем обязанности по предоставлению, первичных статистических данных в установленном порядке, что свидетельствует о наличии в действиях правонарушителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку представление от 01.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено административным органом в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 01.03.2018, которое является законным и обоснованным, постольку указанное представление также является законным и отмене не подлежит.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ) основным принципом официального статистического учета и системы государственной статистики является полнота, достоверность, научная обоснованность, своевременность предоставления и общедоступность официальной статистической информации.

Пунктом 1 статьи 8 Закона № 282-ФЗ установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона № 282-ФЗ юридические лица, имеющие обособленные подразделения, предоставляют субъектам официального статистического учета в установленном порядке первичные статистические данные, как по юридическим лицам, так и по таким подразделениям.

При этом Закон № 282-ФЗ, закрепляя обязанность представлять статистическую отчетность по обособленным подразделениям, не содержит определения обособленного подразделения.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение N 620).

Пунктом 3 указанного Положения закреплено, что первичные статистические данные представляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Форма федерального статистического наблюдения № П-4 (НЗ) «Сведения о неполной занятости и движении работников» и указания по ее заполнению утверждены Приказом Росстата от 02.08.2016 № 379.

Согласно указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения № П-4 (НЗ) данную форму заполняют юридические лица - коммерческие и некоммерческие организации (кроме субъектов малого предпринимательства), средняя численность работников которых по итогам деятельности за предыдущий год превышает 15 человек (включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера), всех видов экономической деятельности и форм собственности.

При наличии у юридического лица обособленных подразделений - настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений). В случае, когда юридическое лицо (его обособленное подразделение) не осуществляет деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления ими деятельности.

С учетом изложенного, при наличии у юридического лица обособленных подразделений, формы федерального статистического наблюдения заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений.

Как следует из материалов дела, административным органом установлено, что 09.01.2018 в Кемеровостат юридическим лицом ПАО «Промсвязьбанк» не представлены первичные статистические данные по форме № П-4 (НЗ) «Сведения о неполной занятости и движении работников» за 4 квартал 2017 по операционному офису «Кемеровский» в г. Кемерово.

По мнению общества, операционный офис «Кемеровский» не относится к обособленным подразделениям банка, следовательно, у него отсутствует обязанность банка представить по операционному офису «Кемеровский» отчетность по форме № П-4 (НЗ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции Банка России от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций», кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

В данном случае внутреннее структурное подразделение банка «операционный офис «Кемеровский» в г. Кемерово осуществляет финансовую и иную хозяйственную деятельность на оборудованных стационарных рабочих местах (любое место, с фактическим (почтовым) адресом, где осуществляется трудовая деятельность по найму под контролем работодателя). Этой деятельностью в обособленном структурном подразделении банка занято определенное количество лиц, постоянно или достаточно длительное время работающих у банка. Все рабочие места созданы в обособленных структурных подразделениях заявителя на срок более 30 дней. Указанные обстоятельства банком не оспариваются.

Созданный в установленном порядке операционный офис «Кемеровский» на территории г. Кемерово, Кемеровской области полностью соответствует всем критериям (признакам) обособленного подразделения организации.

Таким образом, имея такое территориально-обособленное подразделение, Банк обязан по месту нахождения своего внутреннего структурного подразделения предоставлять в установленном порядке статистическую информацию по установленным формам федеральных статистических наблюдений в территориальный орган Росстата.

Между тем материалами дела подтверждается, что Банк не исполнил свою обязанность перед Кемеровостатом.

Согласно пункту 14 Положения № 620 непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Апелляционный суд учитывает, что право на создание на территории Российской Федерации структурных подразделений (операционные офисы и т.д.) банков не следует рассматривать как законодательное освобождение данных организаций (кредитных учреждений) от исполнения таких обязанностей установленных законодательством Российской Федерацией. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит исключений дающих право не представлять статистические сведения банками, имеющими обособленные подразделения в виде операционных офисов или иных структурных подразделений. Банки не наделены полномочиями создавать обособленные подразделения с определением иного правового статуса, нежели предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Иной подход приведет к возможности создания организациями тех или иных обособленных подразделений с наделением этих подразделений правами и обязанностями, которые будут определяться не действующим законодательством, а по усмотрению лица их создавшего, что является недопустимым и ведет к не правовому регулированию публичных правоотношений.

Довод общества о том, что банк представлял статистическую отчетностью по форме № П-4 (НЗ) по внутренним структурным подразделениям в отчетность по Сибирскому филиалу, представляемую в Новосибирскстат, не принимается апелляционным судом, поскольку согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению).

Ссылка подателя жалобы на Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2013 по делу № А27-20393/2012 не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судом до внесения изменений в Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. 

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об обязательном порядке предоставления первичных статистических данных. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В данном случае состав административного правонарушения, указанный в части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.03.2018 № 24-2018 вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в минимальном размере санкции, установленной частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка апеллянта на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не принимается апелляционным судом, поскольку при назначении административного наказания административный орган исходил из отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, при этом назначил административный штраф в минимальном размере наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – 20 000 руб.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих в рассматриваемом случае применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого постановления и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Кемеровостат от 01.03.2018 по делу об административном правонарушении требованиям № 24-2018 законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Установив в действиях ПАО «Промсвязьбанк» состав административного правонарушения, выразившегося в непредоставлении первичных статистических данных в установленном порядке, с целью устранения причин возможного совершения правонарушений и недостатков в деятельности заявителя, Кемеровостат правомерно вынесло представление от 01.03.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, обязание ПАО «Промсвязьбанк» оспариваемым представлением устранить причины административного правонарушения и условия, способствующие его совершению, не нарушает прав заявителя и не создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2018 года по делу № А27-5174/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его вынесения.

 

Судья:                                                                                                  И.И. Бородулина