ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-8797/2019

11 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 июля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей  Горбуновой Е. А., Дубок О. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4661/2023) арбитражного управляющего ФИО2 на определение от 10.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-8797/2019 (судья Климшина Н. В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3 (ИНН 

<

***>) о возврате денежных средств с депозита суда в размере 200 000 руб., внесённых для погашения расходов арбитражному управляющему, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновая поляна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> далее – НСТ «Сосновая поляна», товарищество, должник), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

установил:

определением от 30.05.2019 Арбитражного суда Тюменской области принято заявление акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень») о признании должника банкротом, определением того же суда от 13.08.2019 (резолютивная часть от 06.08.2019) отношении товарищества введено наблюдение, временным управляющим должником утверждён ФИО4, а решением от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) НСТ «Сосновая поляна» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Определением от 15.02.2021 Арбитражного суда Тюменской области арбитражный управляющий ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НСТ «Сосновая поляна».

На основании определения суда от 16.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) конкурсным управляющим НСТ «Сосновая поляна» утверждена ФИО6.

Определением суда от 10.09.2021 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НСТ «Сосновая поляна».

Определением от 12.11.2021 (резолютивная часть от 08.11.2021) Арбитражного суда Тюменской области конкурсным управляющим НСТ «Сосновая поляна» утверждён ФИО2

ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НСТ «Сосновая поляна» на основании определения от 11.07.2022.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался судом.

 Определением от 16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу №А70-8797/2019 о несостоятельности (банкротстве) товарищества прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО3 обратился 02.03.2023 в арбитражный суд с ходатайством о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., внесённых на депозитный счёт суда для погашения расходов арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НСТ «Сосновая поляна».

От АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступил письменный отзыв (вх. от 27.03.2023), в котором возражений против удовлетворения вышеуказанного ходатайства ФИО3 не представил.

Арбитражный управляющий ФИО6 в отзыве (вх. от 30.03.2023) просила удовлетворить ходатайство ФИО3

ФИО4 в своём отзыве (вх. от31.03.2023) разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Определением от 10.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-8797/2019 ходатайство удовлетворено. Невостребованные денежные средства в размере 200 000 руб., поступившие по платёжному поручению от 28.01.2020 № 561105, перечислены с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области по реквизитам, указанным заявителем.

Арбитражный управляющий ФИО2, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- денежные средства внесены на депозитный счёт суда с целью финансирования процедуры банкротства должника, погашения расходов арбитражному управляющему;

- в отчёте от 23.06.2022 арбитражного управляющего ФИО2 указано, что расходы, понесённые из собственных средств, а также вознаграждение конкурсному управляющему, не выплачены;

- 24.03.2023 арбитражный управляющий ФИО2 направил в суд первой инстанции заявление о взыскании расходов и вознаграждения конкурсного управляющего. Заявление зарегистрировано 24.03.2023, принято к рассмотрению 03.04.2023. Сумма расходов за период с 12.11.2021 по 11.07.2022 составила 259 338 руб. 60 коп. В заявлении заявлено о перечислении с депозитного счёта суда 200 000 руб. в счёт частичного погашения вознаграждения, взыскании оставшейся суммы с заявителя по делу.

В судебном заседании 27.06.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 04.07.2023 до 13-00. После перерыва судебное заседание продолжено.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёты о публикации приобщены к материалам дела.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу просило отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт об отказе заявленных требованиях ФИО3 Отмечает, что 23.12.2019 заявителем по делу о банкротстве заявлен отказ от финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве товарищества. ИП ФИО3 дал своё согласие на финансирование следующей процедуры банкротства – конкурсного производства, что подтверждается чеком-ордером от 27.01.2020 о внесении денежных средств на депозитный счёт суда. О требованиях ФИО2 заявителю по делу о банкротстве не было ничего известно, в связи с чем 27.03.2023 направлен отзыв, согласно которому общество не возражает относительно возврата денежных средств с депозитного счёта суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие даётся в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Решением от 03.02.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) Арбитражного суда Тюменской области НСТ «Сосновая поляна» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Из вышеуказанного судебного акта следует, что 23.12.2019 от АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступил отказ от финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве. 

Определением суда от 25.12.2019 назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) НСТ «Сосновая поляна». Кредиторам и иным заинтересованным лицам, участвующим в деле, предложено выразить согласие на финансирование процедуры банкротства товарищества и внести на депозит суда 200 000 руб. за следующую процедуру банкротства.

27.01.2020 ИП ФИО3 дано согласие на финансирование следующей процедуры банкротства НСТ «Сосновая поляна» - конкурсного производства, в подтверждение внесения на депозитный счёт суда 200 000 руб. представлено платёжное поручение от 28.01.2020 № 561105.

Определением от 16.01.2023 Арбитражного суда Тюменской области производство по делу №А70-8797/2019 о несостоятельности (банкротстве) товарищества прекращено.

Судом установлено, что вознаграждения арбитражным управляющим ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и расходы, понесённые в деле о банкротстве, погашены за счёт средств должника. 

В заявленном ходатайстве ФИО3 просил суд рассмотреть вопрос  о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., внесённых на депозитный счёт суда для погашения расходов арбитражному управляющему в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НСТ «Сосновая поляна», поскольку дело о банкротстве прекращено. Денежные средства просил перечислить по представленным реквизитам.

Учитывая, что денежные средства в размере 200 000 руб., внесённые на депозит суда ИП ФИО3 не израсходованы, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Тюменской области невостребованные денежные средства в размере 200 000 руб. по указанным в ходатайстве реквизитам.

Коллегия суда отмечает, что при наличии заявления о возмещении расходов и выплате вознаграждения управляющему, указанные выводы суда являются преждевременными, но в любом случае не повлекшими нарушение права управляющего на получение возмещения. 

Как следует из отчёта от 23.06.2022 конкурсного управляющего о результатах своей деятельности (о результатах проведения конкурсного производства), расходы на проведение процедуры конкурсного производства, оплаченные за счёт собственных средств арбитражного управляющего, составили 4 000 руб. 60 коп. – почтовые расходы, 9 651 руб. 31 коп. – на публикации в печатном издании «Коммерсантъ», 2 707 руб. 53 коп. – на публикации в ЕФРСБ. Вознаграждение арбитражного управляющего за период с 08.11.2021 по 23.06.2022 – 225 000 руб.

С заявлением о взыскании расходов и вознаграждения конкурсного управляющего НСТ «Сосновая поляна»  арбитражный управляющий ФИО2 обратился в суд первой инстанции 24.03.2023. Данное заявление принято к производству суда определением от 03.04.2023.

При этом вынесением обжалуемого судебного акта не исключается обязанность кредитора компенсировать соответствующие расходы и вознаграждение управляющему в пределах определённой кредитором (ИП ФИО3) суммы, что, в отсутствие раскрытия суду иных негативных последствий, исключает основания для ревизии состоявшегося судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при её рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 10.04.2023 Арбитражного суда Тюменской области года по делу №  А70-8797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 

Председательствующий

 

                    Е. В. Аристова

Судьи

 

Е. А. Горбунова

                О. В. Дубок