СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19708/2017-ГК

г. Пермь

13 февраля 2018 года

Дело № А71-5816/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М.В., судей Ивановой Н.А., Масальской Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Гусельниковой П.А.,  

при участии: 

от истца – открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОАО  "Энергосбыт Плюс"): Переверзина А.С. (паспорт, доверенность от 25.12.2017),  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж"  (ООО "Уралстроймонтаж"): не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика – ООО "Уралстроймонтаж"  

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 04 октября 2017 года, принятое судьёй О.А. Кашеваровой,  

по делу № А71-5816/2017 по иску ОАО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) 

к ООО "Уралстроймонтаж" (ОГРН 1121841002238, ИНН 1841024700)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, неустойки,  

установил:

ОАО "Энергосбыт Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с иском к ООО "Уралстроймонтаж" (далее –  ответчик) о взыскании 96 591руб. 49 коп. долга по договору энергоснабжения   № Р8252 от 26.08.2014, 3801 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период с  19.09.2017 по 05.04.2017 (с учетом принятого судом первой инстанции в  порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых  требований).  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2017  года исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что по его мнению  расходы по оплате электроэнергии должен нести собственник помещений,  который не был привлечён судом к участию в деле в качестве третьего лица.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу,  соответствуют выводам суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в отзыве.  

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте  и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156  АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой  инстанции ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемником ОАО «Удмуртская  энергосбытовая компания») (гарантирующий поставщик) и ООО  "Уралстроймонтаж" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р8252  от 26.08.2014, в соответствии с п.1.1. которого, гарантирующий поставщик  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты  электросетевого хозяйства), указанные в приложении № 2 к настоящему  договору принадлежат ему на законных основаниях (п.1.2. договора).  

Согласно п.5.4. договора расчетным периодом для осуществления расчетов  за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один  

календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в  течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем  перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:  30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го  числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты  электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18- го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В  случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость  объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа  за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

ГП направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи  электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством  РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть  рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП в течение семи дней с  момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта  приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия  мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической  энергии (мощности) считается принятым без разногласий (п.5.4. договора).  

В период с августа по декабрь 2016 года гарантирующий поставщик  поставил потребителю электрическую энергию, что подтверждается  ведомостями начисления активной электроэнергии, предъявив к оплате  соответствующие счета-фактуры на сумму 96 591 руб. 49 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии,  наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании  неустойки.  

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта.  

В силу п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  

энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

С учетом того, что поставка истцом электрической энергии в спорный  период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, потребителем  не опровергнуты, оплата полученного ресурса ответчиком не произведена,  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не  представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании  задолженности.  

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п.6.11 договора, за нарушение сроков внесения платежей,  предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает  гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки  рефинансирования ЦБ РФ (действующей на момент оплаты) от не  выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после наступления установленного пунктом 5.4 настоящего договора срока  оплаты по день фактической оплаты включительно.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки, подлежащая взысканию с  ответчика за период просрочки с 19.09.2016 по 05.04.2017 составила 3801руб.  45 коп.  

Арифметическая верность расчета судом проверена, ответчиком не  оспаривается.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал  требование истца о взыскании неустойки обоснованным и удовлетворил его в  заявленном размере.  

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

Согласно пунктам 69, 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  

последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Кроме того, из положений ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера  неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

В суде первой инстанции ответчиком о применении ст.333 ГК РФ заявлено  не было, доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  не представлены (ст.65 АПК РФ).  

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не  усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции также полагает, что взысканная неустойка  соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения  ст.333 ГК РФ не имеется.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендодателем  нежилого помещения, находящееся по адресу: г. Ижевск ул. Телегина 30/590, и  обязанным перед истцом является Собина Г.П., что ответчик помещением не  пользовался, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и  обоснованно отклонен, поскольку ответчиком как потребителем заключен с  истцом договор энергоснабжения № Р8252 от 26.08.2014, в приложением № 2  которому согласована точка поставки. Таким образом, обязанность по оплате  коммунального ресурса лежит на ответчике в силу заключенного с истцом  договора.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают  выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о  незаконности принятого судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или  изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 октября 2017  года по делу № А71-5816/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской  Республики.  

Председательствующий М.В. Бородулина Судьи Н.А. Иванова  Н.Г. Масальская