ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30524/2017

г. Самара

19 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена13 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-30524/2017 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску закрытого акционерного общества «Недра» к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавРосСтрой» о взыскании долга и неустойки,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление коммунального заказа»,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Недра" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавРосСтрой" (далее – ответчик, генеральный проектировщик) о взыскании 93 355 руб., в том числе 46 400 руб. долга по договору субподряда № 45/3 на выполнение изыскательских работ от 25.07.2012, 46 955 руб. неустойки. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального заказа" (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.01.2018 по делу № А55-30524/2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части,  исковые требования оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018 по делу № А55-30524/2017 оставлено без изменения.

25.07.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 по делу № А55-30524/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 10.09.2018 отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.11.2018 на 17 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Вместе с тем, частью 1 статьи 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов ответчик представил договор на оказание юридической помощи № 9 от 20.12.2017, заключенный с ФИО2, расходный кассовый ордер № 148 от 20.12.2017.

Между тем, из материалов дела следует, что определением от 12.01.2018 суд возвратил ответчику возражения на исковое заявление от 26.12.2017, подписанное ФИО2 и поступившее в арбитражный суд 26.12.2017 (вх. N 201201), поскольку отзыв на исковое заявление был представлен после установленного судом срока.

Кроме того, судом установлено, что 07.09.2017 ценным письмом с описью вложения истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 895 от 31.08.2017 об оплате долга, которая получена ответчиком 29.09.2017 (л.д. 39-42).

Данная претензия оставлена генеральным проектировщиком без ответа.

Неисполнение требований претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца применительно к правилам статьи 4, части 1 статьи 111 АПК РФ, установив, что ответчик уклонился от раскрытия своих возражений против требования истца до возбуждения дела в суде и способствовал передаче спора на рассмотрение суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-30524/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             С.А. Кузнецов

      К.К. Туркин