АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54187/2018

27 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 23 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян,  рассмотрел в судебном заседании заявление  

Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по  делу № А60-54187/2018 по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора  

ФИО1 о взыскании 48 841 рубля 75 коп. 

при участии в судебном заседании от заявителя: не явился, уведомлен, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного  суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.  

В Арбитражный суд Свердловской области 18.11.2019 от ответчика  

поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. 

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении заявления, не  

явились. Рассмотрев заявление, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, оформленным  резолютивной частью решения от 19.11.2018, исковые требования общества с  ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ" удовлетворены частично, с  Российского Союза Автостраховщиков в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ФИНИНВЕСТ" взыскано 45841 рубль 75 коп. неустойки за  период с 15.05.2018 по 27.08.2018, начисленной на основании п.21 ст.12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с  несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере 45841 рубль 75  коп. по страховому случаю в связи с повреждением автомобиля Хендай  Тюссон, г.н. В 671 ЕА 197 в результате дорожно-транспортного происшествия,  произошедшего 12.05.2015 в 

<

...>, с участием  автомобилей Хендай Тюссон, г.н. В 671 ЕА 197 и КАМАЗ 5320, г.н. С 688 АО  96, право требования взыскания которого получено на основании договора  уступки права требования неустойки № 000028082018 от 28.08.2018, а также  1877 рублей 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, 566 рублей 69 коп. в возмещение судебных издержек. В  удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  "ФИНИНВЕСТ" в оставшейся части отказано.  

В Арбитражный суд Свердловской области 15.03.2019 от ФИО2 поступило заявление о процессуальном  правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019  заявление ФИО2 о процессуальном  правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по решению  Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 и по определению  Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2019 делу № А60- 54187/2018 с общества с ограниченной ответственностью "ФИНИНВЕСТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО2.  

В Арбитражный суд Свердловской области 18.11.2019 от ответчика  поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

Ссылаясь на следующие обстоятельства: 

- 30.08.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского  судебного района г.Екатеринбурга было вынесено определение об отмене  решения мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района  г.Екатеринбурга от 03.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

- 18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района  г.Екатеринбурга вынесено решение об отказе ФИО3 в удовлетворении  исковых требований.  

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского  района г.Екатеринбурга от 03.08.2018 отменено, у истца отсутствуют основания  для взыскания с РСА неустойки за несвоевременное исполнения решения суда.  

Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО4 не мог передать  право требования, а ФИО3 принять право, возникшее из обязательства  компенсации ущерба, возникшего вследствие повреждения автомобиля Хендей  Тюссон, г.н. В671ЕА 197, в ДТП, имевшим место 12.05.2015, поскольку ФИО4 собственником поврежденного транспортного средства не являлся.  

Следовательно, договор цессии № 15/06 от 15.06.2018, заключенный  между потерпевшим в ДТП ФИО4 и ФИО3, и, соответственно,  договор уступки права требования неустойки, заключенный между ФИО3 и ООО «Фининвест», и в том числе договор цессии, заключенный между  ООО «Фининвест» и ФИО2 также являются недействительными, не  влекут права требования взыскания неустойки, судебных расходов и не могут  служить доказательствами по делу.  

Вышеизложенные обстоятельства являются существенными для  настоящего дела, которые не были и не могли быть известны ответчику, не  исследованы и не учтены судом при вынесении решения, и являются  основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Свердловской области  от 19.11.2018 по делу № А60-54187/2018 по новым обстоятельствам.  

Рассмотрев заявленное требование, суд счел судебный акт подлежащим  отмене по новым обстоятельствам.  

В силу ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам  следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК  РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК  РФ.  

В ч.1 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указано, что вступившие в законную силу решение, определение,  принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

В соответствии с ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей  статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи,  возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное  значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В силу ч.2 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли  быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,  заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда  преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо  преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Частью 3 названной статьи установлено, что новыми обстоятельствами  являются:  

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции  либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу;  

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного  судебного акта по данному делу;  

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по  которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской  Федерации;  

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение  положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при  рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием  решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам  человека;  

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного  Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в  соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится  указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных  актов в силу данного обстоятельства;  

6) установление или изменение федеральным законом оснований  признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,  послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной  постройки.  

Согласно п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного  акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в  арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае,  если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311  настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления  о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем  копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда  Российской Федерации.  

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют  ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела  обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по  данному делу.  

При рассмотрении заявления судом установлено, что 30.08.2019 мировым  судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Екатеринбурга  было вынесено определение об отмене решения мирового судьи судебного  участка № 8 Кировского района г.Екатеринбурга от 03.08.2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

18.09.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района  г.Екатеринбурга вынесено решение об отказе ФИО3 в удовлетворении  исковых требований.  

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского  района г.Екатеринбурга от 03.08.2018 отменено, у истца отсутствуют основания  для взыскания с РСА неустойки за несвоевременное исполнения решения суда.  

Кроме того, мировым судьей установлено, что ФИО4 не мог передать  право требования, а ФИО3 принять право, возникшее из обязательства  компенсации ущерба, возникшего вследствие повреждения автомобиля Хендей  Тюссон, г.н. В671ЕА 197, в ДТП, имевшим место 12.05.2015, поскольку ФИО4 собственником поврежденного транспортного средства не являлся.  

Следовательно, договор цессии № 15/06 от 15.06.2018, заключенный  между потерпевшим в ДТП ФИО4 и ФИО3, и, соответственно,  договор уступки права требования неустойки, заключенный между ФИО3 и ООО «Фининвест», и в том числе договор цессии, заключенный между  ООО «Фининвест» и ФИО2 также являются недействительными, не  влекут права требования взыскания неустойки, судебных расходов и не могут  служить доказательствами по делу.  

При этом данное обстоятельство является существенным, то есть  способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по  

настоящему делу, но не было предметом судебного разбирательства по  данному делу, так как не было и не могло быть известно заявителю.  

При таких обстоятельствах, заявление Российского Союза  Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре  судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А60-54187/2018 подлежит  удовлетворению.  

Согласно ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 в случае отмены судебного акта по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно  рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт,  в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК  РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК  РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной  инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).  

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно  после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица,  участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании  и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том  же судебном заседании (ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь ст. 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  по делу № А60-54187/2018 удовлетворить.  

2. Отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от  19.11.2018 по делу № А60-54187/2018 по новым обстоятельствам.  

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда на 03 марта 2020  года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г.  Екатеринбург, обл. Свердловская, 901.  

Истцу – письменные пояснения по делу; 

Сторонам – пояснения по делу, доказательства исполнения судебного  акта при наличии.  

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл.  Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.  

Телефон справочной службы: (343)371-42-50 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на  первом этаже здания суда.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Г.В. Марьинских