ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4119/2022

07 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Згурской М.Л., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.06.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26197/2022) ПАО «ГМК «Норильский Никель» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2022 по делу № А42-4119/2022, принятое

по заявлению ПАО «ГМК «Норильский Никель»

к ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району

об оспаривании постановления 

 

установил:

публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский Никель» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 647000, 

<

...>, далее – заявитель, Общество, ПАО «ГМК «Норильский Никель») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>, далее – административный орган, Пограничное управление, ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району) № 18900009760220008075 от 29.04.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращении производства по административному делу.

Решением от 13.07.2022 суд первой инстанции постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району по делу об административном правонарушении № 18900009760220008075 от 29.04.2022 изменил в части назначения наказания, снизив размер назначенного ПАО «ГМК «Норильский никель» административного штрафа до 200 000 руб.; в части требования ПАО «ГМК «Норильский никель» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество  указывает на то, что судовладельцем выполнены все условия для осуществления судном пересечения государственной границы согласно Правилам уведомления; решение о корректировке курса, которое повлекло нарушение правил пересечения государственной границы принято капитаном судна самостоятельно без согласования с судовладельцем. Кроме того, Общество полагает возможным освободить судовладельца от административной ответственности на основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку капитан судна уже привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Пограничное управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, заявителю принадлежит судно «Норильский никель» (флаг – Россия, ИМО 9330836, MMSI 273310730).

03.03.2022 в Пограничное управление от заявителя поступило уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море судном «Норильский никель» в период с 04.03.2022 по 04.04.2022 при следовании из порта Мурманск в порт Дудинка. Капитаном судна в уведомлении указан ФИО3, к уведомлению приложен план перехода, предполагающий следование судна «Норильский никель» из порта Мурманска в порт Дудинка через пролив Карские ворота. При следовании по указанному маршруту планировалось осуществить 4 пересечения государственной границы Российской Федерации.

04.03.2022 в 16 час. 27 мин. МСК от капитана судна «Норильский никель» ФИО3 в Пограничное управление поступило сообщение об изменении плана перехода судна «Норильский никель», согласно которому следование судна «Норильский никель» из порта Мурманск в порт Дудинка предполагалось через мыс Желания. При следовании по новому маршруту планировалось осуществить 2 пересечения государственной границы Российской Федерации. Выход судна «Норильский никель» за пределы исключительной экономической зоны Российской Федерации Баренцева моря не предполагался.

04.03.2022 в 22 час. 17 мин. МСК судно «Норильский никель» пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации и проследовало в исключительную экономическую зону Российской Федерации Баренцева моря, отклонившись от заявленного 04.03.2022 плана перехода.

05.03.2022 в 11 час. 30 мин. МСК в координатах 72°07?СШ 40°30?ВД (время и координаты расчетные) судно «Норильский никель» покинуло пределы исключительной экономической зоны Российской Федерации Баренцева моря.

05.03.2022 в 12 час. 08 мин. МСК в координатах 72°13?СШ 40°47?ВД (время и координаты расчетные) судно «Норильский никель» вошло в пределы исключительной экономической зоны Российской Федерации Баренцева моря и продолжило движение в направлении мыса Желания.

Усмотрев в действиях (бездействии) ПАО «ГМК «Норильский никель» нарушения требований статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон №4730-1), пункта 13 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341, абзаца 2 подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море», выразившиеся в не информировании Пограничного управления об изменении плана перехода судна «Норильский никель», нахождении судна «Норильский никель» за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации Баренцева моря 05.03.2022 в период с 11 час. 30 мин. МСК по 12 час. 08 мин. МСК, старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления составил в отношении Общества, протокол об административном правонарушении №18900009760220008075 от 14.04.2022 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

29.04.2022 старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления вынес постановление по делу об административном правонарушении № 18900009760220008075, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с назначением административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции посчитал доказанным состав правонарушения, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным снизить размер штрафа до 200 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 9 Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с Законом о Государственной границе Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы):

а) российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации;

б) российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил N 341).

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила уведомления).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море» установлены случаи, при которых суда могут неоднократно пересекать Государственную границу Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Одним из таких случаев, является убытие российских судов из российских портов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты (подпункт «а» пункта 1).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (пункт 2 Правил уведомления).

Как следует из пункта 3 Правил  российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

В соответствии с пунктом 4 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта (далее - порт), из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Согласно пункту 12 Правил повторное направление уведомления не требуется в случае изменения:

а) судовой роли или списка пассажиров;

б) времени выхода судна из порта;

в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности;

г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район;

д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

Об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил).

Из материалов дела следуете, судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что судовладелец не проинформировал пограничный орган, в который было направлено уведомление, об изменении плана перехода судна, чем нарушил положения пункта 13 Правил уведомления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что судовладельцем выполнены все условия для осуществления судном пересечения государственной границы согласно Правилам уведомления. По мнению Общества, не образует события и состава административного правонарушения нахождение судна в водах над континентальным шельфом следующего из российского порта в российский порт в целях торгового мореплавания, при соблюдении порядка уведомления пограничных органов о неоднократном пересечении государственной границы.

Согласно статье 2 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа, в том числе на морской линии (включая операции по погрузке, выгрузке грузов и багажа, посадке, высадке пассажиров), и (или) буксировки, а также хранения грузов; рыболовства; проведения морских ресурсных исследований; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской, ледовой лоцманской и ледокольной проводки; поисковых и спасательных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Конвенцией Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. (статьи 76, 77) определено, что континентальный шельф прибрежного государства включает в себя морское дно и недра подводных районов, простирающихся за пределы его территориального моря, и прибрежное государство осуществляет над континентальным шельфом суверенные права в целях его разведки и разработки его природных ресурсов.

Указанные положения закреплены в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации». Так, в соответствии с положениями статьи 1 указанного Федерального закона континентальный шельф Российской Федерации включает в себя морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Российская Федерация на континентальном шельфе осуществляет в соответствии со статьей 5 названного Закона суверенные права в целях разведки континентального шельфа и разработки его минеральных и живых ресурсов. Права Российской Федерации на континентальный шельф не затрагивают правовой статус покрывающих его вод и воздушного пространства над этими водами.

Таким образом, осуществление деятельности по уведомлению о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море на континентальном шельфе Российской Федерации (за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации) российскими судами в целях торгового мореплавания возможно только при одновременном отнесении этой деятельности к видам, установленным законодательством о континентальном шельфе.

В Баренцевом море за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации и норвежской экономической зоны для осуществления рыболовства установлен район регулирования НЕАФК («воды Конвенционного района, находящиеся за пределами районов, в которых Договаривающиеся Страны осуществляют свою юрисдикцию в области рыболовства» 1), воды которого отнесены к открытому морю.

Из материалов дела следует, что судно «Норильский никель» пересекло линию исключительной экономической зоны Российской Федерации Баренцева моря и вышло в открытое море 05.03.2022 в период с 11 час. 30 мин. МСК по 12 час. 08 мин. МСК. Доказательств внесения изменений о следовании судна в район континентального шельфа с целью осуществления деятельности, а равно о вынужденном выходе в открытое море, материалы административного дела не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Вместе с тем суд первой инстанции с учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ ниже низшего предела, до 200 000 руб. Оснований считать назначенное наказание несправедливым апелляционный суд не усматривает.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Податель жалобы просит применить положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в законную силу 06.04.2022), полагая, что судовладелец не подлежит административной ответственности за допущенное правонарушение, поскольку капитан судна уже привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, постановление вступило в силу 02.07.2022, штраф уплачен.

Апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ) исходя из доводов жалобы, поскольку доказательства, свидетельствующие, что судовладельцем приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13 июля 2022 года по делу №  А42-4119/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

М.Л. Згурская

А.Ю. Сереброва