Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246076/23-14-1928

г. Москва

11 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 20 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                          11 января 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО "РУЗХИММАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО "РМИ-СТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ООО ТК "АЗИМУТ АГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании:

- о взыскании солидарно с ООО «РМИ-Сталь», САО «РЕСО-Гарантия», ООО ТК «Азимут АГ» суммы убытков в размере 98 774,16 руб.;

- о взыскании солидарно с ООО «РМИ-Сталь», ООО ТК «Азимут АГ» суммы убытков в размере 329 748 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РУЗХИММАШ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РМИ-СТАЛЬ", САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", ООО ТК "АЗИМУТ АГ":

- о взыскании солидарно с ООО «РМИ-Сталь», САО «РЕСО-Гарантия», ООО ТК «Азимут АГ» суммы убытков в размере 98 774,16 руб.;

- о взыскании солидарно с ООО «РМИ-Сталь», ООО ТК «Азимут АГ» суммы убытков в размере 329 748 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

20 декабря 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

27 декабря 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика ООО ТК «Азимут АГ» о составлении мотивированного решения.

Ответчиками ООО ТК «Азимут АГ» и ООО "РМИ-СТАЛЬ" представлены отзывы на иск.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Рузхиммаш» (Истец, Покупатель) и ООО «РосМетИндустрия» (в последующем переименованное в ООО «РМИ-Сталь») (Ответчик 1, Поставщик) (далее по тексту — Стороны) был заключен Договор поставки № 21/12 от 05.06.2019 г. (далее по тексту — Договор) на поставку Товара согласно заключаемым дополнительно спецификациям.

Сторонами в рамках Договора была заключена Спецификация № 25 от 22.05.2023 г. (далее Спецификация) на поставку листов стали различных марок на общую сумму 2 873 088 руб. (далее Металлопродукция).

Ссылается, что во время перевозки Металлопродукции согласно Спецификации водителем автомашины IVECO г/н 

<

***> пп ХУ9282 77, было допущено повреждение имущества АО «Рузхиммаш»: повреждения получили 4-е опоры ЛЭП, из которых две дали трещины по стволу, 2-е опоры упали, нарушение целостности провода ЛЭП от первой до седьмой опоры вследствие падения опор.

Согласно ОПРЕДЕЛЕНИЯ 13 № 059446 от 04.06.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2023 г. зафиксировано повреждение 3 (трех) бетонных опор ЛЭП и другого имущества; установлен собственник транспортного средства, на котором совершено нарушение, им является компания-перевозчик ООО «ТК Азимут АГ» (Ответчик 3, Перевозчик); гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована страховой компанией «РЕСО Гарантия» (Ответчик 2, Страховая компания) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ХХХ N 0274958583).

Принимая во внимание характер повреждения и его негативное влияние на производственный процесс АО «Рузхиммаш» (производство было в должной мере не обеспечено электроэнергией, что приводило к простою оборудования и убыткам предприятия, а также несло за собой риск возникновения аварийной ситуации на производстве), устранение обрыва линии является срочной и приоритетной задачей, требующей незамедлительного решения; также автомобильная дорога является особо сложным источником повышенной опасности, потенциальная опасность которого вытекает из ее качественных характеристик: состояния дорожного покрытия, мостов, тоннелей, переходов, светофоров, дорожных знаков, интенсивности движения, освещения и т.д. Это объект, который может причинить вред жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии, не контролируемом его владельцем или лицом, ответственным за содержание его в безопасном состоянии, в связи с этим, все повреждения устраняются незамедлительно с целью недопущения ухудшения аварийной ситуации и причинению ущерба в значительно большем объеме.

В настоящее время АО «Рузхиммаш» с привлечением третьего лица произведено устранение повреждения имущества на общую сумму 729 748 (семьсот двадцать девять тысяч семьсот сорок восемь рублей) рублей с НДС в соответствии с приложенной Локальной сметой и актом выполненных работ.

На дату подачи искового заявления указанные работы оплачены Истцом в полном объеме, что подтверждается приложенным платежным поручением.

Ответчиком 2 в адрес Истца было перечислено страховое возмещение в размере 301 225,84 руб. (платежное поручение представлено).

Таким образом, невозмещенный размер ущерба составляет 428 522,16 руб.

Касательно требований, предъявленных к ООО "РМИ-СТАЛЬ", истец указывает следующее.

Заявитель ссылается, что условиями Договора Стороны согласовали, что:

- поставка Товара производится Поставщиком железнодорожным и/или автомобильным транспортом или самовывозом. Конкретные условия поставки (доставки) определяются в спецификациях/приложениях (п. 3.1 Договора);

- датой поставки Товара при доставке товара автотранспортом Поставщика на склад Покупателя считается дата приемки Товара Покупателем на складе Покупателя, указанная в товарной накладной (п. 3.8 Договора);

- Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, в соответствии с положениями настоящего Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.1 Договора);

- Покупатель также вправе потребовать возместить убытки, понесенные по вине Поставщика, включая претензии третьих лиц, в том числе убытки, вызванные просрочкой поставки и поставкой некачественного Товара, убытки от простоя вагонов, от простоя производства, расходы по ремонту, замене и транспортировке некачественного Товара, трудозатраты, накладные расходы, а также иные подтвержденные убытки (п. 8.11 Договора).

Пунктом 4 Спецификации установлен базис поставки: доставка до склада Покупателя силами и за счет Поставщика (DDP г. Рузаевка согласно Инкотермс 2020).

Условия поставки DDP Инкотермс 2020 возлагают на продавца нести все риски потери или повреждения товара, связанные с его экспортным, импортным таможенным оформлением и транспортировкой до указанного места назначения.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению истца, в связи с тем, что в соответствии с условиями Договора доставка металла осуществляется силами Поставщика, Поставщик несёт ответственность за вред, причиненный привлеченными им лицами при организации доставки Металлопродукции по Договору в размере невозмещенного ущерба 428 522,16 руб.

08.06.2023 г. в адрес Ответчика 1 была направлена претензия № 7.4/2073, однако исходящим б/н от 20.06.2023 г. Истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд не может согласиться с требованиями истца к ответчику ООО "РМИ-СТАЛЬ" ввиду следующего.

Между АО «РУЗХИММАШ» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «РМИ-Сталь» (далее - ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки металлопродукции № 21/12 от 05.06.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался поставить в адрес Покупателя металлопродукцию.

В соответствии с условиями Договора поставки, Поставщик несет ответственность за поставку некачественного товара, просрочку поставки товара, а также за иные понесенные Покупателем расходы, вызванные поставкой некачественного товара/просрочкой поставки.

Согласно п. 3 Спецификации № 25 от 22.05.2023 г. (приложение к Договору поставки), право собственности на партию товара переходит Покупателю с момента передачи товара Грузополучателю.

Базис поставки определен сторонами в п. 4 Спецификации № 25, а именно: доставка до склада Покупателя силами и за счет Поставщика (DDP г. Рузаевка согласно Инкотермс 2020).

Условия поставки DDP Инкотермс 2020, означает, что продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке тогда, когда он предоставил покупателю товар, прошедший экспортную и импортную таможенную очистку, готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения.

Согласно базисным условиям поставки DDP Инкотермс 2020, продавец обязан нести все расходы, связанные с транспортировкой товара, включая любые сборы для экспорта и импорта в стране назначения. Под словом «сборы» здесь подразумевается ответственность и риски за проведение таможенной очистки, а также за оплату таможенных формальностей, таможенных пошлин, налогов (например, НДС) и других сборов.

Условия поставки DDP Инкотермс 2020 возлагают на продавца ответственность за риски потери или повреждения товара, связанные с его экспортным, импортным таможенным оформлением и транспортировкой до указанного места назначения.

В связи с чем, согласно условиям Договора поставки, условиям поставки DDP Инкотермс 2020, а также действующим законодательством, Поставщик несет ответственность за поставку некачественного товара, просрочку поставки товара, утерю или повреждение товара.

Во исполнение Спецификации № 25, Поставщиком заключен Договор-заявка (поручение) № 000140457 разовой организации автомобильной перевозки грузов от 01.06.2023 г. с ООО «ТК «Азимут АГ» (далее - Договор заявка).

Согласно условиям выполнения Договора-заявки, ООО «ТК «Азимут АГ» предоставлено транспортное средство (IVECO Р582МС797) и водитель (ФИО1) для выполнения перевозки товара из г. Всеволожска в г. Рузаевка.

Товар был доставлен Покупателю своевременно и в надлежащем состоянии, что подтверждается Товарной накладной № ВД00-000838 от 02.06.2023 г.

Таким образом, Поставщиком надлежащим образом исполнены все условия и обязательства по Договору поставки.

Вместе с тем, 04.06.2023 г. водитель ФИО1, на территории завода АО «Рузхиммаш», совершая маневр движения задним ходом, совершил наезд на бетонную опору ЛЭП, повредив ее, что подтверждено Определением 13 ОТ № 059446 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2023 г.

В рамках ДТП установлено, что транспортное средство IVECO Р582МС797 принадлежит на праве собственности ООО «ТК «Азимут АГ» и застраховано последним в САО «РЕСО ГАРАНТИЯ», на основании полиса ОСАГО серии XXX №0274958583 от 01.11.2022г. (Приложение к Определению 13 ОТ №059446).

Транспортное средство IVECO, находилось под управлением водителя ФИО1, являющегося работником ООО «ТК «Азимут АГ».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ООО «РМИ-Сталь» не является собственником источника повышенной опасности (транспортное средство IVECO Р582МС797), а также работодателем водителя ФИО1, причинившими вред имуществу АО «Рузхиммаш».

Кроме того, в своем ответе (б/н от 20.06.2023г.) на претензию Истца, ООО «РМИ-Сталь» рекомендовал Истцу обратиться с требованием в страховую компанию или собственнику транспортного средства - ООО «ТК «Азимут АГ», и указал на готовность оказать содействие в предоставлении необходимых документов и информации, для дальнейшего положительного решения вышеуказанного вопроса.

Таким образом на основании вышеизложенного, суд считает, что ООО «РМИ-Сталь» является ненадлежащим Ответчиком и требования в отношении него удовлетворению не подлежат.

Относительно требований, предъявленных к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» суд указывает следующее.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 (абзац восьмой) ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (статья 7 Закона об ОСАГО).

24.07.2023 г. в адрес САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» была направлена претензия №397/ДКПВ, однако на настоящий момент ущерб Истцу не был возмещен в полном объеме в части, подлежащей уплате согласно ст. 7 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание то, что САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» в адрес Истца было перечислено страховое возмещение в размере 301 225,84 руб., САО «РЕСО ГАРАНТИЯ» подлежит возмещению дополнительно 98 774,16 руб. в пределах лимита 400 000 руб., установленного Законом «Об ОСАГО».

Относительно требований, предъявленных к ООО «ТК «Азимут АГ», судом установлено следующее.

Право предъявления требования о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба предусмотрено статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение причиненного ущерба в таком случае производится в порядке и на условиях, установленных в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

Согласно положениям статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер причиненного ущерба в рассматриваемом случае составил сверх подлежащего истцу выплате страхового возмещения по полису ОСАГО, ООО «ТК «Азимут АГ», который является владельцем транспортного средства, при эксплуатации которого причинен вред, подлежит удовлетворению требование о взыскании реального ущерба в сумме, не покрытой страховым возмещением, в размере 329 748 руб.

24.07.2023 г. в адрес ООО «ТК «Азимут АГ» была направлена Претензия №396/ДКПВ, в соответствии с информацией Почты России она была получена 22.06.2023 г., однако на настоящий момент ответ не получен, компенсация не произведена.

Относительно требований о солидарном взыскании.

Согласно ст. 322-323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам истца, солидарность обязательств должников в рамках данного дела судом не установлена, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные положениями ст. 322 ГК РФ, а также по основаниям, установленным по тексу решения ранее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению судом первой инстанции в указанной части.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "РУЗХИММАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 98 774,16 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 951 руб.

Взыскать с ООО ТК "АЗИМУТ АГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "РУЗХИММАШ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму убытков в размере 329 748 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 7 619 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева