ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-11116/2024

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2024 года

15АП-11887/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Илюшина Р.Р.,

судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Белокалитвинского городского поселения

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 02.07.2024 по делу № А53-11116/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Администрации Белокалитвинского городского поселения 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Белокалитвинского городского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за период с января 2023 года по февраль 2024 года в размере 37 185,53 руб., пени за период с 18.03.2023 по 18.06.2024 в размере 6 145,70 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 с администрации в пользу общества взыскана задолженность в размере 37 185,53 руб., пени в размере 6 145,70 руб. за период с 18.03.2023 по 18.06.2024, пени, начиная с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате 37 185,53 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

С принятым судебным актом не согласилась администрация, в порядке предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции изменить, уменьшив взыскание основной задолженности на сумму в размере 15 301, 59 руб. за жилые помещения по адресу: 

<

...> ком. 3, кв. 18, ком. 2., а также пени по ним.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом при расчёте задолженности не было учтено, что помещения по адресу: 

<

...> ком. 3, кв. 18, ком. 2 в спорный период были переданы ФИО2 и ФИО3 по договорам социального найма от 28.07.2022. Решением Белокалитвинского городского суда по делу № 2-864/2019 от 05.07.2019 указанные лица выселены из жилого помещения по адресу: 

<

...>. Судом не учтено, что представленные истцом адресные справки свидетельствуют о снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Вместе с тем, суд первой инстанции ошибочно сослался на адресные справки как подтверждение регистрации указанных лиц.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Доводы отзыва сводятся к несогласию с приведёнными ответчиком доводами. Ссылка ответчика на проживание ФИО2 и ФИО3 в исковой период в помещениях по адресу: 

<

...> ком. 3 и кв.18 ком.2 не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается рядом письменных доказательств. Как указывает истец, ФИО2 и ФИО3 в спорный период проживали и продолжают проживать по адресу: 

<

...>. Ссылаясь на приложенные к отзыву письма, истец указывает, что данные лица неоднократно заявляли ответчику о своем отказе от вселения в спорные помещения и отказ от пользования ими.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом и администрацией заключен договор теплоснабжения № 1079/Ж от 24.05.2022, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии в жилые помещения, указанные в приложении № 1 к договору, а администрация приняла на себя обязательства по оплате потребленную тепловую энергию (п.1.1 договора № 1079/Ж от 24.05.2022). 

При этом стороны пришли к соглашению о том, что действие договора теплоснабжения № 1079/Ж распространяется на правоотношения сторон с 01.01.2022 (п.8.1 договора № 1079/Ж от 24.05.2022). 

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договора расчетным периодом для оплаты потребленного энергетического ресурса является один календарный месяц, при этом расчеты за теплоэнергию производится по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области. 

В силу п.4.4 договора администрация вносит оплату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию на основании выставленных обществом платежных документов до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как указал истец, в период с января 2023 года по февраль 2024 года им поставлена тепловая энергия на объекты ответчика.

Между тем потребленный коммунальный ресурс ответчик истцу не оплатил, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность с января 2023 года по февраль 2024 года в размере 37 185,53 руб.

С целью урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Спорные правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальных норм законодательства в сфере энергоснабжения и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539 ГК РФ).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно положениям п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии со статьей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета задолженности следует, что задолженность за потребленную энергию за период с января 2023 года по февраль 2024 года в спорных помещениях 

<

...>: кв. 8 ком.8; кв. 14 ком.3; кв. 16 ком.8; кв. 18 ком. 2; кв. 14 ком. 2; кв. 13 ком. 7 составила в сумме 37 185,53 руб., из которых:

за январь 2023 года с учетом корректировки начислений - 2 022,22 руб.;

за февраль 2023 года с учетом корректировки начислений- 5 255,31 руб.;

за март 2023 года в размере 4 547,98 руб.;

за апрель 2023 года в размере 2 826,63 руб.;

за октябрь 2023 года в размере 612,46 руб.;

за ноябрь 2023 года в размере 3 569,52 руб.;

за декабрь 2023 года в размере 5 972,19 руб.;

за январь 2024 года в размере 5 972,19 руб.;

за февраль 2024 года в размере 6 407,03 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что часть заявленных квартир заселены гражданами на основании договоров социального найма, в связи с чем требования могут быть удовлетворены только по адресам: 

<

...>, ком. 8 и кв. 16 ком. 8.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15066/12 от 11.06.2013 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

 

В соответствии с положениями части 1 части 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 названной статьи, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Из указанных норм, а равно из выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить непосредственно управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи; данные обязанности лежат на муниципальном образовании - собственнике жилого помещения в лице органов местного самоуправления до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данные нормы применимы и к договорам социального и служебного найма жилого помещения, представленным ответчиком. Таким образом, ответчик не может отвечать по требованиям о неуплате платежей за потребленную энергию в период проживания в них граждан.

Лица, которым переданы квартиры, как получатели коммунальных услуг, несут обязанность по их уплате.

Требование о взыскании названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей) от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Исключению из этого правила подлежат те периоды, когда квартиры не находились в пользовании граждан.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком квартиры по адресам: 

<

...>, ком. 8 и кв. 16 ком. 8 не заселены, в связи с чем требования о взыскании задолженности по данным жилым помещениям заявлены истцом обоснованно.

Доводы ответчика о проживании в исковой период в спорном помещении -ком. № 7 кв. 13 по адресу ул. Заводская, 6А, г. Белая Калитва нанимателей ФИО4 и ФИО5 в силу договора социального найма № 59/18 от 10.05.2018 не подтверждаются материалами дела, поскольку в спорный период (январь - апрель 2023, октябрь 2023 года - февраль 2024 года) указанные граждане в спорной квартире не проживали, так как вселились в иные жилые помещения.

 

26.09.2018 наниматель ФИО4 выехал из спорного жилого помещения и вселился в квартиру № 36 в многоквартирном доме по ул. Заводская, 10А в г. Белая Калитва, приобретенную им по договору купли-продажи от 17.08.2018, регистрация ФИО4 подтверждается адресной справкой № 573/15 от 09.06.2023, выданной ОВМ ОМВД РФ по Белокалитвинскому району.

29.05.2018 наниматель ФИО5 выехал из спорной муниципальной квартиры, снят с регистрационного учета и вселился в другое жилое помещение - кв. № 6/13 в МКД по ул. Заводская, 6А, что подтверждается адресной справкой № 574/15 от 09.06.2023, выданной ОВМ ОМВД РФ по Белокалитвинскому району.

Таким образом, в спорный период в жилом помещении кв. 13 ком. 7 отсутствовали наниматели по договору социального найма, поскольку с момента выезда нанимателей из спорного жилого помещения, а именно с 29.05.2018 и с 26.09.2018 соответственно, обязанность по внесению оплаты за тепловую энергию возлагается на ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по оплате теплоэнергии по жилому помещению по адресу: 

<

...> ком. 2, также обоснованно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

12.08.2022 между Администрацией Белокалитвинского городского поселения и ФИО6 заключен договор № 37/22 социального найма указанного жилого помещения.

03.04.2023 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 1079/Ж от 24.05.2022, в соответствии с п. 1 которого указанное жилое помещение исключено из перечня объектов администрации, на которые осуществляется поставка тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения его действие распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 12.08.2022.

Как установлено судом, из суммы исковых требований, предъявленных ответчику, истцом добровольно в соответствии с уточненными исковыми требованиями исключены суммы начислений по жилому помещению по адресу: 

<

...> ком. 2 за январь - февраль 2023 года, при этом согласно представленным счетам-фактурам судом установлено, что за периоды март - апрель 2023, октябрь 2023 - февраль 2024 задолженность по данному помещению истцом не предъявлялась к взысканию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчёте задолженности не было учтено, что помещения по адресу: 

<

...> ком. 3, кв. 18, ком. 2 в спорный период были переданы ФИО2 и ФИО3 по договорам социального найма от 28.07.2022 отклоняются апелляционным судом, поскольку в заявленный истцом период указанные лица в данных помещениях не проживали, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалы дела содержат письмо администрации от 28.10.2021 № 65.30/4105, согласно которому в связи с выселением указанных граждан из ранее занимаемой квартиры администрацией принято решение о предоставлении ФИО2 и ФИО3 по договорам социального найма кв. 14 ком. 3 и кв.18 ком.2 в МКД по ул. Заводская д. 6а, г. Белая Калитва. 04.10.2021. ФИО7 было предложено подписать договоры социального найма на предоставляемое им жильё и взять ключи от квартир. Между тем, в данном письме администрация в том числе указывает, что ключи от предоставляемых ФИО7 спорных помещений в МКД по ул.Заводская не получены.

Более того, из представленных истцом в материалы дела писем указанных граждан в адрес главы администрации от 13.12.2021, от 14.07.2022 следует, что У-вы отказались от вселения и проживания в спорных помещениях. Каких-либо относимых и допустимых доказательств вселения и проживания У-вых в спорных помещениях администрацией не представлено.

Не вселяясь длительное время в спорные квартиры, У-вы тем самым реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от  гарантированных им договорами социального найма прав на спорные муниципальные квартиры.

С учётом изложенного, договоры социального найма, заключенные между ФИО3, ФИО2 и администрацией, прекратились на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. 

Таким образом, в связи с отсутствием в муниципальных помещениях граждан-нанимателей в спорный период обязанность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения лежит на администрации.

Апелляционный суд также обращает внимание на то, что в настоящее время У-вы в спорные помещения так и не заселились, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом комиссионного обследования от 16.09.2024 ком. 2 в кв.18, в МКД по ул. Заводская д. 6а, составленным в том числе при участии представителя администрации, из которого следует, что в жилом помещении, принадлежащем администрации никто не проживает. Со слов соседей в комнате № 2 в спорном помещении никто не проживает длительное время. Указанный акт комиссионного обследования подписан представителем администрации без замечаний и возражений.

Ссылка администрации на решение Белокалитвинского городского суда по делу № 2-864/2019 от 05.07.2019, согласно которому указанные лица выселены из жилого помещения по адресу: 

<

...>, а также на то, что представленными в материалы дела адресными справками подтверждается факт снятия У-вых с регистрационного учета по указанному адресу, не имеет значения, поскольку сведений о регистрации У-вых в жилых помещениях по адресу: 

<

...>, материалы дела не содержат. 

С учётом изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 37 185,53 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 18.03.2023 по 18.06.2024 в размере 6 145,70 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (уточненные требования).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет пени, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 18.03.2023 по 18.06.2024 в размере 6 145,70 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начиная с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате 37 185,53 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 по делу № А53-11116/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

 

Судьи                                                                                             И.Н. Мельситова

 

Н.В. Нарышкина