АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5270/2022

г. Курган

16 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 мая 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 827 рублей 69 копеек,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования основного долга в размере 2 743 рублей 68 копеек  по договору теплоснабжения №5353 от 31.03.2017 за потребленную тепловую энергию в период июль, ноябрь 2020 года, май, июнь 2021 года, пени в размере 2 084 рублей 01 копейки за период с 02.01.2021 по 26.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда.

  Истцом через канцелярию суда представлено заявление об уменьшении исковых требований в части пеней до 1 337 рублей 88 копеек за период с 01.01.2021 по 26.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Также истцом через канцелярию суда представлено заявление об увеличении исковых требований в части пеней до 1 347 рублей 91 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга начиная со дня отмены моратория (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Уточнение исковых требований в указанной части судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет требований, доказательства оплаты госпошлины приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчиком через канцелярию суда представлены пояснения, в которых ответчик с требованиями не согласен, полагает, что задолженность за указанный период у ответчика перед истцом отсутствует.

Письменный отзыв ответчика и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 131, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, 30.05.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

  Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации - 31.05.2022.

  09.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу. В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

  Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Установлено, что 31.03.2017 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 5353 с дополнительными соглашениями (в деле), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1 договора). 

Настоящий договор заключается на теплоснабжение объектов, указанных в Приложении № 1 (в деле) (нежилые помещения).

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленным теплоснабжающей организацией счету и счету-фактуре.

Потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура, счет и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления, в случае неполучения ответа в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами (пункт 5.4 договора).

ПАО «Курганская генерирующая компания», исполняя обязательства по договору, поставило ответчику в период июль, ноябрь 2020 года, май, июнь, ноябрь 2021 года тепловую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры (УПД) на общую сумму 238 244 рубля 70 копеек (в деле).

На основании договоров уступки права требования № Д-В-КГН-2020-6000 от 01.09.2020, № Д-В-КГН-2020-7095 от 01.12.2020, № Д-В-КГН-2021-2354 от 01.06.2021, № Д-В-КГН-2021-2552 от 01.07.2021, № Д-В-КГН-2021-13692 от 01.12.2021  публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки (в деле). 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО «Курганская генерирующая компания» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлениями (в деле). 

Договоры уступки права требования № Д-В-КГН-2020-6000 от 01.09.2020, № Д-В-КГН-2020-7095 от 01.12.2020, № Д-В-КГН-2021-2354 от 01.06.2021, № Д-В-КГН-2021-2552 от 01.07.2021, № Д-В-КГН-2021-13692 от 01.12.2021  соответствуют вышеуказанным нормам права.

Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго».

Арбитражным судом Курганской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» 31.01.2022 выдан судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» в пользу истца спорной задолженности.

Определением от 10.02.2022 по делу № А34-463/2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Потребленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, размер задолженности на момент рассмотрения дела составил 2 743 рубля 68 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Методика расчета количества поставленной в помещения ответчика тепловой энергии за спорные периоды указана в счетах. 

   Количество поставленной тепловой энергии за спорные периоды ответчиком не оспаривается.

    Возражая против исковые требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности, указал на оплату задолженности за июль 2020: - выставлен счет № 26153/205 от 31.07.2020 на сумму 2 085 руб. 76 коп. - оплачен платежным поручением № 287 от 27.07.2020 на сумму 1 253 руб. 78 коп. из них за июнь 2020 - 339,84 руб., за июль 2020 - 913,94 руб. (письмо о зачете переплаты от 29.04.2022), 06.10.2020 платежное поручение № 387 от 06.10.2020 на сумму 1171 руб. 82 коп.

- за ноябрь 2020 ООО «УК «Олимп» выставлен счет № 39407/205 от 30.11.2020 на сумму 1 259 руб. 22 коп. - оплачен 21.12.2020 платежное поручение № 531 от 21.12.2020 на сумму 1 259 руб. 22 коп.

- за май 2021 ООО «УК «Олимп» выставлен счет № 16755/205 от 31.05.2021 на сумму 1 031 руб. 00 коп. - оплачен 23.06.2021 платежное поручение № 270 от 23.06.2021 на сумму 1 031 руб. 00 коп. (письмо от 29.04.2022 об изменении назначении платежа).

- за ноябрь 2021 ООО «УК «Олимп» выставлен счет № 36189/205 от 30.11.2021 на сумму 233 069 руб. 98 коп. оплачен 20.12.2021 платежное поручение № 547 от 20.12.2021 на сумму 233 069 руб. 98 коп.

Данные доводы ответчика судом не принимаются  с учетом назначения платежа по указанным платежным документам.

Так, согласно платежному поручению № 287 от 27.07.2020 ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 1 253 рублей 78 копеек. В указанном платежном поручении в графе назначение платежа указано: по договору уступки права требования № Д-В-КГН-2020-5560 от 01.07.2020 за тепловую энергию.

В материалы дела ответчиком представлено письмо в адрес ПАО «КГК» от 29.04.2022 с ходатайством о зачете переплаты по платежному поручению №287 от 27.07.2020 на сумму 913,94 рублей за июль 2020 года.

Доказательств направления указанного письма в адрес истца не представлено. Доказательств зачета истцом указанного платежного поручения в счет оплаты задолженности за июль 2020 года в материалы дела не представлено.

Как следует из расчета исковых требований, задолженность ответчика в размере 2 743 рублей 68 копеек образовалась за июль 2020 года – в размере 913 рублей 94 копеек, за ноябрь 2020 года – 453 рубля 88 копеек, а также за июнь 2021 года – 344 рубля 86 копеек.

Довод ответчика о выставлении истцом счета № 39407/205 от 30.11.2020 на сумму 1 259 рублей 22 копейки судом отклоняется, поскольку не соответствует материалам дела.

В материалы дела представлен счет-фактура (УПД) №39407/205 от 30.11.2020 на сумму 1 713,10 рублей, который был направлен в адрес ответчика через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» (в деле).

Также в материалы дела представлено счет №39407/205 от 30.11.2020, в котором указано о начислении за тепловую энергию за ноябрь 2020 года на сумму 1 521.12 рублей и 191,98 рублей, всего 1 713,10 рублей.

Доказательств, подтверждающих потребление тепловой энергии в меньшем объеме, как и доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в представленных истцом в материалы дела сведениях, в дело не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно платежному поручению № 270 от 23.06.2021 (в деле) ответчиком истцу перечислены денежные средства в размере 1 031,00 рублей. В указанном платежном поручении в графе назначение платежа указано: по договору уступки прав требования № Д-В-КГН-2021-2354 от 01.06.2021 за тепловую энергию за апрель 2021 года.

Как усматривается из расчета требований, разнесение платежа за спорный период не отнесено, произведено истцом согласно назначению платежей.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за июнь 2021 года. Пояснения ответчика не содержат сведений об оплате за указанный период.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 743 рублей 68 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 1 347 рублей 91 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в соответствии с требованиями Федерального закона «О теплоснабжении». 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

В связи с этим, требование истца о взыскании законной неустойки в размере 1 347 рублей 91 копейки неустойки за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о начислении пени, начиная со дня отмены моратория (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497) по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Требование истца о взыскании неустойки (пени) с последующим начислением на неоплаченную сумму долга с 02.01.2021 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", обоснованно. 

Однако учитывая, что срок действия указанного моратория  (и его правовые последствия) может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (п. 1 ст. статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), применительно к разъяснениям, изложенным в последнем абзаце ответа на вопрос N 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, требование в части  взыскания неустойки с последующим начислением после отмены моратория, суд оценивает как поданное преждевременно, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению. 

 Соответственно, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6434 от 22.02.2022, определением об отмене судебного приказа от 10.02.2022 по делу №А34-463/2022 (в деле).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части пени до 1 347 рублей 91 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением начиная со дня отмены моратория по день фактической оплаты долга.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании договоров уступки прав требования № Д-В-КГН-2021-2354 от 01.06.2021 и  № Д-В-КГН-2021-13692 от 01.12.2021 задолженность в размере 2 743 рублей 68 копеек основного долга за тепловую энергию, потребленную в период июль, ноябрь 2020 года, май, июнь, ноябрь 2021 года по договору теплоснабжения № 5353 от 31.03.2017, пени в размере 1 347 рублей 91 копейки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (платежное поручение №6434 от 22.02.2022, определение об отмене судебного приказа от 10.02.2022 по делу №А34-463/2002 (платежное поручение №25992 от 06.12.2021)), всего 6 091 рубль 59 копеек.

В части требований о взыскании пени начиная со дня отмены моратория до фактического погашения долга отказать. 

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

О.В. Радаева