Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1716/2023

г. Чита

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года по делу № А78-1716/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322750000011964, ИНН 

<

***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Чите по аресту 09.02.2023 алкогольной продукции (пиво), об обязании УМВД России по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возврате незаконно арестованной продукции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 15.02.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4, представителя по доверенности от 11.07.2023, ФИО5, представителя по доверенности от 12.01.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите (далее – заинтересованное лицо, УМВД России по г. Чите) о признании незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Чите по аресту 09.02.2023 алкогольной продукции (пиво), об обязании УМВД России по г. Чите устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и возврате незаконно арестованной продукции в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – третье лицо, РСТ по Забайкальскому краю).

Решением суда от 24 августа 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УМВД России по г. Чите обжаловало его в апелляционном порядке, указав на то, что в рассматриваемом случае установлено нарушение предпринимателем положений Закона Забайкальского края от 26.12.2011 №616-ЗЗК при реализации алкогольной продукции в объекте общественного питания, имеющего зал обслуживания менее 38 квадратных метров; на основании составленного протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №54 Центрального судебного района г.Читы предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа без конфискации алкогольной продукции.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выразил согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель заявителя доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, приведенным в отзыве. 

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

31 января 2023 года в УМВД Росси по г. Чите поступило обращение от председателя Забайкальской региональной общественной организации «Трезвое Забайкалье» ФИО6, с просьбой проверить законность реализации алкогольной продукции «Район 24», находящийся по адресу: 

<

...>, данное обращение зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (далее - КУСП), под номером 3258 от 6 февраля 2023 года, перерегистрировано в Сервис электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения Министерства Внутренних дел России за номером 3/ 235401254497 от 31 января 2023 года.

Из содержания обращения следовало, что указанный бар расположен в жилом доме, при этом залы обслуживания посетителей отсутствуют, что противоречит закону Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №616 -ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на территории Забайкальского края.

В связи с поступившим обращением, сотрудники УМВД России по г. Чите совместно с ведущим консультантом отдела контроля за РПАП РСТ Забайкальского края ФИО7 выехали по адресу: 

<

...> в помещение бара «Район -24», для установления всех обстоятельств, указанных в обращении.

09 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 41 минуты до 11 часов 39 минуты сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Чите лейтенантом полиции ФИО8, с ФИО5, с участием ведущего консультанта отдела контроля за РПАП РСТ Забайкальского края ФИО7 произведен осмотр торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, бар «Район-24», принадлежащего ФИО2

В ходе осмотра произведен замер зала обслуживания посетителей, общая площадь составила 21,06 квадратных метров. Замеры проводились мерной лентой ЗУБР 34181-050.

По результатам проверки составлен протокол осмотра от 09.02.2023.

В соответствии со ст. 27.3 и ст. 27.14 КоАП РФ органом полиции наложен арест на алкогольную продукцию пиво Бад Лайт светлое, пастеризованное, объемом 0,44 л., содержанием этилового спирта 4,1% дата розлива 19.11.2022  23:56) изготовитель АО «АБ ФИО9 Эфес», по цене 105 рублей, за одну бутылку, в количестве 10 бутылок.

Старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Чите возбуждено административное производство в отношении предпринимателя, что подтверждается протоколом №1162059/2029/5274 от 24.04.2023 с квалификацией правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившемся в нарушении ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №616 ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции «на территории Забайкальского края «розничная алкогольная продукция при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях, а именно в баре «Район-24», расположенном по адресу: 

<

...> с нарушением площади зала, менее 38 квадратных метра.

Заявитель, ссылаясь на то, что наложение ареста на 10 бутылок алкогольной продукции (пиво), не являющихся предметом административного правонарушения, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции, основанные на следующем. 

Пунктом 8 статьи 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей

В соответствии с пунктом 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей возможен и до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор ВС РФ от 19.09.2018) указано, что если алкогольная продукция не использовалась при совершении противоправных действий и предметом административного правонарушения не являлась, оснований для конфискации спорной алкогольной продукции не имеется.

При этом под принудительными мерами административно-процессуального обеспечения следует понимать установленные административно-процессуальными нормами способы, приемы и действия, состоящие во вторжении в сферу прав и свобод конкретного лица, подозреваемого в совершении правонарушения, в рамках производства по делу об этом правонарушении и направленные на обнаружение орудий и предметов правонарушений, установление личности нарушителей, обнаружение, закрепление и приобщение к делу доказательств и создание иных условий для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела в целях реализации норм материального права, устанавливающих ответственность за административное правонарушение

Наложение ареста на продукцию должно быть направлено на достижение цели, из числа указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ и также оправдано необходимостью обеспечения исполнения возможного постановления по делу, предполагающего конфискацию соответствующих вещей.

Применение мер обеспечения должно быть обусловлено соблюдением критериев разумности, необходимости и достаточности, в противном случае, появляется возможность необоснованного злоупотребления правом со стороны государства в лице компетентных органов и уполномоченных лиц.

Таким образом, должностное лицо, принимающее решение о применении той или иной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, должно оценить, установить в конкретной жизненной ситуации, потенциально обуславливающей их применение, признаки адекватности, целесообразности, обоснованности, а также пропорциональности и соразмерности ограничений конституционных прав личности, вызываемых их применением, а также компенсировать в случае указанных ограничений возможности лица по защите, предоставив предусмотренные законом права и свободы в рамках административного производства.

Судом первой инстанции из материалов, представленных административным органом, а именно из протокола осмотра от 09.02.2023 установлено, что органом полиции установлено несоответствие площади в баре « Район-24» ч. 1 ст. 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года №616 ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Забайкальского края розничная алкогольная продукция при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях».

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь в жалобе на установление факта реализации алкогольной продукции с нарушением требований, вместе с тем не представил доказательств ее реализации в период проведения проверки. Из материалов дела обратное не следует.

В протоколе осмотра от 09.02.2023 органом полиции зафиксирован только результат произведенного замера площади и отсутствие столов и стульев в зале. При этом реализация алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных также не установлено.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, согласен с судом первой инстанции в том, что признаков незаконного оборота алкогольной продукции на момент осмотра и составления протокола и ареста продукции не имелось.

С учетом составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ 24 апреля 2023 года (спустя 2 месяца после осмотра), апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в том, что при указанных фактических обстоятельствах наложение ареста как мера обеспечения производства по делу административном правонарушении являлось несоразмерным ввиду отсутствия достаточности признаков нарушения для принятия такой меры.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на последующее привлечение предпринимателя к административной ответственности не имеет существенного значения, поскольку законность действий государственного органа проверена судом применительно к существовавшим на момент их совершения обстоятельствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. 

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2023 года по делу № А78-1716/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  Е.А. Будаева 

СудьиД.В. Басаев

В.А. Сидоренко