Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75468/2023

15 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью "Матис" (ИНН 7820023103)

к обществу  с ограниченной ответственностью "СК СЕВЕР" (ОГРН:  1207800095227)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "Матис" обратилось в суд с иском к 

к обществу  с ограниченной ответственностью "СК СЕВЕР" о взыскании 1 273 100 руб. неотработанного аванса, 3 278 руб. пени, 38 633,40 руб. процентов исчисленных до 07.08.2023,  с последующим их начислением на основании статьи 395 ГК РФ  по дату фактического  исполнения обязательства.

Определением от 16.08.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил взыскать 1 273 100 руб. неотработанного аванса, 3 278 руб. пени, 90 721,76 руб. процентов исчисленных до 30.11.2023,  с последующим их начислением на основании статьи 395 ГК РФ  по дату фактического  исполнения обязательства.

Представитель ответчика, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование требований истец указал, что сторонами   заключен Договор подряда              № К-260822  на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и водосточной системы здания Главного управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: 

<

...>, литера Б (далее - Объект). 

В соответствии с п. 2.2 Договора, срок окончания работ определен календарной датой 23.11.2022.

31.11.2022  в связи с невыполнением ООО «СК СЕВЕР» в срок, определенный условиями Договора полного объема работ, Стороны подписали Соглашение о расторжении Договора подряда № К-260822 от 05.09.2022.

Согласно подписанному Соглашению, Стороны определили, что на дату расторжения Договора, ООО «СК СЕВЕР» выполнило, а ООО «МАТИС» приняло работ на общую сумму 1 000 000 руб.

При этом, ООО «МАТИС» в рамках Договора перечисл ООО «СК СЕВЕР» авансовых платежей на сумму 2 273 100 руб.

Таким образом, задолженность ООО «СК СЕВЕР» перед ООО «МАТИС» на дату расторжения Договора составляла сумму 1 273 100 руб.

В соответствии с п. 4 Соглашения, ООО «СК СЕВЕР» обязалось возвратить неотработанный аванс в следующие сроки:

- в срок до 31.01.2023- 273 100 рублей;

- в срок до 28.02.2023 – 400 000 рублей;

- в срок до 31.03.2023 – 400 000 рублей;

- в срок до 30.04.2023 – 200 000 рублей.

Однако до настоящего времени задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена.

Согласно п. 3 .1. Договора, стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ составляет 2 639 000 рублей, в том числе НДС 20 % - 439 833 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 7.5 Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик обязан оплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

На дату расторжения Договора размер неустойки начисленной за просрочку выполнения обязательств составил 3 278 руб., согласно следующего расчета:

1 639 000 рублей (сумма неисполненного обязательства) * 7.5% / /1/300 * 8 (период с 23.11.22 – 31.11.22) = 3 278 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов начисленные за пользование чужими денежными средствами составил 38 633,40 руб., согласно следующего расчета:

Сумма

Период

Кол-во дней просрочки

7,5%/1/365

Сумма неустойки

273 100,00  

31.01.23

07.08.23

189

0,0205%

10 606,01  

400 000,00  

28.02.23

07.08.23

161

0,0205%

13 232,88  

400 000,00  

31.03.23

07.08.23

130

0,0205%

10 684,93  

200 000,00  

30.04.23

07.08.23

100

0,0205%

4 109,59  

1 273 100,00  

 

 

38 633,40  

20.06.2023 истец с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, направил в адрес ответчика соответствующую претензия с требованием незамедлительного погашения суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойку за просрочку выполнения работ.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления иска.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 данного Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с приведенными нормами права заказчик вправе требовать от подрядчика возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в том случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Однако прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению не только подрядчика, но и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных предоставлений).

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств возврата неотработанного аванса, требования не оспорил.

Поскольку подрядчиком допущена  просрочка, следует признать, что как пени, так и проценты исчислены истцом обоснованно. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "СК СЕВЕР" (ОГРН:  

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Матис" (ИНН 

<

***>) 1 273 100 руб. неотработанного аванса, 3 278 руб. пени, 90 721,76 руб. процентов исчисленных до 30.11.2023,  с последующим их начислением на основании статьи 395 ГК РФ  по дату фактического  исполнения обязательства, а также 26 150 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "СК СЕВЕР" (ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 521 руб. госпошлины 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.