АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12718/2024 

Дата принятия решения –  28 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект Пристрой К4, общей площадью 66,8 кв.м., с инвентарным №3103/24, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Никитина, дом №14,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ (420054 ул. Кулагина дом 1),  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.04.2024г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Истец,  Индивидуальный предприниматель Сафиуллина Гузял Бариевна, г.Бугульма обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику –  Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г.Бугульма о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект Пристрой К4, общей площадью 66,8 кв.м., с инвентарным №3103/24, расположенного по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Никитина, дом №14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>), Филиал ППК «Роскадастр» по РТ (420054 ул. Кулагина дом 1),  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Палата имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Истец иск поддержал.

До судебного заседания от Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ поступил отзыв на исковое заявление, оставил решение на усмотрение суда.

До судебного заседания от ППК «Роскадастр» поступили сведения из ЕГРН.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец приобрел у ГПУ «Бугульминская Мебельная Фабрика» объект недвижимости - Здание Котельной, общей площадью 387,50 кв. м. с кадастровым №16:46:070104:0008:929:410:002:000002230:006, инв. №000002230, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 21112003 от 21 ноября 2003 года, выдан ГПУ «Бугульминская мебельная фабрика» и ФИО3 Договор купли-продажи недвижимого имущества был зарегистрирован в органах Росреестра (номер регистрации права собственности 16-16-15-007-2005-245.2 от 12.12.2005г.).

Справочно: в договоре указана площадь 491,3 м2. Эта же площадь прописана в техническом паспорте от 30.05.2003 года и указана как застроенная (лист 3, таблица II «экспликация земельного участка»). Со слов технического специалиста органа БТИ, в 2003 году для целей регистрации права собственности Росреестр указывал внутреннюю площадь объекта недвижимости. На стр. 6 (экспликация к поэтажному плану, строения…, лист формата А3) в строке «Итого по строению» указана внутренняя площадь 387,5 м2., которая и вошла, как зарегистрированная.

Со дня приобретения здания котельной (2003г.) и до сегодняшнего дня (2024г.), истец его эксплуатировал без срывов отопительных сезонов в течении уже 21 года.

В соответствии с техническим паспортом здания котельной от 30 мая 2003 года, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, мой объект состоит из 3-х отдельных помещений обозначенные под литерами К (основное строение), К1 (Пристрой) и К2 (Пристрой). Фактически же мой объект состоит из 4-х отдельных помещений, имеющих общие стены, и это 4-е отдельное помещение указано в техническом паспорте как отдельное пристроенное здание и выделено в отдельное дело. В этом же техническом паспорте (стр. 6) он изображен как самостоятельный объект, который заштрихован и примыкает к зданию Котельной торцовой частью.

По окончанию отопительного сезона (2023-2024г.г.) истец намерен был начать замену устаревшего технологического оборудования и в процессе подготовки технической и иной документации выяснилось, что не является собственником 4-го отдельного здания (далее по тексту-Пристрой К4), примыкающего к моему объекту, и что Пристрой К4 не вошел в договор купли-продажи от 21.11.2003 года.

При этом истец не эксплуатировал спорный объект (Пристрой К4) по договору аренды и/или на других договорных обязательствах.

В течении всего срока эксплуатации спорным объектом Пристрой К4 (21 год), никто не предъявлял истцу претензий и правопритязаний по отношению к нему, истец не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у меня права собственности на него.

Истец всегда считал, что спорный объект Пристрой К4, является моей собственностью, т.к. в нем находится оборудование, предназначенное для процесса особой подготовки теплоносителя и без этого оборудования все здание котельной не может выполнять свою основную функцию- подготовку и поставку теплоносителя потребителю. Здание котельной - производственный объект, оснащен специальным технологическим оборудованием (двигатели, котлы, газовое, электрическое оборудование, средства водопроводно-канализационное назначения, вентиляции и т.п.), а в Пристрое К4 находится еще и оборудование, которое предназначено для химической подготовки теплоносителя (вода) и её подогрева.

В предыдущие годы, при заключении договоров на поставку газа, электроэнергии и водопотребления, поставщики ресурсов требовали только лишь правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на здание котельной, а использовать техническую документацию для своей работы в период отопительных сезонов у меня не было необходимости, и такое несоответствие, в части принадлежности истцу спорного объекта на праве собственности, выявилось только в процессе подготовки закупки нового технологического оборудования в этом 2024году.

Бывший собственник (продавец) - ГУП «Бугульминская мебельная фабрика» - ликвидирован, что подтверждается Распоряжением от 17.01.2003 года за № 59-р, подписанное Первым заместителем министра земельный и имущественных отношений Л.Н. ФИО4. 

Для целей оформления права собственности на Пристрой К4, истец обратился к бывшему продавцу здания котельной с просьбой о возможной ее реализации  истцу. Бывший сотрудник бухгалтерии Бугульминской Мебельной сообщила, что в период проведения сделки по продаже Здании Котельной в 2003 году, уже была начата процедура ликвидации фабрики, по данным бухгалтерского учета на балансе фабрики испрашиваемый объект не числился.

В соответствии с ПОЛОЖЕНИЕМ об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 02.08.2000г. за № 73/1, кадастровому инженеру при выезде для инвентаризации объекта недвижимости, необходимо было обследовать не только учетный объект, но и отразить на ситуационном плане другие объекты недвижимости, расположенные в пределах границ земельного участка, на котором расположен обследуемый объект, если таковые имеются.

В соответствии с этим, в техническом паспорте от 30.05.2003 года технический инженер БТИ на ситуационном плане отразил не только обследуемый объект-здание котельной, но и другие расположенные на земельном участке объекты (стр. 6 тех. паспорта, лист формата А3), где показан заштрихованный спорный объект-Пристрой К4 (на ситуационном плане он примыкает к торцовой части здания котельной со стороны помещения под литером К1 (пристрой)).

Таким образом, в 2003 году при технической инвентаризации спорного объекта, тех. сотрудник БТИ на ситуационном плане отразил факт того, что Пристрой К4 на дату 30.05.2003 года уже существовал, имел четкие контуры, был построен в натуре и имел общую границу по торцовой стене здания котельной.

В целях устранения вышеуказанного несоответствия, истец 29.02.2024 года заключил договор аренды земельного участка подзданием котельной. Указанный арендуемый земельный участок имеет следующиехарактеристики: кадастровый № 16:46:070104:2287, площадь: 986,00 кв. м., разрешенное использование: производственная деятельность, категория земель: земли населенных пунктов, срок действия договора аренды устанавливается до 08.02.2044 года.

Одновременно с оформлением земельного участка истец обновиа старуютехническую документацию здания котельной, т.к. в предыдущемтехническом паспорте от 30.05.2003г. на титульном листе владельцем значиласьГУП «Бугульминская мебельная фабрика». Так, за подписью заместителядиректора ООО «Земля и Недвижимость» ФИО5, 08.02.2024г. истецполучил новый технический паспорт, в соответствии с которым, площадь зданиякотельной, согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии № П/0393 от 23.10.2020г. для целей государственногоучета объекта недвижимости, составила 388,1 кв. м. Также в новом техническом паспорте исправили правообладателя - сделана запись, что истец является собственником здания котельной.

29.02.2024г. истец получила новую выписку из ЕГРН на здание котельной с новыми сведениями о характеристиках, согласно которого площадь имущества составила 388,1 кв. м. (разница от площади, указанная в свидетельстве о гос. регистрации права от 2005г. – 0,6 м2).

21 марта 2024г. истец обратилась к сотруднику Управления архитектуры и градостроительства (УАиГ) г. Бугульмы и Бугульминского района с вопросом о возможности легализации спорного объекта: получения разрешения на строительство на здание Пристрой К4. Сотрудник УАиГ  ответил, что невозможно получить разрешение на строительство, поскольку под спорным объектом нет оформленного, в соответствии с ЗК РФ и ст. 51 Гр.К РФ, земельного участка, объект существует с 2003 года и на уже существующий объект разрешительная документация не выдается.

Истец обратилась к специалистам Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ (ПИиЗО БМР РТ) с просьбой об оформлении и предоставлении соответствующего земельного участка под спорным объектом Пристрой К4. Специалист ПИиЗО ответила, что здание Пристрой К4 действительно расположено на землях, находящихся в государственной муниципальной собственности по адресу: РТ, БМР, 

<

...>. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по образованию (формированию) земельного участка,действующегонатерриторииБугульминского муниципального района и г. Бугульма, в процессе оформления документов на место испрашиваемого земельного участка выезжает специалист муниципального земельного контроля на предмет проверки отсутствия объектов капитального строительства на этом земельном участке. Поскольку на испрашиваемом земельном участке уже расположено здание Пристрой К4, то в этом случае откажут в предоставлении этой муниципальной услуги. 

28 марта 2024г. истец обратился к специалисту Росреестра по РТ вБугульминском районе. На устной консультации специалист Росреестрапосоветовала истцу обратиться в суд с иском к исполнительному комитету БМР РТ опризнании права собственности на здание Пристрой К4 в порядкеприобретательной давности, пояснив при этом, что истец нес расходы на егосодержание и обслуживание, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владелакак своим собственным зданием Пристроя К4 в течение более 15 (пятнадцати) лети еще дополнительно плюс 3 (три) года (срок исковой давности), т.е. общий срок-18 лет, и что право притязания со стороны 3-х лиц на этот спорный объектотсутствует.

В Техническом плане от 15.04.2024г. на спорный объект на стр. 5 «Характеристика объекта недвижимости» в строке 12 указан год завершения строительства объекта недвижимости Пристрой К4, как 1994г. 

Из приведенных выше норм законодательства напрашивается однозначный вывод о том, что спорный объект Пристрой К4 является объектом недвижимости, который прочно связан с землей, поскольку его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, спорный объект стоит на фундаменте, что подтверждается техническим паспортом.

Истец приобрел здание котельной по договору купли продажи недвижимого имущества 21.11.2003г. и зарегистрировал договор купли-продажи в органах Росреестра 12.12.2005г. В техническом паспорте (лист 6 формата А3) к договору купли-продажи, на дату 30.05.2003г., уже был отражен спорный объект-Пристрой К4.

Следовательно, спорный объект уже существовал в натуре, и он был укомплектован оборудованием, т.к. сразу после приобретения Здании Котельной, истец начал его эксплуатировать, включая и Пристрой К4.

Таким образом, срок исчисления приобретательной давности на спорный объект Пристрой К4, истец считает с не с даты государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, т.е. с 12.12.2005 года, а с даты изготовления технического паспорта на здания котельной, где изображен спорный объект, т.е. с 30.05.2003г. и дата обращения в суд по правилам ст. 234 ГК РФ (приобретательной давность) начинает течь с 30.05.2003 года. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), судебный акт об удовлетворении    иска    о    признании    права    собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента приобретения спорных объектов недвижимости истцом, а именно с 2003 года по настоящее время (более 21 года), истец несет бремя собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости. Объект недвижимости содержится в технически исправном состоянии, постоянно эксплуатируется. 

В реестрах федерального, муниципального, республиканского имущества данный объект не значится, сведений о наличии споров о правах, правопритязаниях иных лиц на данный объект недвижимости не имеется.

Возможность получить надлежащие документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты, кроме как в судебном порядке, отсутствует.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности.

Предъявляя в суд настоящий иск, истец указывает, что он более 21 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется объектом недвижимости – Пристрой К4, общей площадью 66,8 кв.м., с инвентарным №3103/24, расположенный по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Никитина, дом №14.

Истцом представлены товарные накладные, счета-фактуры о поставке ЗАО «Газпром МЕжрегионгаз Казань» горючего газа, договоры, дополнительные и технические соглашения о газоснабжении спорного объекта, заключенные с газовыми предприятиями ООО «Таттрансгаз», ЗАО «Тангазинвест» в лице ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ и далее с АО «Газпром межрегионгаз Казань» техническое соглашение от 14.12.2004г. к договору № 1565 от 14.12.2004г. на поставку природного газа; уведомление ЗАО «Татгазинвест» о смене контрагента от 14.08.2008г. за № 8778 – вместо ООО «Мебельная фабрика» договор на поставку газ заключен с ИП ФИО3; договор поставки газа за № 10905 от 06.08.2008 года; приложение № 1 к договору поставки газа № 10905 от 06.08.2008г.; дополнительное соглашение от 06.08.2008 к договору поставки газа №10905 от 06.08.2008г.; дополнительное соглашение от 16.03.2011г. к договору поставки газа №10905 от 06.08.2008г.; дополнительное соглашение от 20.07.2011г. к договору поставки газа за №10905 от 06.08.2008 года; техническое соглашение к договору поставки газа за № 10905 от 17.09.2014 года; дополнительное соглашение от 01.10.2015г. к договору поставки газа за №10905 от 17.09.2014г.; товарная накладная от 01.10.2018г. к договору поставки газа за № 10905 от 17.09.2014г., договор поставки газа № 10905 от 17.06.2019г. с поставщиком АО «Газпром межрегионгаз Казань».

Также между истцом и АО «Татэнерго» заключены договоры,дополнительныеи техническиесоглашенияо электроснабжении спорного объекта:соглашение о замене стороны в обязательстве к договору электроснабжения № 21020 от 01.01.2007г.; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения (купля-продажа электрической энергии) № 21020 от 01.01.2007 г.; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения (купля-продажи электрической энергии) № 21456 от 01.01.2004г. - распространяется на правоотношения с 29.09.2017г.; - дополнительное соглашение к договору энергоснабжения (купля-продажи электрической энергии) № 21456 от 01.01.2004г - распространяется на правоотношения с 29.09.2017г..

Между истцом мной и ООО «Бугульма-Водоканал» заключены договора, дополнительные и технические соглашения о водоснабжении и водоотведении, с 01.07. 2008 года действует долгосрочный Договор на поставку воды и приема сточных вод. В указанном договоре в п. 8.1. параграфа 8 (срок действия договора и порядок расторжения) указано, что договор считается ежегодно продленным на следующий срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении. Данный договор действует до сих пор, т.к. стороны не заявляли об изменении и/или его прекращении.

Как видно из вышеперечисленных договоров на поставку энергоресурсов (газ, электроэнергия, водопотребление и водоотведение) спорный объект Пристрой К4 работал и потреблял энергоресурсы или другими словами - истец добросовестно пользовался этим спорным имуществом, владел им как своим собственным, открыто, на протяжении всего срока владения, без претензий к нему со стороны 3-х лиц, в течении всего срока - с момента приобретения и до сегодняшнего дня при отсутствии со стороны 3-х лиц право притязаний и/или каких либо претензий и возражений.

Спорный объект-Пристрой К4, по своему функциональному назначению, является неотъемлемой частью всей котельной и без размещенного в нем оборудования, котельная (с помещениями К, К1, К2), не может выполнять свое прямое назначение, как источника теплоснабжения- выполнение энергетической потребности производства.

При оформлении в собственность здания котельной в 2003 году по договору купли-продажи, истец был уверен, что приобретает полностью котельную, со всем его оборудованием и помещениями. За весть период эксплуатации котельной (21 год), со всеми его помещениями, истец был уверен, что и спорный объект также является моей собственностью, т.к. газовое, электрическое, вентиляционное и прочее оборудование, включая котлы и задвижки, находящиеся внутри Пристроя К4, не может работать обособленно, отдельно и работает только совместно с другим оборудованием, которое находится в соседних помещениях К, К1 и К2. Спорный объект Пристрой К4, полностью связан инженерными сетями со зданием котельной и неотделим по смыслу своего назначения от здания и, что не маловажно, никто из третьих лиц не предъявлял право притязания к спорному объекту и/или технологическому оборудованию.

01.04.2024 года истец получил выписку из ЕГРН в электронном виде от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» Республики Татарстан, подписанную электронной подписью. Согласно представленной выписки из ЕГРН видно, что земельный участок, на котором находится спорный объект Пристрой К4 имеет площадь 9946,00 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и расположен по адресу: РТ, р-н Бугульминский, 

<

...>, д. 8.

За весь этот период (23 года) истец вел себя как собственник данного объекта, при отсутствии выраженных возражений со стороны других лиц. За 23 года владения и эксплуатации спорного объекта нес все расходы, включая и расходы на ремонт находящегося внутри него оборудования, и расходы, связанные с поставкой энергоресурсов на спорный объект (газ, вода, электроэнергия), и расходы, связанные с его содержанием. За все 23 года владения единым объектом (здания котельной, включая и спорный объекта), истец заключал договора на поставку газа, для того, чтобы котельная работала, т.е. добросовестно им владела.

Оборудование, размещенное в спорном объекте и предназначенное для подачи отопления потребителю, не может работать без обслуживания: прочищать и промывать форсунки газовых горелок в течении всего отопительного сезона, а корме того, газовые сопла требуют тщательной регулировки каждый день и/или каждую неделю, в зависимости от температуры окружающей среды. Также электрическое оборудование, в зависимости от нагрузки либо работает на всю мощь, в период лютых морозов, либо с не полную силу в период оттепелей (т.н. температурные качели). За всем этим надо следить и своевременно менять запчасти в случае необходимости. Котельная - это очень сложный технологический объект, и если вовремя не устранить незначительный дефект, то это может привести к аварии, либо к остановке котельной, что в конечном итоге отразится на потребителе, на его здоровье и т.п. За весь период владения спорным объектом, никто не предъявлял каких-либо претензии по его обслуживанию, не было никаких судебных и/или административных дел, свидетельствующих об обратном.

Для признания в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления N10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

Доказательств прерывания срока владения имуществом с 2003 года до настоящего времени в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом объектом, как своим собственным на протяжении более 21 года.

При указанных обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику  не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 5 246 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать право собственности Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости – Пристрой К4, общей площадью 66,8 кв.м., с инвентарным №3103/24, расположенный по адресу: РТ, г. Бугульма, ул. Никитина, дом №14, в силу приобретательной давности.

Выдать истцу, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 246 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева