АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6148/2022

г. Владивосток

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1, помощником  судьи Шелеховой Е.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Сочинская-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.05.2021)

к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Центральный" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2002)

о взыскании 2 261 876 руб. 73 коп.,

стороны  в  судебное  заседание не  явились, надлежаще  извещены,

установил:

товарищество собственников жилья «Сочинская-1» (далее – истец,  ТСЖ) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока «Центральный» (далее – ответчик, МУПВ «Центральный») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 244 776 руб. 82 коп., процентов по статье       395 ГК РФ за период с 24.09.2021 г. по 29.03.2022 г. в размере 62 690 руб. 70 коп., а также процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму взысканного неосновательного обогащения за период с 30.03.2022 г. по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения  спора,  истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика   793 640 руб.  26 коп. неосновательного  обогащения по статье  «текущий ремонт», 16 450 руб. неосновательного обогащения по статье «провайдеры», 71 552 руб.  46 коп.- неосновательного обогащения  по статье «вознаграждение председателя совета»,  1 075 566 руб. 25 коп.  – неосновательного обогащения по  статье «содержание  общего  имущества МКД», 304 667 руб. 76 коп. – процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами в период с  24.09.2021 по  28.11.2023. уточнение истцом  требований  судом принято, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

            Ответчик, в отзыве и в судебном заседании  31.10.2023 признал, что размер  неосновательного  обогащения по статье «текущий ремонт» составляет   793 640 руб.  26 коп., «денежные средства, полученные от провайдеров»  составили  16 450 руб., «вознаграждение председателя  Совета МКД» - 71 552 руб. 46 коп.,  оспорил правомерность требований  о взыскании  неосновательного обогащения по статье «содержание».

Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд  установил, что, на основании   решения  собственников  помещений  в МКД по  ул.Сочинская, 1 в г.Владивостоке, договоров  управления   многоквартирным  домом   по указанному  адресу 2016 года и от 31.07.2019, МУПВ «Центральный» осуществляло управление  указанным  МКД в период август 2016- июнь 2021.

Собственниками помещений  в многоквартирном  доме, расположенном  по адресу: 

<

...>, было приняты решения: об изменении способа управления  МКД с  управляющей организации  на   ТСЖ, о расторжении  договора  управления с  МУПВ «Центральный», обязании  ответчика  предоставить собственникам  отчет об исполнении договора управления, передать всю техническую  документацию вновь созданному ТСЖ, обязании  МУПВ «Центральный» перечислить/передать накопленные средства МКД по  статьей «текущий ремонт» с зачислением  на  баланс/расчетный  счет МКД  вновь созданного ТСЖ, при отказе – правлению обратиться  в суд за  взысканием накопленных денежных средств и неустойки  (протокол  общего собрания собственников помещений  в многоквартирном  доме, расположенном  по адресу: 

<

...>, проводимого в  форме очно-заочного голосования от  29.04.2021 № 1/2021).

            ТСЖ обратилось в адрес  ответчика за возвратом неизрасходованных  на текущий ремонт, содержание общего имущества  спорного  МКД,  услуги провайдеров,  выплату вознаграждения председателю совета дома, денежных средства собственников,  путем   перечисления их на  указанные  истцом реквизиты; ответа на претензию истца не  последовало.           

Наличие  неизрасходованных  ответчиком денежных средств  собственников помещений  в МКД за  период  август 2016 – июнь 2021,  послужило основанием  для обращения истца в  суд с настоящим  иском.

            В  соответствии с  частью 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе (часть 10  статьи 162 ЖК РФ).

В  соответствии с  частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том  числе, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункты 4.1,4.2 части 2  статьи 44 ЖК РФ).

В силу  положений  пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктами 4,9,10,13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила  № 416), управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, определение способа оказания услуг и выполнения работ: подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; з) обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе: предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом; прием и рассмотрение заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме; обеспечение участия представителей собственников помещений в многоквартирном доме в осуществлении контроля за качеством услуг и работ, в том числе при их приемке. Управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба). Аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения. Сроки  выполнения  заявок отражены   в пункте  13 Правил № 416.

Пунктами 18-22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный  перечень), предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования в многоквартирном доме: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме: обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов).

В  соответствии с  Приложением № 7 «ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ТЕКУЩЕМУ РЕМОНТУ» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Перечень № 7), центральное отопление (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные), водопровод и канализация, горячее водоснабжение (установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях), электроснабжение и электротехнические устройства (установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит), специальные общедомовые технические устройства (замена и восстановление элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами), внешнее благоустройство (ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников).

Суммы неосновательного  обогащения  ответчика  в размере 793 640 руб.              26 коп. по статье  «текущий ремонт», 16 450 руб. по статье «провайдеры», 71 552 руб.  46 коп.- по статье «вознаграждение председателя совета»  подтверждены материалами дела: отчетами  МУПВ «Центральный» об исполнении  договора  управления МКД по ул.Сочинская, 1 за  2017, 2018, 2019, 2020 годы, отчетом  о поступлении  и расходовании  денежных средств МКД  за отчетный период 2021, протоколами  общих собраний  собственников  помещений  в спорном МКД  от 13.06.2018 № 1/2019, от 16.10.2019, агентским  договором № 114  от 01.04.2015, оборотно-сальдовой  ведомостью за период  с 01.08.2022 по  31.10.2022, предоставленной МУП «РКЦ» за запрос суда,  актами приемки  выполненных работ по ремонту   жилого  дома, локальными ресурсными  сметными расчетами, актами  выполненных работ, справками  о стоимости  выполненных работ и затрат, сметами, счетами на оплату, актами, нарядами на  выполнение работ, договорами оказания  услуг, счетами  за 2017, 2018,2019,2020, протоколом  № 1  заседания  Совета МКД от 08.04.2019.

Ответчиком  сумма  требований  по статьям: «текущий ремонт», «провайдеры» и  «вознаграждение председателя  совета» признана, указанное признание принято судом, по правилам ст.49 АПК РФ.

В отношении  взыскания  суммы  неосновательного обогащения в  части «содержания  общего имущества», суд считает необходимым  учесть следующее.

В соответствии с  частью 12 статьи 162 ЖК РФ, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

Исходя из положений данной статьи, для взыскания с предыдущей управляющей организации неосновательного обогащения в части содержания общего  имущества МКД, истец обязан представить доказательства возникновения данной экономии за счет некачественного оказания ответчиком соответствующих услуг.

Из протокола  общего собрания  собственников  помещений  № 1/2020 от 25.2020 следует, что  собранием  принято решение о продлении договора  с МУПВ «Центральный» на  1 год. Из представленных  в материалы дела  отчетов  за 2017-2020 годы,  судом установлено, что ответчиком  выполнялись работы по   санитарному содержанию  общего  имущества МКД, остаток средств  на  конец отчетного  периода использовался ответчиком в следующем периоде, по состоянию  на  31.12.2020, у собственников помещений  имеется задолженность  перед ответчиком.

Использованная  истцом,  при расчете  «содержания»,  формула  действующим  законодательством  не  предусмотрена,  кроме того, суд  принимает во внимание, что за  2021 год расчет суммы  за  «содержание» произведен  истцом способом, отличным  от расчетов за иные  отчетные периоды.

Суд также принимает  во внимание,  что представленные  в материалы дела  договоры управления 2016 и  2019 годов  содержат положения (разделы  6 и 8 соответственно), предусматривающие порядок оформления  актов при некачественном  оказании  услуг управляющей  организацией: акт составляется  комиссией,  членом  которой  в обязательном порядке является управляющая организация. Истцом  не представлено доказательств заблаговременного  уведомления ответчика о проверке оказания  услуг  и  составлении  актов, все представленные  истцом акты составлены  без участия  ответчика и в отсутствие доказательств его заблаговременного уведомления, что противоречит условиям договоров управления.

В  свою очередь,  ответчиком  в материалы дела  представлены акты  выполненных работ на  бланке УК с подписями  собственников  помещений  дома,  из которых  следует, что уборка мест общего пользования, придомовой территории, влажная  уборка помещений  производилась  в 2021 году, выполнены  качественно, претензий по  объему  нет. Относительно    технического  обслуживания  пожарной  автоматики, ответчиком  представлены договоры № 0103 от 01.02.2021, № 0102 от 01.02.2021, акты, акты проверки технического состояния установки по результатам сервисного технического  обслуживания за 2020-2021.

Суд  также  принимает во внимание, что общим собранием  собственников правлению  ТСЖ не  было предоставлено полномочий по взысканию с ответчика  суммы  неосновательного  обогащения «по содержанию  общего имущества МКД».

Истец, при рассмотрении  спора, доказательств  неисполнения  предыдущей  управляющей организацией своих  обязательств по договору  управления  в данной  части не представил. В отсутствие доказательств: наличия остатка денежных средств у ответчика  по указанной  статье, некачественного оказания ответчиком услуг, не представление последним всех подтверждающих хозяйственную деятельность         МУПВ «Центральный» документов, не может быть расценено судом как доказанность истцом исковых требований в рассматриваемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Для применения указанной нормы необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение (или сбережение) имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на основании пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер, собственностью управляющей компании данные средства не  являются,  управляющая компания осуществляет распоряжение данными средствами от своего имени в интересах собственников помещений  в МКД.

Оснований для сбережения, признанных ответчиком сумм,  у МУПВ «Центральный» не  имеется, поскольку данные  денежные средства могут быть использованы только на  нужды  МКД по ул.Сочинская, 1. 

Суд  принимает  во внимание, что, в настоящее время, ответчик не  является  управляющей компанией  МКД. 

Суд  считает, что, в случае, если денежные средства, переданные собственниками помещений управляющей компании на ремонт общего имущества, не израсходованы на  текущий ремонт  МКД в период управления, либо поступили на указанные цели после изменения способа управления, получение  указанных средств предыдущей управляющей компанией образует неосновательное обогащение.

Исходя из изложенного,  суд  считает, что истец доказал факт сбережения ответчиком денежных средств в  сумме 793 640 руб. 26 коп.(текущий ремонт),            16 450 руб. (провайдеры), 71 552 руб. 46 коп. (вознаграждение  председателя совета), принадлежащих собственниками  помещений  в МКД, отсутствие у ответчика для указанного  сбережения правовых оснований, размер неосновательного обогащения следует из  материалов дела, подтвержден первичными документами. 

Требования  о взыскании  неосновательного обогащения  в сумме  1 075 566 руб.  25 коп. (содержание  общего  имущества)  удовлетворению не  подлежат, по указанным  основаниям.

В силу положений пункта  1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая удовлетворение  требований истца  в  части,  суд  считает, что  взысканию с  ответчика  подлежит  сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.09.2021 по  31.03.2022 и с  02.10.2022 по  28.11.2023 в размере 137 240 руб. 39 коп., приходящаяся на   суммы неосновательного  обогащения по статьям: «текущий ремонт», «провайдеры»,  «вознаграждение  председателя совета дома» (123 541 руб. 53 коп. + 2 560 руб. 69 коп. + 11 138 руб.           17 коп.). В  удовлетворении  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 427 руб. 37 коп., приходящейся  на сумму неосновательного  обогащения по  статье: «содержание  общего имущества МКД», суд отказывает.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по иску   распределяются между сторонами, на  основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная  сумма государственной пошлины  подлежит возврату истцу, по правилам  статьи  333.40 Налогового кодекса РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   р е ш и л:

          Принять  признание ответчика исковых требований  в части взыскания суммы неосновательного обогащения в общем размере 881 642 рубля 72 копейки.

          Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" (ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья "Сочинская-1" (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в общем размере 881 642 рубля 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 137 240 рублей 39 копеек, государственную пошлину по иску  на  1 582 рубля; в доход федерального бюджета государственную пошлину на 3 709 рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с товарищества собственников жилья "Сочинская-1" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину                            на 4 525 рублей.

           После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат выдаче после вступления  решения в законную силу. 

           Возвратить товариществу собственников жилья "Сочинская-1" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично на сумму 10 165 (десять тысяч сто шестьдесят пять)  рублей, излишне уплаченную платежным поручением  №55  от  01.04.2022  в  размере  26 075  рублей.

            Выдать справку на частичный возврат государственной  пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.