Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25219/23

15 января 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Городская инженерная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КВАДРОМЕТР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору №ГС/45/20 от 01.10.2020, встречному иску ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КВАДРОМЕТР (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Городская инженерная служба" о признании недействительным (расторгнутым) Договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении № ГС/45/20 от 01.10.2020 года с 31.12.2021 г,

при участии: согласно протоколу с/з от 13.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская инженерная служба" (далее – ООО "ГИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КВАДРОМЕТР» (далее – ответчик, ООО "УККМ") о взыскании 420 319,46 руб. основного долга по договору №ГС/45/20 от 01.10.2020.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору №ГС/45/20 от 01.10.2020.

ООО "УККМ" заявлен встречный иск к ООО "ГИС" о признании недействительным (расторгнутым) Договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении № ГС/45/20 от 01.10.2020 года с 31.12.2021.

В обоснование требований встречного искового заявления указано, что договор был расторгнут с ООО «УККМ» в связи со сменой специализированной организации для обслуживания внутридомового газового оборудования.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ».

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску требования своего встречного иска поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали. Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей ответчика по первоначальному иску, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении первоначальных исковых требований и требований встречного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 между ООО "ГИС" (исполнитель) и ООО "УККМ" (заказчик) заключен договор №ГС/45/20  (далее - договор), по условиям которого Исполнитель обязуется в период действия Договора выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (далее - «ВДГО»), а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями Договора.

Месторасположение, заявленный перечень (объём) ВДГО и стоимость технического обслуживания указаны в Приложении №1 к Договору. Перечень и периодичность выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указаны в параграфе 3 Договора (п. 1.2 договора).

Исполнитель подтверждает результаты выполненных работ по Договору актом сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию (ремонту) ВДГО (далее - «Акт») Заказчику в 2 (двух) экземплярах для каждой из Сторон, подписанные со стороны Исполнителя (п. 4.2 договора).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию заявленного перечня (объёма) ВДГО указана в Приложении №1 к Договору (НДС не облагается в связи с применением УСН). В случае если фактический перечень (объём) ВДГО будет отличаться от заявленного Заказчиком перечня (объёма) ВДГО. Заказчик осуществляет оплату выполненных работ (оказанных услуг) на основании акта сдачи-приёмки работ (услуг) по фактическому перечню (объёму) ВДГО. Стоимость работ (услуг) ежегодно индексируется в соответствии с прогнозными показателями инфляции, установленными федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий календарный год. Изменение размера стоимости в указанном случае не требует подписания Сторонами дополнительного соглашения к Договору (п. 5.1 договора).

Как следует из искового заявления, ООО «ГИС», во исполнение условий Договоров, выполнен надлежащим образом весь заявленный перечень (объём) работ за период с 01.10.2020г. по 14.02.2023г., что подтверждается Актами сдачи - приёмки работ (услуг) по перечню (объёму) выполненных работ с указанием количества работ (услуг) и их стоимости, актом сверки взаимных расчетов, а так же сопроводительными письмами отправленными ответчику.

Как следует из иска, на настоящее время у Ответчика ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КВАДРОМЕТР», общая сумма задолженности составляет 420 319,46 руб., что подтверждается следующими документами: актами выполненных работ № 1445 от 31.10.2020г., №1385 от 03.12.2020г., №1446 от 31.12.2020г., №5 от 31.01.2021г., №45 от 28.02.2021г., №116 от 31.03.2021г., №183 от 30.04.2021г., №235 от 31.05.2021г., №282 от 30.06.2021г, №330 от 31.07.2021 г., №380 от 31.08.2021г., №422 от 14.09.2021г., № 444 от 30.09.2021г., № 484 от 31.10.2021г., № 524 от 30.11.2021г., № 576 от 31.12.2021г., № 17 от 31.01.2022г., № 81 от 28.02.2022г., № 144 от 31.03.2022г., № 210 от 30.04.2022г., № 282 от 31.05.2022г., №362 от 30.06.2022г., № 428 от 29.07.2022г., № 498 от 31.08.2022г., №556 от 30.09.2022г., № 625 от 31.10.2022г., № 766 от 30.11.2022г., № 846 от 30.12.2022г., № 48 от 31.01.2023г.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на расторжение спорного договора в одностороннем порядке, в связи с чем обязанность по оплате работ, выполненных в период после расторжения договора, на стороне ответчика отсутствует.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством в рамках договора оказания услуг заказчик и исполнитель имеют право на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо ответчика от 30.11.2021 о расторжении договора с истцом направлено в адрес ООО «ГИС» 30.11.2021 года (почтовый идентификатор 80111666084283). Согласно сведениям сайта Почта России, почтовое отправление получено адресатом 09.12.2021. В претензии указано считать договор расторгнутым с 31.12.2021 года.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 31.12.2021, в связи с чем, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют, поскольку право на расторжение договора ответчиком по первоначальному иску реализовано в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Таким образом, заключенный между сторонами договор прекращен на основании одностороннего отказа заказчика. Расторгать договор в судебном порядке, как и признавать его расторгнутым, не требуется.

При таких обстоятельствах, требование о признании расторгнутым Договора о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении № ГС/45/20 от 01.10.2020 года с 31.12.2021, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Спорный договор расторгнут 31.12.2021, при этом, акты выполненных работ направлены истцом после указанной даты.

После расторжения договора у ответчика отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам.

По состоянию на 13.12.2023 года задолженность в пользу ООО «ГИС», согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2021 полностью погашена платежными поручениями № 1515 от 09.12.2023 года, №1531 от 12.12.2023, № 409 от 13.12.2023, данный акт сверки направлен в ООО «ГИС» посредством электронного документооборота. ООО «ГИС» представлен такой же акт сверки с аналогичной суммой долга, что и представленный ООО «УККМ». Таким образом, расчет между сторонами по состоянию на дату расторжения договора полностью произведен. Ходатайств о проведении экспертизы истцом не заявлено.

Кроме того, 20.12.2021 истец по встречному иску заключил обязательный Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома с иной специализированной организацией ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении всего жилого фонда, находящегося в управлении истца со сроком действия с 20.12.2021, в подтверждение чего представлен договор с ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ», акты выполненных работ, в том числе, за спорный период. 

Кроме того, согласно условиям договоров, техническое обслуживание ВДГО осуществляется не реже 1 (одного) раза в год на основании утвержденных исполнителем и согласованных заказчиком графиков (годовых, квартальных и месячных), которые составляются после заключения договоров, при этом в материалы дела представлен такой график с ООО «ВИС-СЕРВИСГАЗ», а согласованный график с ООО «ГИС» на 2022 год отсутствует.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

С учетом изложенного, учитывая установленный судом факт расторжения спорного договора с 31.12.2021, подтвержденный факт оплаты ответчиком работ, выполненных истцом до указанной даты, суд полагает, что в удовлетворении требований первоначального и встречного искового заявления следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В первоначальном иске отказать.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ КВАДРОМЕТР в пользу ООО "Городская инженерная служба" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3206 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Дубровская