Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-4211/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Ниникиной В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года по делу № А78-4211/2022, по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313753819300015, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо, Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

установил:

Истец, Автономное учреждение Республики Бурятия «Лесресурс» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 265 895,47 2 руб., неустойки в размере 76 926,16 руб.; уплаченной государственной пошлины в размере 10 999 руб. 

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в акте № 1 от 12.08.2019 и от 11.10.2019, в договоре от 17.03.2021, приложении № 1 и № 2 к договору от 17.03.2021, акте о выполненных работах № 1 к договору от 17.03.2021 имеется подпись, выполненная не ФИО2, а иным лицом. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзывах на апелляционную жалобу Автономное учреждение Республики Бурятия «Лесресурс» и Республиканское агентство лесного хозяйства просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от Автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» и Республиканского агентства лесного хозяйства поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.05.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы стороны ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между учреждением (исполнителем) и предпринимателем (заказчиком) 30.05.2019 заключен договор № 0535-2019 на выполнение работ по отводу лесосек (далее – договор № 0535-2019), по условиям которого исполнитель обязался согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) выполнить работы по отводу лесосек и передать результат выполненных работ заказчику. 

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 – до 31.12.2019. 

Согласно техническому заданию исполнитель выполняет работы по отводу лесосек на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества в два этапа: 1-й – натурное обследование лесного участка, 2-й – отвод лесосек, результат выполнения работ: акт натурного обследования участка лесного фонда; ведомость пересчета деревьев, назначенных в рубку, ведомость пересчета подроста, схема отвода лесосеки. 

Стоимость выполненных работ согласована сторонами в протоколе соглашения о стоимости выполнения работ (приложение № 2 к договору). 

Порядок приемки выполненных работ согласован в разделе 5 договора – на основании акта сдачи-приемки. 

Актом от 12.08.2019 сдачи-приемки выполненных работ исполнитель оказал услуги по отводу лесосек, расположенных на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Михайловского участкового лесничества, квартале 129, выделах 27, 28, 31, квартале 131, выделах 45, 50, 55 на площади 30,8 га. Стоимость составляет 7 787,34 руб. за 1 га. Услуги оказаны на 239 850, 07 руб. 

Согласно акту от 11.10.2019 сдачи-приемки выполненных работ исполнитель оказал услуги по отводу лесосек, расположенных на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Хуртэйского участкового лесничества, квартале 113, выделах 28, 31, 33, 34 на площади 9 га. Стоимость составляет 7 787,34 руб. за 1 га. Услуги оказаны на 70 086, 06 руб. 

Истец, ссылаясь на частичную оплату по договору № 0535-2019 на сумму 100 000 руб. по платежному поручению № 75 от 13.05.2020, просит взыскать с ответчика 209 936, 13 руб. – основного долга, а также предусмотренные пунктом 6.3 договора пени за нарушение сроков оплаты. 

Согласно пункту 6.3 договора № 0535-2019 в случае просрочки исполнения заказчиком обстоятельств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или не надлежащего исполнения заказчиком обстоятельств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена договором между сторонами в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Неустойка по договору № 0535-2019 по акту от 12.08.2019 начислена с 13.08.2019 с учетом поступившей от ИП ФИО2 оплаты по договору в сумме 100 000 рублей (платежное поручение № 75 от 13.05.2020) и составила 51 311,32 руб. исходя из расчета: 

пени на период с 13.08.2019 по 13.05.2020 на сумму 239 850,07 рублей (полную сумму выполненных услуг), то есть согласно формуле 239 850,07 х 275 дней просрочки оплаты х 1/300х9,5 процентов, что составляет 20 886,94 руб.; 

пени на период с 14.05.2020 по 31.03.2022 на сумму 139 850,07 (сумму неоплаченного объема выполненных услуг за вычетом оплаты по платежному поручению № 75) согласно формуле 139 850,07 х 687 дней просрочки оплаты х 1/300 х 9,5 процентов, что составляет 30 424,38 руб. 

Неустойка по договору № 0535-2019 по акту от 11.10.2019 начислена с 12.10.2019 по 31.03.2022 и составила 20 018,91 руб., исходя из формулы: 70 086,06 руб. х 902 дня просрочки оплаты х 1/300 х 9,5. 

Таким образом, общая сумма неустойки по договору № 0535-2019 составила 71 330,23 руб. (51 311,32 руб. по акту от 12.08.2109 и 20 018,91 руб. по акту от 11.10.2019 соответственно). 

Между учреждением (исполнителем) и предпринимателем (заказчиком) 17.03.2021 заключен договор № 0338-2021 на выполнение работ по отводу лесосек (далее – договор № 0338-2021), по условиям которого исполнитель обязался согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору) выполнить работы по отводу лесосек и передать результат выполненных работ заказчику. 

Срок действия договора установлен в пункте 9.1 – до 31.12.2021. 

Согласно техническому заданию исполнитель выполняет работы по отводу лесосек на землях лесного фонда сверх объемов, доведенных государственным заданием на лесном участке, расположенном на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Михайловского участкового лесничества, квартал 129, выделы 40, 42, 44, 45, квартал 128, выделы 33, 36, 40, площадью 11,5 га, в объеме 1 183 м³. 

Стоимость выполненных работ согласована сторонами в протоколе соглашения о стоимости выполнения работ (приложение № 2 к договору). 

Порядок приемки выполненных работ согласован в разделе 5 договора – на основании акта сдачи-приемки. 

Актом от 31.05.2021 сдачи-приемки выполненных работ № 1 зафиксировано, что исполнитель выполнил работы сверх объемов, доведенных государственным заданием по лесопатологическому обследованию участка лесного фонда и отводу лесосек на землях лесного фонда под сплошные рубки на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Михайловского участкового лесничества, квартал 129, выделы 40, 42, 44, 45, квартал 128, выделы 33, 36, 40, площадью 11,5 га, в объеме 1 183 м³. Стоимость работ 55 959, 34 руб. 

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 55 959,34 руб. а также предусмотренные пунктом 6.3 договора пени за нарушение сроков оплаты. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора № 0338 в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты исполнитель вправе начислять заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % такой стоимости. 

Размер неустойки рассчитан истцом с 08.06.2021 (с учетом пункта 3.6 договора № 0338-2021 об окончательной оплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ) по 31.03.2022 и составил 5 595,93 руб., то есть не более 10 % процентов от стоимости неоплаченных работ. 

Ссылаясь на отсутствие оплаты после досудебного урегулирования спора, истец обратился с иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 23, 23.2, 23.3, 23.4, 29, 29.1 Лесного кодекса РФ, статей 309, 310, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ответчиком получены результаты оказанных истцом услуг в полном объеме, предприниматель воспользовался полученными сведениями для участия в аукционах и заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, то есть результаты оказанных истцом услуг имели для ответчика потребительскую ценность, при этом,  доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

В части взыскания неустойки, суд установив, что заказчиком нарушен согласованный в договорах срок оплаты выполненных работ, исходя из буквального толкования пунктов 6.3 договоров, констатировав отсутствие доказательств оплаты суммы задолженности и оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, признал обоснованным начисление истцом неустойки в размере 76 926,16 руб. 

Проанализировав апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд  не находит оснований для иных выводов. 

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы, подлежат отклонению, на основании следующего.

По предложению суда первой инстанции истцом в материалы дела представлены оригиналы договоров № 0535-2019, № 0338-2021 с приложениями, акты оказанных услуг от 12.08.2019, от 11.10.2019, от 31.05.2021.

Суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом. 

Истец отказался исключать оспариваемые документы из числа доказательств по делу. Представители истца и третьего лица возразили относительно назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы. По смыслу статьи 161 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство о проведении экспертизы только в случае признания обоснованным заявления о фальсификации. 

Судом первой инстанции приняты меры по истребованию иных доказательств для проверки заявления о фальсификации. А именно запрошены пояснения у ответчика относительно оттиска печатей на оспариваемых документах. Ответчиком не обосновано, каким образом на оспариваемых документах поставлена печать предпринимателя, о фальсификации оттиска печати предпринимателя ответчиком не заявлено.

В материалы дела третьим лицом представлены договоры купли-продажи лесных насаждений № 21/85-19, 21/86-19, 21/95-19, 21/40-21, 21/41-21, заявки ИП ФИО2 на участи в аукционах, из которых следует, что площади лесосек по оспариваемым договорам и договорам купли-продажи лесных насаждений с Кудинским лесничеством полностью совпадают. 

Указанные в акте от 12.08.2019 сдачи-приемки выполненных работ лесосеки, расположенные на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Михайловского участкового лесничества, квартале 129, выделах 27, 28, 31 – переданы покупателю по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.09.2019 № 21/85-19, лесосеки в квартале 131, выделах 45, 50, 55 – переданы предпринимателю по договору купли-продажи лесных насаждений от 16.09.2019 № 21/86-19, приобщенными судом к материалам дела в судебном заседании 18.04.2023. 

Переданные по акту от 11.10.2019 сдачи-приемки выполненных работ услуги по отводу лесосек, расположенных на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Хуртэйского участкового лесничества, квартале 113, выделах 28, 31, 33, 34 переданы предпринимателю по договору купли-продажи лесных насаждений от 03.12.2019 № 21/95-19 по результатам аукциона от 18.11.2019 № 32 (т. 2 л.д. 3-25). 

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи лесных насаждений от 29.03.2021 № 21/40-21, заключенному между агентством (продавец) и предпринимателем (покупатель) по результатам аукциона от 16.03.2021 продавец передал лесные насаждения, расположенные на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Михайловского участкового лесничества, квартал 129, выделы 40, 42, 44, 45, лесосека № 1, делянка № 1 (т. 2 л.д. 48-70). 

По договору купли-продажи лесных насаждений от 29.03.2021 № 21/41-21 заключенному между агентством (продавец) и предпринимателем (покупатель) по результатам аукциона от 16.03.2021 продавец передал лесные насаждения расположенные на территории Республики Бурятия в границах Кудунского лесничества, Михайловского участкового лесничества, квартал 128, выделы 35, 36, 40, лесосека № 1, делянка № 1 (т. 2 л.д. 28-45). 

То есть по указанным договорам купли-продажи переданы те участки, которые были обследованы истцом и переданы ответчику по акту от 31.05.2021 сдачи-приемки выполненных работ № 1. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые ответчиком доказательства не опровергнуты и отвечают признакам допустимости и относимости, достоверности и достаточности доказательств, не вступают в противоречие с иными имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы отсутствуют.

Суду апелляционной инстанции сторонами ходатайств о назначении экспертиз не заявлено. 

Оценивая  иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что они дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявленные ответчиком ходатайства рассмотрены судом первой инстанции по существу, отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, которые апелляционный суд находит верными.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года по делу № А78-4211/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.Л. Каминский

В.С. Ниникина