АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9704/2022

05 ноября 2024 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года.   

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению обществас ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в части площади земельного участкаи стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 26.07.2023, удостоверение адвоката);

ответчика – ФИО2 (доверенность № 1178 от 01.08.2022, диплом, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету муниципальной экономики Администрации города Абакана (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в части площади земельного участка и стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

22.10.2024 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; от ответчика дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца уточенные заявленные требования поддержал; представитель ответчика, дал пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уточнение исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уточнение истцом исковых требований.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Градиент» (арендатор) и Комитетом муниципальной экономики администрации города Абакана (арендодатель) заключен договор аренды № 102 от 15.05.2020 нежилого здания площадью 190,5 кв.м., расположенного по адресу ул. Вяткина, д. 8А и земельного участка площадью 2040 кв.м. кадастровый номер 19:01:030127:1232., расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, пом. 99Н.

 

Постановлением Администрации города Абакана № 1702 от 15.09.2022 утверждены условия приватизации указанного нежилого здания - преимущественное право арендатора на приобретение указанного арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В соответствии с указанным постановлением Администрации города Абакана Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана подготовлен проект договора купли-продажи нежилого здания с ипотекой и направлен для подписания истцу.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора продавец передает в собственность покупателя следующие недвижимое имущество:

- нежилое здание, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Вяткина, д. №8А, строение 1, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1232, общей площадью 743кв.м.

Пунктом 2.3.1 проекта договора установлена стоимость недвижимого имущества (нежилого помещения и земельного участка) в размере 11 600 000 руб. оплачивается покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 – 2.3.9 настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 проекта договора купли-продажи стоимость нежилого имущества, подлежащая оплате покупателем, составляет 11 600 000 руб., без НДС. В том числе: 

- нежилое здание – 4 260 000 руб.

- земельный участок – 7 400 000 руб. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации нежилого помещения не является объектом обложения НДС; стоимость нежилого помещения была определена в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ на основании отчета ООО "Оценка – Консалтинг " об оценке рыночной стоимости № А 104-22.

Истец направил ответчику письмо с приложением протокола разногласий к проекту договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой по пунктам 1.1, 2.1, 2.2, 2.3.1, Приложение 1 договора, в котором предложил:

- пункт 1.1 изложить в редакции: «В соответствии с условиями настоящего договора Продавец передает в собственность Покупателя следующее недвижимое имущество:

нежилое здание, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Вяткина, д. № 8А, строение 1, кадастровый номер 19:01:030127:1254,площадью 190,5 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1232, общей площадью 2040 кв.м.»; 

- пункт 2.1 изложить в редакции: «Стоимость недвижимого имущества, подлежащая оплате Покупателем, составляет 4 525 000 (четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей, в том числе:

- нежилое здание – 1 780 000 рублей (один миллион семьсот восемьдесят тысяч);

- земельный участок – 2 745 000 рублей (два миллиона  семьсот сорок пять тысяч).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операция по реализации нежилого помещения не является объектом обложения НДС.»;

- пункт 2.3.1 изложить в редакции: «Стоимость недвижимого имущества (нежилого здания и земельного участка) в размере 4 525 000 (четыре миллиона пятьсот двадцать пять тысяч) рублей оплачивается Покупателем в рассрочку в течение пяти лет согласно графику платежей (Приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2 – 2.3.9 настоящего договора. 

Стоимость земельного участка в размере 2 745 000 рублей оплачивается Покупателем в составе платежей за недвижимое имущество по реквизитам Продавца, указанным в разделе 5 договора, с указанием КБК 940 1 14 06024040000430.

Стоимость нежилого здания в размере 1 780 000 рублей оплачивается Покупателем в составе платежей за недвижимое имущество по реквизитам Продавца, указанным в разделе 5 договора, с указанием КБК 940 1 14 02043 04 0000 410»;

- приложение 1 к договору изложить суммы согласно изменённому пункту 2.3.1..

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана направил истцу письмо от 14.11.2022 № 1846, которым отказал в изменении пунктов договора в редакции, предложенной истцом, и направил протокол согласования разногласий к разногласиям к договору купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой, который не был подписан истцом.

В отношении пункта 2.1 о стоимости недвижимого имущества позиция истца (покупателя) основывается на цене, определенной согласно отчёту, выполненному ООО «ЭРА». В свою очередь, ответчик (продавец) обосновывает цену отчётом, выполненном ООО «Оценка – Консалтинг».

Не согласившись с предложенными Комитетом условиями договора купли-продажи, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий по договору.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 25.05.2023 по ходатайству ответчика по делу назначена землеустроительная судебная экспертиза в целях определения, достаточно ли для эксплуатации нежилого здания в 

<

...>, площадью 190,5 кв.м, площади земельного участка - 743 кв.м.

Согласно заключению экспертов Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, земельный участок, площадью 743 кв.м., с кадастровым номером 19:016030127:1232, является достаточным для обеспечения функционального использования нежилого здания площадью 190,5 кв.м. в 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254.

По результатам полученного экспертного заключения, опроса эксперта ФИО4, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной землеустроительной экспертизы. В рамках судебной экспертизы на рассмотрение экспертов истец предложил поставить следующий вопрос:

- определить границы, координаты и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с целевым назначением экзотариум, расположенногов 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м.

Ответчик возражал против назначения указанной экспертизы, учитывая результаты землеустроительной судебной экспертизы, ранее проведённой в рамках настоящего дела экспертами ГУП РХ «УТИ», но просил в случае назначения комплексной экспертизы поручить её проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» и поставить следующие вопросы:

- является ли земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 743 кв.м., состоящий на кадастровом учёте с номером 19:01:030127:1232, достаточным для эксплуатации нежилого здания в 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м.?

- в случае отрицательного ответа на первый вопрос определить границы, координаты и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого зданияв 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением арбитражного суда от 05.03.2024 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена комплексная землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» - кадастровому инженеру ФИО7 и инженеру-проектировщику ФИО8. На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 

- определить границы, координаты и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, расположенного в 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м.

Согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» кадастрового инженеру ФИО7 и инженера-проектировщика ФИО8 на земельном участке с кадастровым номером: 19:01:030127:1232 сложно осуществить эксплуатацию нежилого здания без увеличения площади земельного участка в соответствии с требованиями действующих градостроительных регламентов. Экспертами определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, которая составила 1 039 кв.м., определены границы и координаты соответствующего участка.

Представители сторон возражений против выводов экспертов не заявили.

Учитывая определённые экспертами границы, координаты и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, истец заявил ходатайство о назначении оценочной судебной экспертизы и поручении её проведения индивидуальному предпринимателю ФИО9.

В рамках судебной экспертизы на рассмотрение экспертов истец предлагает поставить следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость нежилого здания, расположенного в 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м. по состоянию на 18 мая 2022 года?

- какова рыночная стоимость земельного участка, расположенного в 

<

...>, площадью 1039 кв.м. в границах, определённых заключением комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер», по состоянию на 18 мая 2022 года необходимого для эксплуатации нежилого здания, расположенного в 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м.?

Ответчик не возражал против назначения указанной экспертизы, просил в случае назначения оценочной экспертизы поручить её проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Оценка» ФИО10.

Определением арбитражного суда от 04.07.2024 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО9.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО9 от 06.09.2024 рыночная стоимость недвижимого имущества:

- нежилое здание, расположенное в 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м. по состоянию на 18.05.2022 составляет – 3 700 000 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1232, площадью 1039 кв.м. в границах, определенных заключением комиссии экпертов общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер», по состоянию на 18.05.2022 необходимого для эксплуатации нежилого зданияс кадастровым номером19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м., составляет – 9 500 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности". В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец является субъектом малого предпринимательства и соответствует установленным в статье 3 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» критериям.

При этом истцом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорных объектов в рамках данного Федерального закона.

Как установлено судом и не оспаривается представителями лиц, участвующих в деле, у истца имеется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества: нежилого здания площадью 190,5 кв.м., расположенного по адресу ул. Вяткина, д. 8А и земельного участка площадью 2040 кв.м. кадастровый номер 19:01:030127:1232., расположенного по адресу: Республика Хакасия, 

<

...>, пом. 99Н.

При заключении договора купли-продажи стороны не достигли соглашения в порядке соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие при заключении публичного договора (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по соглашению сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда.

Разногласия сторон по договору сводятся к возражениям по площади земельного участка и размеру стоимости выкупаемого недвижимого имущества.

Для определения границ, координат и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, расположенного в 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, арбитражным судом была назначена комплексная землеустроительная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» - кадастровому инженеру ФИО7 и инженеру-проектировщику ФИО8.

Экспертами общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» кадастрового инженеру ФИО7 и инженера-проектировщика ФИО8 определена площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного нежилого здания, которая составила 1 039 кв.м., определены границы и координаты соответствующего участка.

Оценив указанное заключение экспертов, арбитражный суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит неясностей и противоречий, является достоверным и обоснованным. Эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладают специальными познаниями. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и позволяет достоверно определить границы, координаты и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации выкупаемого нежилого здания.

Учитывая определённые заключением комплексной землеустроительной судебной экспертизы границы, координаты и площадь соответствующего земельного участка, арбитражный суд по ходатайству истца назначил оценочную судебную экспертизу для определения рыночной стоимости выкупаемого нежилого здания и необходимого для его эксплуатации земельного участка.

В силу статьи 13 Закона об оценочной деятельности в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО9 от 06.09.2024 рыночная стоимость недвижимого имущества:

- нежилое здание, расположенное в 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м. по состоянию на 18.05.2022 составляет – 3 700 000 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1232, площадью 1039 кв.м. в границах, определенных заключением комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер», по состоянию на 18.05.2022 необходимого для эксплуатации нежилого зданияс кадастровым номером19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м., составляет – 9 500 000 руб.

Оценив указанное заключение эксперта, арбитражный суд пришел к выводу, что оно соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), не содержит неясностей и противоречий, является достоверным и обоснованным.

Эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленное в материалы настоящего дела экспертное заключение отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и позволяет с достоверностью установить рыночную стоимость объекта выкупаемого недвижимого имущества.

Поскольку площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации выкупаемого нежилого здания, и рыночная стоимость недвижимого имущества установлены судом на основании проведённых в рамках дела комплексной землеустроительной и оценочной экспертиз, отвечающих требованиям закона, суд признал подлежащими удовлетворению уточнённые с учётом результатов экспертиз требования истца.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере6 000 руб. (квитанция № 459309575 от 22.11.2022), оплате комплексной землеустроительной экспертизы в размере 80 000 руб. (платёжное поручение № 1 от 13.10.2023 на сумму150 000 руб.) и оплате оценочной экспертизы в размере 22 000 руб. (квитанция № 486232556 от 13.04.2023 на сумму 45 000 руб.).

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Комитетом муниципальной экономики Администрации города Абакана и обществом с ограниченной ответственностью «Градиент» при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества с ипотекой в части площади земельного участка и стоимости нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 19:01:03127:1254, площадью 190,5 кв.м, изложив указанные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 1.1: В соответствии с условиями настоящего договора Продавец передает в собственность Покупателя следующее недвижимое имущество:

нежилое здание, расположенное в 

<

...>, кадастровый номер 19:01:030127:1254, площадью 190,5 кв.м.

земельный участок, расположенный в 

<

...>, площадью 1 039 кв.м. в границах, определенных заключением комиссии экспертов ООО «Кадастровый инженер».

- пункт 2.1: Стоимость недвижимого имущества, подлежащая оплате Покупателем, составляет 13 200 000 рублей, в том числе:

нежилое здание – 3 700 000 рублей,

земельный участок – 9 500 000 рублей. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации нежилого помещения не является объектом обложения НДС.

- пункт 2.3.1: Стоимость недвижимого имущества (нежилого здания и земельного участка) в размере 13 200 000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку в течение 5 лет согласно графику платежей (приложение № 1 к договору), путем внесения ежемесячных равных платежей в соответствии с пунктами 2.3.2-2.3.9 настоящего договора. 

Стоимость земельного участка в размере 9 500 000 рублей оплачивается покупателем в составе платежей за недвижимое имущество по реквизитам продавца, указанным в разделе 5 договора, с указанием КБК 940 1 14 0602404 0000 430. 

Стоимость нежилого здания в размере 3 700 000 рублей оплачивается покупателем в составе платежей за недвижимое имущество по реквизитам продавца, указанным в разделе 5 договора, с указанием КБК 940 1 14 02043 04 0000 410. 

График платежей (приложение № 1 к договору) подлежит изменению с учетом установленной общей стоимости недвижимого имущества (нежилого здания и земельного участка) в размере 13 200 000 рублей.

2. Взыскать с Комитета муниципальной экономики Администрации города Абаканав пользу общества с ограниченной ответственностью «Градиент» 102 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате судебных экспертиз и 6 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной квитанцией № 459309575от 22.11.2022.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                               В.О. Кушнир