АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-29770/2023

19 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024

по делу № А43-29770/2023

 

по заявлению акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода о привлечении к административной ответственности, о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

 

и   у с т а н о в и л :

 

акционерное общество «Домоуправляющая компания Приокского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода (далее – Комиссия) от 07.09.2023 № 942-6/2023 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество указывает, что Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода не имело право на составление протокола об административном правонарушении без проведения внеплановой проверки. По мнению заявителя, постановление Комиссии о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида Приокского района 20.07.2023 в 10 часов 56 минут, 28.07.2023 в 10 часов 07 минут по адресу: 

<

...> около дома 3, выявлено, что имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-3 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон), Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 (далее – Правил), Общество допустило ненадлежащее содержание контейнерной площадки, а именно: территория вокруг контейнерной площадки по вышеуказанному адресу в радиусе 10 метров не очищена от мусора, чем нарушены часть 8 статьи 9 Закона, пункт 2.1.2 Правил. 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 18.11.2010 № 1/407 Общество является управляющей компанией по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Вологдина, дом 3. Согласно приложению 2 к договору, в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, входит уборка Обществом контейнерных площадок. 

Согласно Перечню мест накопления твердых коммунальных отходов в Приокском районе, согласованного Администрацией Приокского района с ООО «Нижэкология-НН», Общество является владельцем контейнерной площадки для сбора ТКО по адресу: город Нижний Новгород, Приокский район, улица Вологдина, дом 3, и обязано соблюдать требования части 8 статьи 9 Закона. 

Названные обстоятельства зафиксированы в актах обнаружения достаточных данных от 20.07.2023 № 735/6 и от 28.07.2023 № 735/6-1, а также приложенных к актам фотографиях. 

Административный орган установил, что Общество уже привлекалось за аналогичное правонарушение по части 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО) (постановление от 18.05.2023 № 425-6/2023). 

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП НО, Управление административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода составило протокол об административном правонарушении от 16.08.2023 № 6/4314/3/942. 

Комиссия вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 № 942-6/2023 (с учетом определения от 14.09.2023 № 942-6/2023) о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 КоАП НО в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), КоАП НО, Законом НО от 10.09.2010 № 144-З, Правилами от 26.12.2018 № 272, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 3.1 КоАП НО установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 11, 14 и 15 указанной статьи.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения предусмотрена в части 2 статьи 3.1 КоАП НО.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области регулирует Закон № 144-З, в статье 9 которого установлены требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн.

В том числе, контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, находиться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием. Территория вокруг контейнерной площадки и бункера-накопителя в радиусе 10 метров должна находиться в чистоте (часть 8 статьи 9 Закона № 144-З). 

Факт нарушения Обществом указанных требований установлен судами, подтвержден материалами дела и по существу доводами, приведенными в кассационной жалобе, не опровергается.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вменяемое правонарушение допущено Обществом повторно, поскольку постановлением от 18.05.2023 № 425-6/2023 Общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 3.1 КоАП НО за аналогичное нарушение. 

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП НО. 

Довод заявителя об отсутствии у административного органа правовых оснований для составления протокола об административном правонарушении и назначении Обществу штрафа, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Суды не установили обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Назначенное нарушителю административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А43-29770/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Приокского района» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Н. Домрачева