Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-38793/2017

город Москва

18 октября 2017 года

Дело №А40-48272/16

Резолютивная часть постановления объявлена   05.10.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    18.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу ИП ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. по делу № А40-48272/16,

принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи -109-286)по заявлению ИП ФИО2 

к АО «Европлан» о взыскании денежных средств

третье лицо: ООО «Розмаш» 

при участии в судебном заседании:от истца:                 ФИО3 по доверенности от 01.02.2015г.; 

от ответчика:          ФИО4 по доверенности от 08.11.2016г.;  

от третьего лица:   не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с АО «Европлан» расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. и  судебных расходов в сумме 47 608 руб. 80 коп. 

Определением суда иск в удовлетворении заявлений отказано. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм  процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента   против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает определение суда подлежащим изменению.

Согласно материалам дела оказание услуг подтверждается следующими документами: 1) договор об оказании юридических услуг № 8-16 от 25.02.2016 г. 2) акт об оказании услуг по договору от 30.11.2016 г. Итого было оказано услуг на сумму 35 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией о приеме наличных денежных средств за услугу от 25.02.2016 г. 

Пунктом  6 Договора предусмотрено, что дополнительно оплачиваются расходы на приобретения проездных документов (билетов) для проезда из г. Саратова в г. Москва и обратно, а также расходы на проживание в гостинице по факту их несения представителем. Истец понес судебные издержки, связанные с проездом представителя в общей сумме 12 608 руб. 80 коп. что подтверждается проездными билетами и соглашениями о компенсации фактических расходов, представленными в материалы дела. 

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции ВАС РФ, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 и определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 32.608 руб. 80 коп. (20.000 руб. + 12.608, 80 руб.) с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 по делу №А40-48272/16 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Взыскать с АО «Европлан» в пользу ИП ФИО2 32.608 руб. 80 коп. судебных расходов, в остальной части во взыскании судебных расходов - отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья                                                                  И.С. Лящевский 

судья                                                                    О.В. Савенков             

 

судья                                                                    Г.С. Александрова