﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82056/2019

13 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 06.07.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14404/2020)  Агеенко Евгения Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу № А56-82056/2019/сд.1, принятое в рамках рассмотрения ходатайства Агеенко Евгения Евгеньевича о принятии обеспечительных мер в деле о несостоятельности (банкротстве) Колесникова Сергея Владимировича, 

установил:

Агеенко Евгений Евгеньевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Колесников Сергей Владимирович (далее – должник, Колесников С.В.) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 22.08.2019 заявление Агеенко Евгения Евгеньевича признано обоснованным, в отношении Колесникова Сергея Владимировича введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Алексей Владимирович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №157 от 31.08.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу №А56-82056/2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2019 по делу № А56-82056/2019 отменено. В отношении Колесникова С.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Алексей Владимирович, требование Агеенко Е.Е. в размере 8 429 078,42 руб. – основной долг, 3 526 190 руб. – проценты включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.

17.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление Агеенко Евгения Евгеньевича (далее – заявитель) о признании сделки недействительной.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки, Агеенко Евгением Евгеньевичем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета Колесникову С. В. (далее – ответчик) распоряжаться долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Виалент» (ИНН: 7804404824, ОГРН: 1089848052910) до вступления определения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 ходатайство Агеенко Евгения Евгеньевича о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Агеенко Евгений Евгеньевич  просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Агеенко Е. Е. доводы жалобы поддержал.

Представитель Колесникова С. В.  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель  ссылается на следующие обстоятельства.

28.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виалент» (ИНН 7804404824, ОГРН 1089848052910) внесена запись о купле-продаже доли должника в уставном капитале ООО «Виалент» в пользу Колесникова Антона Сергеевича в размере 20%.

По мнению конкурсного кредитора, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи указанной доли и применения последствий его недействительности, так как указанной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов должника в результате совершения сделки в период подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности и не исполненных перед конкурсными кредиторами обязательств.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки сделает невозможным возвращение в конкурсную массу должника доли в уставном капитале и удовлетворение требование кредиторов должника, что, как следствие, причинит вред имущественным интересам кредиторов, Агеенко Евгений Евгеньевич обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. 

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда на оснвоании следующего. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус кво) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель  ссылается на следующие обстоятельства.

28.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Виалент» (ИНН 7804404824, ОГРН 1089848052910) внесена запись о купле-продаже доли должника в уставном капитале ООО «Виалент» в пользу Колесникова Антона Сергеевича в размере 20%.

По мнению конкурсного кредитора, имеются основания для признания недействительным договора купли-продажи указанной доли и применения последствий его недействительности, так как указанной сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов должника в результате совершения сделки в период подозрительности при наличии у должника признаков неплатежеспособности и не исполненных перед конкурсными кредиторами обязательств.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки сделает невозможным возвращение в конкурсную массу должника доли в уставном капитале и удовлетворение требование кредиторов должника, что, как следствие, причинит вред имущественным интересам кредиторов, Агеенко Евгений Евгеньевич обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Податель жалобы указал, что оспариваемая сделка совершена (в июне 2019) в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период, предусмотренный положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает, что оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов должника в результате совершения сделки в период подозрительности при наличии у Должника признаков неплатежеспособности и не исполненных перед конкурсными кредиторами обязательств. На момент совершения сделки у Должника имеются не исполненные перед Кредитором Агеенко Е.Е. следующие обязательства, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом: апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-44/2019 от 13.05.2019 с размером задолженности 9 342 325 рублей основного долга, 3 331 728,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2015 по 08.04.2019, 60 000,00 рублей расходов за уплату государственной пошлины. 06.12.2018 судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28623/18/78019-ИП и о возвращении взыскателю (Агеенко Е.Е.) исполнительного листа ФС № 023105569 от 25.04.2018, выданного для принудительного исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 по делу № А56-21503/2017 с размером задолженности в 100 000,00 рублей. Причиной возврата явилось отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, имеются основания для принятия обеспечительных мер. Испрашиваемые заявителем обеспечительные меры в указанной части не нарушают баланса интересов сторон, поскольку в случае удовлетворения заявления об оспаривании сделки непринятие обеспечительных мер сделает невозможным возвращение в конкурсную массу должника доли в уставном капитале и удовлетворение требование кредиторов должника, что, как следствие, причинит вред имущественным интересам кредиторов.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 269 -  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 по делу № А56-82056/2019/сд.1 отменить. 

Удовлетворить ходатайство Агеенко Евгения Евгеньевича о принятии обеспечительных мер. 

Запретить Колесникову Антону Сергеевичу распоряжаться долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Виалент» (ИНН: 7804404824, ОГРН: 1089848052910) до вступления определения суда в законную силу.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева