807/2018-196132(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-38942/2018

Дело № А40-26052/18

г. Москва

31 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Суминой О.С., Лепихина Д.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Этника»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018г. по делу № А40-26052/18  принятое судьей Жулиной Е.А.  

по иску ООО «КОНВЕСТА ПЛЮС» к ООО «Этника» о взыскании 4 964 313руб. 72коп., при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 17.04.2018; от ответчика: Генеральный директор ООО «Этника» ФИО3, ФИО4 по дов. от 15.07.2018; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОНВЕСТА ПЛЮС» (далее -  Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Этника» (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 4 964 313 руб. 72 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018г. иск ООО  «КОНВЕСТА ПЛЮС» удовлетворен.  

ООО «Этника» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом  первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда  не соответствуют обстоятельства дела.  

В судебном заседании представители Ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.  

В судебном заседании представитель Истца с доводами апелляционной жалобы не  согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  

сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Судом первой инстанции установлено, что ООО «КОНВЕСТА ПЛЮС» поставило  в адрес ООО «Этника» товар стоимостью 4 964 313 руб. 72 коп., что подтверждается  товарными накладными: 31.07.2017г. № 7 и от 03.08.2017г. № 8.  

Продукция была принята Ответчиком, претензий по качеству и количеству  полученного товара заявлено не было.  

Товар Ответчиком оплачен не был. Претензия Истца направлена Ответчику, получена им, не удовлетворена. 

Удовлетворяя иск ООО «КОНВЕСТА ПЛЮС», суд первой инстанции правомерно  и обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны  совершаться в письменной форме. Однако, в соответствии со статьей 162 ГК РФ,  несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность сделки только в  случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон. Несоблюдение  простой письменной формы договора в данном случае не затрагивает действительности  сделки.  

Основанием возникновения денежного обязательства по оплате товара в силу  пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в  том числе, разовые сделки купли-продажи и поставки, оформленные выставленными  счетами, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами, содержащими  необходимые сведения о количестве, наименовании и цене товара, обязанность по  передаче которого предусмотрена статьями 456, 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона  и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.  

Согласно статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда  обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть  исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его  исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом,  иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

Фактическими обстоятельствами и материалами дела подтверждаются факты  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств  и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик доказательств подтверждающих оплату товара в полном объеме не  представил.  

В обоснование своих доводов Ответчик указал на то, что Генеральный директор  Ответчика никаких договоров, а также никаких товарно-сопроводительных документов  с Истцом не подписывал, доверенности на подписание таких документов не выдавал.  Таким образом, у Ответчика имеются обоснованные сомнения в действительности  документов, на которых Истец основывает свои исковые требования, а именно в  товарных накладных № 7 от 31.7.2017г. и № 8 от 03.08.2017г.  

В судебное заседание суда первой инстанции представителем Истца представлены  подлинные товарные накладные № 7 от 31.7.2017г. и № 8 от 03.08.2017г., которые от  имени Ответчика подписаны ФИО5  

Кроме того, в материалы дела представлена электронная переписка с данным  работником Ответчика, которая так же позволяет определить наличие договорных  отношений между сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года   № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые  организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими  первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется  бухгалтерский учет.  

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению  бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации,  утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года №  34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие  обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату  составления; наименование организации, от имени которой составлен документ;  содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в  натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных  за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные  подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением  средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к  учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных  форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не  предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень  которых определен названными нормами.  

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 утверждены  унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых  

операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма №  ТОРГ12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно- материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным  учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации  поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и  принявших имущество.  

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике  или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г. № 57 «О  некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса  Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению  обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об  одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных  (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие  работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они  действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).  

Учитывая изложенное юридическое значение печати организации заключается в  удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомочного представлять  юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий  документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником  гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.  

В представленных в материалы дела товарных накладных стоит оттиск печати  Ответчика.  

Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что товарные накладные  подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает акт получения товара  лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что между сторонами  сложилось не предусмотренное законодательством или договором достаточно  определенное в своем содержании широко применяемое правило поведения, т.е.  обычай делового оборота и полномочия лица, подписавшего товарные накладные,  явствовали из обстановки.  

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия  работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями  должника.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении иска.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  

неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 г. по делу № А40- 26052/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова 

 Судьи: О.С. Сумина 

Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.