АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9208/2018

27 февраля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью НПО «Проектный институт №7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 341 494,54 руб.

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 43 от 24.12.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью НПО «Проектный институт №7» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», согласно которого истец просит взыскать 2 341 494,54 руб., из них: задолженность за выполненные работы в размере 2 015 031,89 руб., пеню за просрочку исполнения обязательств в размере 274850,35 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 50 375,80 руб., с учётом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя требования тем, что заказчик не выполнил свои обязательства по оплате за выполненные работы по договору.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заказчиком не получен надлежаще исполненный результат, работы не приняты, оплата не произведена. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что по результатам проведения открытого конкурса (закупка № 0575400000117000292) между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Проектный институт № 7» (далее - подрядчик) заключен Договор № 1910215778317000330 от 24.07.2017 года на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт вокзального комплекса Севастополь» (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора, подрядчик обязуется в установленный договором срок разработать в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании на проектирование объекта, являющимся приложением № 1 к договору (далее - Техническое задание) проектно-сметную документацию на ремонт объекта, а также провести изыскательские работы объекта и передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки установленные договором.

Согласно п. 2.2. объем подлежащих выполнению работ определяется в соответствии с Техническим заданием, а также сметой на выполнение работ по проектированию объекта являющейся Приложением № 2 к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1. договора цена является стоимостью работ, предусмотренных п. 2.1. настоящего договора, определенных сметой на выполнение работ по проектированию объекта являющейся Приложением №2 к Договору и составляет 2878616,99 рублей,  в том числе НДС - 18%- 439 111,07 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора подрядчик в срок не более 60 календарных дней разрабатывает проектно-сметную документацию, соответствующую требованиям, указанным в разделе № 3 Договора.

Согласно п. 5.2. Договора передача выполненных работ для проведения внутренней технико-технологической проверки, оформленной в соответствии с требованиями, указанными в разделе 3 настоящего договора и результатов инженерных изысканий, осуществляется подрядчиком актом приема-передачи по окончании срока выполнения работ по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик в течение 10 календарных дней после передачи выполненных работ проводит внутреннюю технико-технологическую проверку.

Согласно п. 5.4 Договора в случае наличия замечаний к выполненным работам заказчик не позднее 5 рабочих дней с момента проведения внутренней техникотехнологической проверки, направляет подрядчику требование с перечнем выявленных замечаний к проектно-сметной документации и результатам инженерных изысканий.

Подрядчик в течение 10 календарных дней устраняет замечания и представляет выполненные работы на повторную внутреннюю технико-технологическую проверку по акту приема передачи (п. 5.5. Договора).

Согласно п. 5.6 Договора в случае отсутствия замечаний к проектно-сметной документации и результатам инженерных изысканий по результатам проведенной внутренней технико-технологической проверки подрядчик передает заказчику проектную документацию согласно акту приема-передачи и надлежащим образом оформленный счет на оплату 70 % выполненных работ. Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи проектной документации подписывает указанный акт и производит оплату в сроки и порядке, указанном в 4.5. Договора.

10.11.17 г. года письмом № 549 подрядчик сообщил о направлении заказчику на согласование проектной документации, а именно 26 разделов проектной документации.

05.12.2017 года письмом № 593 подрядчик направил проектную документацию с внесенными изменениями по замечаниям и с ответами по замечаниям.

15.12.2017 г. письмом № 555 заказчик уведомил о приемке проектной документации и направлении результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации на внутреннюю технико-технологическую проверку ФГУП «Крымская железная дорога» в соответствии с п. 5.2 Договора.

21.12.2017 г. письмом № 1839/ЦЖВ заказчик сообщил, что для предоставления проектной документации в органы Главгосэксперизы необходимо устранить замечания по оформлению документации, такие как выдерживание документации в одном стиле, отсутствие подписей специалистов, некорректный формат чертежей и т.п. Всего девять пунктов.

25.12.2017 г. письмом № 623 зодрядчик направил заказчику проектную документацию с внесенными изменениями в соответствии с письмом № 1839/ЦЖВ от 21.12.2017 года.

В ответ на письмо подрядчика от 25.12.2017 № 623 заказчик 28.12.2017 письмом № 1371/ЦЖВ сообщил, что подрядчиком не устранены замечания, которые были сообщены в письме от 21.12.2017 № 1839/ЦЖВ (внутреннее № 614/НОКС-04).

В этом письме заказчик приводит новые замечания к разделу сметной документации, всего 12 пунктов. А также замечания к системам внутреннего водоснабжения и водоотведения здания вокзала и здания наружного туалета.

Письмом от 12.01.2018 № 5 подрядчик сообщает, что акты технического осмотра объектов и дефектные ведомости на ремонт здания туалета и здание вокзала в техническое задание к договору не входят. Данные документы изначально являются исходно-разрешительной документацией, на основании которой выполняются проектные работы.

16.01.2018 г. письмом № 10 подрядчик направил заказчику проектную документацию после внесенных корректировок согласно замечаний от 12.01.2018 года.

26.01.2018 г. письмом № 62/ЦЖВ заказчик сообщает о том, что замечания, указанные в письмах № 614/НОКС-04 от 20.12.2017 и № 9/НОКС-04 от 12.01.2018 года не устранены. А также приводит новые замечания.

01.02.2018 г. письмом № 38 подрядчик вновь направляет проектную документацию с внесенными изменениями, согласно замечаниям полученным 26.01.2018 года № 62/ЦЖВ.

06.02.2018 г. письмом № 95/ЦЖВ заказчик сообщает, что замечания, указанные в письмах № 614/НОКС-04 от 20.12.2017, № 655/НОКС-04 от 28.12.2017, № 9/НОКС-04 от 12.01.2018 и № 55/НОКС-04 от 26.01.2018 устранены не в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3 Договора заказчик в течение 10 календарных дней после передачи выполненных работ проводит внутреннюю технико-технологическую проверку.

Однако по факту заказчик вместо 10 дней проводил проверку в течение 45 дней, что не соответствует п. 5.3 Договора.

Таким образом, в процессе проведения технико-технологической проверки заказчик в период с 15.12.2017 г. по 08.02.2018 г. предлагал устранить вновь обнаруженные замечания, чем способствовал увеличению сроков выполнения работ по договору.

08.02.2018 г. письмом № АБ-83 уведомляет об отказе в принятии работ в связи с утратой интереса к дальнейшему продолжению взаимоотношений.

В соответствии с п.12.1, 12.2 договор вступает в силу со дня его заключения и действует до «31» декабря 2017 года. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных обязательств по нему. В части неисполненных к моменту окончания срока действия договора обязательств сторон Договор действует до момента их надлежащего исполнения.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.11.2).

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, определенном статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п.11.3)

Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, если в ходе исполнения Договора установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения Подрядчика (11.4).

08.02.2018 г. письмом № АБ-83 заказчик уведомил подрядчика об отказе в принятии работ в связи с утратой интереса к дальнейшему продолжению взаимоотношений.

25.10.19 г. договор расторгнут ФГУП «КЖД» в одностороннем порядке по средствам направления исполнителю уведомления о расторжении договора от 02.10.2019г.

В соответствии со ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч.2,3 ст.715 ГК РФ  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из письма ФГУП «КЖД» исх.№АБ-83 от 08.02.2018 г. усматривается, что заказчик утратил интерес к договору, из чего можно сделать вывод о расторжении договора в порядке ст.717 ГК РФ.

Письмом № 74 от 14.02.2018 года подрядчик повторно направил проектную документацию со всеми устраненными замечаниями.

28.02.2018 года письмом № 95 подрядчик направил заказчику акты сдачи-приемки работ № 1 от 28.02.2018 к Договору, счет-фактуру № 1 от 28.02.2018 и счет на оплату № 1 от 28.02.2018года на сумму 2 015 031 ,89 руб.

В соответствии с п. 4.5 договора оплата 70 % стоимости выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после прохождения проектно-сметной документации, разработанной подрядчиком, внутренней технико-технологической проверки Заказчика, подписания акта приема -передачи документации и предоставления счета на оплату подрядчиком.

С учетом положений 4.5, п.5.6 договора срок оплаты наступил 02.04.2018г.

Суд критично относиться к доводам ответчика о том, что представленный результат работ не соответствует условиям договора и требованиям обычно предъявляемым к проектно-сметной документации, так как из письма заказчика от 15.12.2017 г. письмом № 555 усматривается, что заказчик уведомил о приемке проектной документации и направлении результатов инженерных изысканий и проектно-сметной документации на внутреннюю технико-технологическую проверку.

В процессе технико-технологической проверки подрядчиком устранялись замечания.

Судом по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

  Соответствует ли разработанная ООО НПО «Проектный институт №7» проектная документация требованиям Технического задания к Договору № 1910215778317000400 от 24.07.2017 г. на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт вокзального комплекса Севастополь» техническому заданию.

На основании проведенных исследований эксперты пришли к следующим выводам:

  Разработанная ООО НПО «Проектный институт №7» проектная документация полностью отвечает требованиям Технического задания к Договору №19102215778317000330 от 24.07.2017 года на выполнение проектных работ по объекту; «Капитальный ремонт вокзального комплекса Севастополь.

Доказательств направления рекламаций по качеству работ в адрес Истца, мотивированного отказа от приемки работ, результатов экспертизы выполненных исполнителем работ ответчиком не представлено.

Принимая во внимание заключение эксперта, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости 70% выполненных работ в размере 2015031,89 руб. исходя из следующего.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник на основании договора на выполнение проектных работ №1910215778317000330 от 24.07.2017 г.  на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт вокзального комплекса Севастополь».

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ – разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её.

Согласно п. 1 ст. 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

К регулированию вопросов исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ применяются общие положения о договорах подряда и договорах подряда для государственных и муниципальных нужд, так как договоры на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ по своим характеристикам и содержанию являются разновидностями вышеуказанных договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ устанавливается порядок оплаты выполненных работ, а именно: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приемки (явные недостатки).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Как установлено судом, требования Технического задания выполнены Истцом в полном объеме, все необходимые документы переданы Ответчику, однако на экспертизу данные материалы переданы не были.

Кроме того, частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Документы, подтверждающие направление ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в материалы дела не представлены.

Экспертом установлено, что результат работ, выполненных ООО НПО «Проектный институт №7», полностью соответствуют условиям Договор № 1910215778317000330 от 24.07.2017 года и техническому заданию к указанному договору. Указанные выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 04.02.2018 г. по 12.02.2020 г. в размере 274 850,35 руб.

Как предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон N 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,' а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

В соответствие с п. 10.8 Договора заказчик уплачивает пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования.

В соответствии с п.4.5 договора оплата 70 % стоимости выполненных работ производится Заказчиком в течение 30 календарных дней после прохождения проектно-сметной документации, разработанной Подрядчиком, внутренней технико-технологической проверки Заказчика, подписания акта приема-передачи документации и предоставления счета на оплату Подрядчиком.

Так подрядчиком 28.02.2018 г. был направлен заказчику акт сдачи-приемки работ № 1 от 28.02.2018 г., счет-фактуру № 1 от 28.02.2018 г., счет на оплату № 1 от 28.02.2018 г.

С учётом п.4.5 договора, начисление пени необходимо проводить с 02.04.2018 г.

В соответствии с п.36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Так как договор был расторгнут 25.10.2019 г., следовательно расчет пени необходимо проводить до этой даты.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 015 031,89

02.04.2018

Новая задолженность на 2 015 031,89 руб.

2 015 031,89

02.04.2018

25.10.2019

575

7

2 015 031,89 ? 575 ? 1/300 ? 7%

270 350,11 р.

Сумма основного долга: 2 015 031,89 руб.

Сумма неустойки: 270 350,11 руб.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени в части, а именно в размере 270 350,11 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с п. 10.10 Договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату штрафа в размере 2,5% от цены Договора.

В соответствии с п. 5.3 Договора Заказчик в течение 10 календарных дней после передачи выполненных работ проводит внутреннюю технико-технологическую проверку.

Однако по факту заказчик вместо 10 дней проводил проверку в течение 45 дней, что не соответствует п. 5.3 Договора.

Сумма штрафа составляет: 2 015 031,89/100 х 2,5% = 50 375,80 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметический верным и подлежащим удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью НПО «Проектный институт №7» заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 руб.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 17-04/18 от 17.04.2018 г., платежные поручения № 95 от 17.05.2018 г. на сумму 15 000,00 руб., №124 от 08.06.2018 г. на сумму 15000,00 руб., №231 от 31.08.2018 г. на сумму 20 000,00 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью НПО «Проектный институт №7» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о взыскании 2 341 494,54 руб. – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Службы капитального строительства Республики Крым 2 335 757,80 руб., из них: задолженность в размере 2 015 031,89 руб., пеня в размере 270350,11 руб., штраф в размере 50 375,80 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб., и расходы, связные с уплатой государственной пошлины в размере 34 622,00 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк