Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64693/2020

04 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РК-Северо-Запад" (адрес: 194100, 

<

...>/строение литер А; ОГРН:  

<

***>);

ответчик: страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (адрес:  117997, 

<

...>; 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб., 40, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1.070.162 руб. 84 коп.

 

при участии

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 25.12.2020. 

от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 30.12.2019. 

 

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "РК-Северо-Запад" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" 1.070.162 руб. 84 коп. задолженности, 372 руб. 80 коп. процентов за период с 01.08.2020 по 03.08.2020, с последующим начислением на сумму неосновательного обогащения за период начиная с 04.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании 29.04.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом проведенной сверки расчетов до суммы  716.572 руб. 53 коп.  задолженности, 21.806 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 20.04.2021,  с последующим  начислением процентов на сумму задолженности, за период начиная с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки и расчета процентом.

Как установлено материалами дела, Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между ООО «Руссколлектор-Север-Запад» (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор №1051334/12 об оказании юридических услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался оказывать ответчику правовую помощь, связанную с представлением интересов заказчика в досудебном и судебном урегулировании в судебных органах суброгационных (статья 965 ГК РФ) и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственных за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования транспортных средств, и на стадии исполнительного производства, а заказчик - оплатить правовую помощь.

Согласно пунктам 2.4 и 3.1 договора основанием для выполнения исполнителем своих обязанностей по договору в отношении конкретных исков (требований), является направление заказчиком исполнителю по акту сдачи-приемки дел с приложением копий документов по соответствующему делу.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик ежемесячно информирует исполнителя об исполненных либо частично исполненных обязательствах должников по убыткам, переданным исполнителю, включая сумму, дату исполнения, посредством составления сводной ведомости поступления денежных сумм о платежах.

В силу пункта 3.5 договора исполнитель по требованию заказчика представляет отчет о ходе оказания услуг в соответствии с приложением № 4 к договору. Заказчик в течение четырнадцати рабочих дней со дня получения отчета, уведомляет исполнителя об его утверждении, либо о наличии возражений по нему. В случае неполучения исполнителем результатов рассмотрения отчета в установленные договором сроки, отчет исполнителя считается принятым заказчиком без замечаний.

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата производится в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами сводной ведомости поступления денежных сумм, акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 4.1 договора и приложению № 1 к нему (тарифы вознаграждения) размер вознаграждения исполнителя составляет 20% от суммы, поступившей на счет заказчика.

В рамках указанного договора исполнитель оказал ответчику услуги, однако по следующим выплатным делам 191-171-557865/08, 191-171-622958/08, 191-171-743754/09, 191-171-948842/10, 191-171-957852/10, 191-171-991656/10, 191-171-998583/10, 191-171-1106387/10, 191-171-1186039/10, 191-171-1291261/11, 191-171-1331484/11, 191-171-1416156/11, 191-171-1533654/12, 191-171-1582254/12, 191-171-1586857/12, 191-171-1628417/12, 191-171-1644894/12, 191-171-1771135/12, 191-75-1899136/12, 191-171-1940446/12, 191-171-1980658/13, 191-171-2086711/13, 191-171-2147670/13, 191-171-2171701/13, 191-171-2236311/13 оплата ответчиком не произведена.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 1.070.162 руб. 84 коп., а также оставление без удовлетворения претензии, направленной истцом в адрес ответчика 02.07.2020, послужили основанием для обращения ООО «РК Северо-Запад» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Факт передачи ответчиком истцу в работу вышеназванных выплатных дел установлен судом и подтверждается материалами дела.

Факт оказания услуг по правовой помощи истцом ответчику подтверждается также документами, поступившими из ФССП в ответ на запросы суда.

Более того, истец на основании выданной ответчиком доверенности, продолжал работы по договору и в 2017 году.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг.

Поскольку, доказательств оплаты услуг в размере 716.572 руб. 53 коп. в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылки  ответчика на пропуск  истцом срока исковой давности отклоняются судом на основании следующего.

Ответчик не представил каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца. Доказательства того, что денежные средства с должников взысканы не истцом, ответчик не представил.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик обращает внимание суда, что из искового заявления следует, что истец, пользуясь возможностью доступа к информационной системе ответчика имел информацию о поступлении денежных средств по спорным делам. Согласно электронной переписке, истец узнал о поступлениях на ответчика денежных средств  за период с 01.01.2017-08.062017.

Поскольку истец обратился с иском в суд 04.08.2020, т.е. по истечении трех лет с момента, когда ему стало известно о поступлении денежных средств по спорным делам, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Как указано ранее,  в ходе рассмотрения дела сторонами проведена сверка расчетов. 

В данном случае, с учетом необходимости соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не пропущен.

При этом, судом также учтены доводы ответчики относительно того, что требования относительно поступлений за период с 01.01.2017-08.06.2017 истцом уже были учтены, при обращении в суд с аналогичными исками.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 372 руб. 80 коп. за период с 01.08.2020 по 03.08.2020, с последующим  начислением процентов на сумму задолженности за период начиная с 04.08.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 02.07.2020 в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих факт оказания истцом работ. В связи с чем, судом были направлены соответствующие запросы.

Также, в ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в связи с чем, при вынесении решения судом рассматривался вопрос о взыскании с ответчика 716.572 руб. 53 коп. задолженности, 21.806 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 04.08.2020 по 20.04.2021,  с последующим  начислением процентов на сумму задолженности. Кроме того, в материалы дела был представлен подписанный с обеих сторон акт сверки на сумму 716.572 руб. 53 коп. задолженности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии  со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела договором № 1051334/12 об оказании юридических услуг от 02.04.2012

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом, сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, как указано ранее, в материалы дела был представлен подписанный с обеих сторон акт сверки на сумму 716.572 руб. 53 коп. задолженности. При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 716.572 руб. 53 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявление требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 21.806 руб. 54 коп., с последующим  начислением процентов на сумму задолженности, за период начиная с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет заявленных процентов проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 21.806 руб. 54 коп. за период с 04.08.2020 по 20.04.2021, с последующим  начислением процентов на сумму задолженности, за период начиная с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, и

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» 716.572 руб. 53 коп. задолженности, 21.806 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ,  с последующим  начислением процентов на сумму задолженности, за период начиная с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, 17.768 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» справку на возврат из федерального бюджета 5.934 руб. государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Сундеева М.В.