Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70163/23

24 октября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023  

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Чурсиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142400, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БОГОРОДСКИЙ Г.О., НОГИНСК Г., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 42, ОГРН: 1025003917289, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 5031006040) 

к ООО МГРУПП (364024, РОССИЯ, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСП, ГОРОД ГРОЗНЫЙ Г.О., ГРОЗНЫЙ Г, Р-Н ШЕЙХ-МАНСУРОВСКИЙ, ИМ ГРИБОЕДОВА УЛ, Д. 85, ЭТАЖ 0, ПОМЕЩ. 2/2, ОГРН: 1202000002412, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 2015007884)

третье лицо: Минимущество Московской области

о расторжении договора аренды, взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «МГРУПП» с требованиями:

о взыскании задолженности по договору аренды № 108-2022 от 29.08.2022 в размере 201 602,06 руб. за 2 квартал 2023 года, неустойки в размере 604,81 руб. за период с 16.06.2023 по 21.06.2023;

о расторжении договора аренды № 108-2022 от 29.08.2022;

об обязании в течении 15 (пятнадцати) дней после вступления в законную силу судебного акта передать по акту приема-передачи администрации Богородского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74055, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Богородский городской округ, с/п Аксено-Бутырское, д.Кашино; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «растениеводство».

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) по результатам аукциона № АЗЭ-БГР/22-863 от 25.05.2022 заключен договор аренды от 29.08.2022 № 108-2022, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:16:0000000:74055, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «растениеводство», расположенный по адресу: Московская область, с/п Аксеново – Бутырское, д. Кашино, общей площадью 20000 кв.м.

Договор заключен на срок 13 лет 2 месяца с 29.08.2022 по 29.10.2035 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора, размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении № 2 к договору, в силу которого годовая арендная плата за земельный участок составляет 764368 руб., а сумма ежемесячного платежа – 63697,33 руб.

Пунктом 3.4. договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме для юридических лиц ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Согласно п. 4.4.10 арендатор обязан ежемесячно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию арендодателя представлять копии платежных документов, подтверждающих факт оплаты арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

Письмом № 102-01Исх-6417 от 22.06.2023 истец уведомил ответчика о наличии образовавшейся задолженности за 2 квартал 2023 в размере 201 602,06 руб.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены. 

В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных  требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 604,81 руб. за период с 16.06.2023 по 21.06.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом № 102-01Исх-7116 от 07.07.2023 истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды в связи с длительной неоплатой арендных платежей. Факт направления претензии по адресу ответчика подтверждается почтовой квитанцией.  

Указанное письмо осталось без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит достаточных правовых оснований для возложения на арендатора обязанности возвратить земельный участок, поскольку строения, сооружения в границах участка отсутствуют, доказательств владения и пользования ООО МГРУПП участком в материалы дела не представлены, первоначальное состояние в договоре и передаточном акте не описаны.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО МГРУПП (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 201 602, 06 рублей основного долга, 604, 81 рублей неустойки.

Расторгнуть договор аренды № 108-2022 от 29.08.2022 г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  ООО МГРУПП (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 044 рублей государственной пошлины.

СудьяА.О. Уваров