﻿﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15023/2019

г. Краснодар

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

          Постановление в полном объеме изготовлено 30 января  2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Элком» (ИНН  7804079187, ОГРН 1037808003507), органа, осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кондратенко Ирины Александровны, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Новомаш», надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элком» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А53-15023/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее – общество-1, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Кондратенко Ирине Александровне (далее – судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – управление ФССП) о признании незаконными действий (бездействия), выраженных в окончании исполнительных производств № 127436/18/61083-ИП, 127439/18/61083-ИП и возвращении исполнительных листов взыскателю, а также в несвоевременном направлении взыскателю копии соответствующего постановления, о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2019 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов взыскателю, о понуждении к производству действий по принудительному взысканию задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новомаш» (далее – общество-2, должник).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении требований отказано со следующей мотивировкой. Взыскатель не представил доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания. Оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава не привели к утрате имущества должника или невозможности исполнения решения арбитражного суда. Действия судебного пристава осуществлены в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве. Вынесенные процессуальные документы соответствует федеральному законодательству и не нарушают права и свободы заявителя.

Общество-1 обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Судебный пристав допустил бездействие, выраженное в непринятии мер по обращению взыскания на исключительные права общества-2 на результаты интеллектуальной деятельности (сайт в сети Интернет и его доменное имя). Несоблюдение судебным приставом срока направления сторонам исполнительных производств копий постановления об окончании исполнительных производств и о возвращении исполнительных листов повлекло лишение общества-1 как должника возможности повторного предъявления исполнительных листов к исполнению, нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 по делу № А56-70207/2017 с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 1 006 852 рублей 42 копейки, в том числе 839 735 рублей задолженности, 144 434 рубля 42 копейки неустойки и 22 683 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 24.05.2018 серии ФС № 023122972, на основании которого постановлением судебного пристава от 31.07.2018 возбуждено исполнительное производство  № 127439/18/61083-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 по делу № А56-21145/2018 с общества-2 в пользу общества-1 взыскано 277 089 рублей 02 копейки, в том числе 268 715 рублей 20 копеек пени с 12.09.2017 по 19.02.2018 и 8374 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист от 04.06.2018 серии ФС № 023125532, на основании которого постановлением судебного пристава от 31.07.2018 возбуждено исполнительное производство  № 127436/18/61083-ИП.

В рамках исполнительного производства № 127439/18/61083-ИП судебный пристав 31.07.2018 запросил от МИФНС России № 12 по Ростовской области, администрации г. Шахты и ее комитета по управлению имуществом, муниципального унитарного предприятия  «БТИ» г. Шахты, федерального казенного учреждения «Центр ГИМС МЧС России по Ростовской области», МОГ ТОР ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области, главного государственного инженера-инспектора обособленного подразделения «Ростовоблгостехнадзор» по Октябрьскому району и г. Шахты, Ростовской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России сведения об обществе-2, о его действующих или закрытых расчётных, текущих и иных счетах в банках и иных кредитных учреждениях, бухгалтерской отчётности, имуществе, дебиторской задолженности и основных средствах, контрольно-кассовой технике, участии в юридических лицах любых организационно-правовых форм, действующих договорах на выполнение работ, оказание услуг, правах аренды на движимое и недвижимое имущество (транспорт, оборудование, здания, сооружения, земельные участки и т.д.), праве собственности на домовладения, квартиры, нежилые помещения, гаражи и садовые участки, зарегистрированных в государственном судовом реестре судах и иных плавательных средствах, автомототранспортных средствах и прицепах к ним, специальной технике (тракторах, самоходных, дорожно-строительных, мелиоративных, сельскохозяйственных и других машинах), денежных средствах как участника внешнеэкономической деятельности от экспорта товаров в счет исполнения обязательств по внешнеторговым договорам, количестве и сроках вывоза (ввоза) товаров при пересечении границы Российской Федерации, таможенного оформлении товаров, излишне уплаченных таможенных платежах, неизрасходованных авансов и их возврате плательщику. Аналогичные электронные запросы направлены судебным приставом 01.08.2018.

Судебный пристав 01.08.2018 совершил выход по месту регистрации должника по адресу: г. Шахты ул. Советская 279, оф. 52, а 20.09.2018 – по месту регистрации директора общества-2: г. Шахты, ул. Тютчева 17, корп. А, кв. 1, в результате которых установлены отсутствие общества-2 и его имущества, окончание 30.06.2018 срока договор аренды, наличие задолженности по арендной плате около 3 млн. рублей, подача обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» как арендодателем в суд искового заявления о взыскании с общества-2 задолженности по договору аренды от 01.08.2017 № 27А-17, расторгнутому в одностороннем порядке, отсутствие руководителя по месту его регистрации.

 Постановлением судебного пристава от 01.08.2018 исполнительные производства  № 127439/18/61083-ИП, 127436/18/61083-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 127439/18/61083-СД. 

Из поступивших ответов на запросы следует, что заключенные с должником договоры аренды земельного участка и муниципального имущества не зарегистрированы, действующие договоры на выполнения работ и оказания услуг отсутствуют, право собственности на домовладение, квартиры, нежилые помещения, гаражи и садовые участки не зарегистрировано, ПАО Сбербанк и ОАО «Промсвязьбанк» приняли постановление судебного пристава к исполнению и поставило в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на счете, должник не осуществляет оформление товаров в зоне деятельности таможенных органов, у него отсутствуют земельные участки и объекты недвижимого имущества, за ним зарегистрировано два транспортных средства, являющихся лизинговыми.

Генеральным директором общества-2 является Гординский С.С., отсутствующий по месту регистрации, которому 20.09.2018 судебным приставом направлено извещение (вызов) в службу судебных приставов. Расшифровка дебиторской задолженности и основных средств в МИФНС отсутствует. Произвести арест дебиторской задолженности не представляется возможным. 

В отношении имущества должника объявлен исполнительный розыск (постановление судебного пристава от 15.09.2018). Судебный пристав, осуществляющий розыск и заведший розыскное дело № 130/61/18.29.09.2018, отрапортовал о невозможности осуществления привода руководителя общества-2.

В составленном 01.10.2018 акте совершения исполнительных действий судебный пристав отразил наличие у должника дебиторской задолженности, установить которую не представляется возможным, что общество-2 по месту регистрации не располагается, отобрать объяснение у директора (и учредителя в одном лице) о наличии дебиторской задолженности с предоставлением договоров и актов сверки с дебиторами не представляется возможным. 

Судебным приставом проводился комплекс мер, направленных на установление места нахождения должника. По состоянию на 30.10.2018 должник (его имущество) не разысканы (справка о результатах по розыскному делу от 16.10.2018 № 130/61/83/18. Судебный пристав постановлением от 27.10.2018 запретил регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Постановлением от 15.11.2018 прекращено розыскное дело по исполнительному производству в отношении должника с приложением справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях. Постановлением от 18.02.2019 судебный пристав отменил названный запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств по заявлению 27.03.2019 общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» с предоставлением копий паспорта транспортного средства, договора лизинга и акта приема-передачи. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом неоднократно направлялись электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации об имуществе должника.

Постановлением от 04.04.2019 судебный пристав окончил исполнительные производства № 127436/18/61083-ИП, 127439/18/61083-ИП, а исполнительные листы от 24.05.2018 серии ФС № 023122972 и от 04.06.2018 серии ФС № 023125532  возвращены общеставу-1. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава, в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.06.2015), судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Нормами Закона № 229-ФЗ в качестве одного из принципов исполнительного производства назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4). Функции по принудительному исполнению судебных актов непосредственно исполняют судебные приставы (часть 2 статьи 5). Законные требования судебного пристава обязательны для всех органов и организаций и подлежат неукоснительному выполнению под страхом применения предусмотренных законом мер и ответственности (статья 6). В числе исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав, названы запрос необходимых сведений, получение объяснений, информации, справок, проведение проверки, в том числе проверки финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, наложение ареста на имущество, изъятие имущества, производство его оценки с привлечением специалистов, производство розыска должника, его имущества, обращение в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества (часть 1 статьи 64). Судебный пристав вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на него (часть 1 статьи 66). Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, на получаемые им периодические выплаты, обращение взыскания на право получения платежей по аренде (часть 3 статьи 68). Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю не только в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, но и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3, 4 части 1 статьи 46). В этих случаях судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, утверждаемый старшим судебным приставом, выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47). Законодатель предусматривает возможность обращения взыскания на исключительное право на результат интеллектуальной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 75). 

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается самим предъявлением. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (статья 22). Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока (часть 4 статьи 46). 

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к объектам гражданских прав отнесены охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность; статья 128). Результатам интеллектуальной деятельности предоставляется правовая охрана (подпункт 2 пункта 1 статьи 1225). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226).

Гражданско-правовая природа сайта в сети Интернет и доменного имени раскрыта в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Сайтом в сети Интернет является совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет (пункт 13 статьи 2). Под доменным именем понимается обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (пункт 15 статьи 2).

Утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81 Правила регистрации доменных имен в домене RU определены основные права и обязанности пользователей и взаимодействующих с ними лиц в связи с регистрацией доменных имен второго уровня в домене RU. Администратором доменного имени названо лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение – доменное имя (пункт 1.1). Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, определяет порядок пользования им.

Сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект авторских прав, имеющий характер составного произведения, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта), подлежат самостоятельной правовой защите (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2015 № С01-468/2015). Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.04.2018 № С01-1170/2017). Администрирование доменного имени представляет собой владение средством идентификации сайта в сети Интернет (постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.06.2017 № С01-449/2017).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем. Судебный пристав совершил значительный объем исполнительных действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на выявление имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. Приняв все возможные в рассматриваемых условиях меры по отысканию такого имущества, оказавшиеся безрезультатными, констатировав отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав обоснованно окончил исполнительное производство и возвратил исполнительные листы взыскателю. В связи с возвращением исполнительных листов обществу-1 по причине невозможности их исполнения течение срока их повторного предъявления к исполнению началось со дня возвращения взыскателю. Такой возврат не препятствует обществу-1 в повторном предъявлении исполнительных листов к исполнению. Судебным приставом не допущено нарушений прав и законных интересов общества-1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе в связи с незначительным нарушением срока направления ему копии постановления об окончании исполнительного производства.

Сайт в сети Интернет как результаты интеллектуальной деятельности является объектом интеллектуальных прав. Эти права включают в себя исключительное (имущественное) право, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам должника в рамках исполнительного производства. Принадлежность интернет-сайта обществу-2 могла быть подтверждена фактом регистрации доменного имени на него как средства индивидуализации соответствующего информационного ресурса. Установить принадлежность обществу-2 сайта в сети Интернет и получить договор о регистрации доменного имени возможно посредством обращения к регистратору доменных имен, а установить последнего – через соответствующие справочные сервисы (www.cctld.ru, www.кц.рф, www.whois.net). Возможность совершения судебным приставом названных действий зависит от действий самого взыскателя (повторного предъявления им исполнительных листов к исполнению).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А53-15023/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                             В.А. Анциферов

Судья									                 Н.С. Мазурова   

Судья								                             А.И. Мещерин