АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года

Дело №

А56-61708/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Малышевой Н.Н., судей  Боголюбовой Е.В.,         Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Белое золото» ФИО1 (доверенность от 14.03.2023),

рассмотрев 19.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белое золото» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А56-61708/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербурггаз», адрес:             191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 90, корп. 1, лит. А,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд города к Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «Прогресс», адрес: 194156, Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), о взыскании  1 089 335,52 руб. задолженности и 47 023,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.10.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от 23.03.2022 взыскатель по настоящему делу заменен на общество с ограниченной ответственностью «Белое золото», адрес: 188640, 

<

...>, лит. А2, пом. 76,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

От Общества 04.07.2022 в суд поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм за период с 07.10.2020 по 28.06.2022 в размере 249 611,25 руб., а также за период с 29.06.2022 до дня исполнения решения суда.

Определением суда от 31.08.2022 заявленное ходатайство удовлетворено, однако суд не разрешил вопрос об индексации присужденных денежных сумм за период с 29.06.2022 до дня исполнения решения суда.

Общество обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительного определения об индексации присужденных денежных сумм по делу                               № А56-61708/2020.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2022 в удовлетворении ходатайства о вынесении дополнительного определения отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2022 определение от 14.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального права, просит определение от 14.10.2022 и постановление от 28.12.2022  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым произвести дальнейшую индексацию суммы задолженности в размере 1 160 723,40 руб. за период с 29.06.2022 по день исполнения решения суда, взыскать соответствующую сумму с Предприятия в пользу Общества.

Податель жалобы утверждает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имелось, Общество полагает, что правовое регулирование индексации присужденной денежной суммы аналогично присуждению судом неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном интернет-сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

На момент вынесения оспариваемого определения Общество не представило суду сведения об исполнении решения суда, поэтому не может быть определен индекс потребительских цен, подлежащий учету при определении суммы индексации, подлежащей взысканию в пользу Общества.

При таких обстоятельствах требования заявителя об индексации присужденных денежных сумм за период с 29.06.2022 до дня исполнения решения суда правомерно оставлены судами без удовлетворения. 

При этом судами верно отмечено, что истец не лишен права вновь обратиться с заявлением об индексации с приложением сведений об исполнении или неисполнении судебного акта, уточнив конечную дату периода, за который необходимо произвести индексацию, а также с приложением данных из Росстата и расчета индексации за указанный период.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 по делу № А56-61708/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белое золото» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова

 О.К. Елагина