ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66216/2023

11 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2023);

от заинтересованного лица:  ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9346/2024)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 по делу № А56-66216/2023 (судья  Устинкина О.Е.), принятое 

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сион»

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу

об оспаривании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сион» (ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 23.11.2022 № 4355.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2024 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 23.11.2022 № 4355.

Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, Инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал, что нарушение длительности оформления результатов выездной налоговой проверки (принятия решения), не привело к нарушению предельного двухлетнего срока для взыскания недоимки. При проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Общества ссылаясь на законность принятого судебного акта просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу, проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам начисления и уплаты налогов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам проверки налоговым органом составлена Справка о проведенной выездной проверке № 1 от 10.03.2021 направлена налогоплательщику по ТКС 10.03.2021. 

Акт выездной налоговой проверки № 03-01 от 07.05.2021 вручен налогоплательщику лично 13.07.2021. 

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-01 от 03.12.2021, в соответствии с которым обществу «Сион» начислен НДС и налог на прибыль в сумме 40 663 323 руб.; начислены пени в общей сумме 17 796 089 руб., также Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи  122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 281 099 руб., общая сумма задолженности составила 59 740 511 руб., вручено налогоплательщику лично 11.04.2022. 

Налогоплательщиком 06.05.2022 подана апелляционная жалоба на решение налогового органа (вх. 14881 от 11.05.2022), направленная в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. 

В соответствии с решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 13.10.2022 № 08-09/53217 Решение Межрайонной ИФНС России № 20 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.12.2021 № 03-01 отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 19 020 483 руб., в том числе в федеральный бюджет 2 853 072 руб., в бюджет субъекта федерации 16 167 411 руб. и соответствующих суммы пени, а также налоговых санкций по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 951 025 руб. 

Обществу выставлено требование № 24540 от 24.10.2022 об уплате налога по результатам налоговой проверки. 

Межрайонной ИФНС № 20 по Санкт-Петербургу 23.11.2022 вынесено решение № 4355 о взыскании с Общества задолженности за счет денежных средств на банковских счетах.

Указанное решение обжаловано Обществом в порядке, установленном главой 19 НК РФ. Решением от 26.06.2023 № 16-15/29565@ Управление ФНС России по Санкт-Петербургу отказало в удовлетворении жалобы.

Общество, полагая незаконными действия и решение налогового органа по взысканию денежных средств со счетов Общества в бесспорном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах – по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Так, в силу статьи 46 НК РФ решение о взыскании, предусмотренное пунктом 2 статьи 46 НК РФ, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3). При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 названного Кодекса (пункт 7).

Пунктом 1 статьи 47 НК РФ установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 названного Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 названного Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 НК РФ на выставление требования, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе, при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом совокупности нормативных сроков, не является основанием для признания требования недействительным.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика – организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод о том, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

На основе исследования имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции установлено, что Акт выездной налоговой проверки от 07.05.2021 № 03-01 вручен Обществу 11.07.2021, то есть с нарушением срока на 2 месяца. Решение о привлечении к налоговой ответственности, будучи вынесенным 03.12.2021, вручено Обществу 11.04.2022, то есть, с нарушением срока на 4 месяца. Решение по апелляционной жалобе ООО «Сион» вынесено Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу 14.10.2022 (срок – 14.07.2022), то есть с нарушением срока на 3 месяца. 

С учетом вышеизложенного, как правильно установлено судом первой инстанции, суммарная продолжительность просрочки не превысила двухлетний срок, обозначенный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135, вместе с тем   установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ двухмесячный срок для принятия решения о взыскании налоговым органом на момент вынесения решения от 23.11.2022 № 4355 пропущен. В связи с этим право бесспорного взыскания задолженности налоговым органом утрачено.

Поскольку решение о взыскании принято налоговым органом с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и исполнению не подлежало, то требования заявителя о признании незаконным решения от 23.11.2022 № 4355, обоснованно удовлетворены судом  первой инстанции. 

   Довод подателя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы налогового органа на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-114097/2022 об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03-01 от 03.12.2021, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу отсутствовали, поскольку на момент заявления данного ходатайства решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 по делу № А56-114097/2022 вступило в законную силу.

   При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган не лишен права воспользоваться положениями главы 37 АПК РФ в случае возникновения соответствующих оснований.

   Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

   Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2024  по делу №  А56-66216/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.С. Геворкян

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.Г. Титова