﻿﻿886/2019-61858(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 ноября 2019 года Дело № А56-142390/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Бобарыкиной О.А.,  Кустова А.А.,  

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» Сергеевой С.Ю. (доверенность от 01.01.2019), от  федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации Короткевич О.Н. (доверенность от 12.09.2019),  от Министерства обороны Российской Федерации Кононова М.А. (доверенность  от 06.12.2018), от федерального государственного казенного  общеобразовательного учреждения «Нахимовское военно-морское училище  Министерства обороны Российской Федерации» Шевчука А.Е. (доверенность от  03.07.2019), от федерального государственного казенного  общеобразовательного учреждения «Санкт-Петербургское суворовское военное  училище Министерства обороны Российской Федерации» Печерица Ю.Е.  (доверенность от 08.08.2018),  

рассмотрев 25.11.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.08.2019 по делу № А56-142390/2018,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп.  2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее – Компания),  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо- Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт- Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547  (далее - Учреждение), о взыскании 4 382 521 руб. 34 коп. задолженности по  оплате тепловой энергии (теплоносителя), потребленной за период с января по  май 2018 года, 89 767 руб. 63 коп. пеней, а в случае недостаточности денежных  средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в  лице Министерства обороны Российской Федерации адрес: 119019, Москва,  ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее -  Министерство).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора, привлечены федеральное  государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105005,  Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН 1027700430889,  ИНН 7729314745 (далее - ФБГУ «ЦЖКУ»), федеральное государственное  казенное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургское суворовское  военное училище Министерства обороны Российской Федерации», адрес:  190005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 17, лит. А, (А1, А4, А5), офис  2.013-2.017, ОГРН 1037865008720, ИНН 7825336815, федеральное  государственное казенное общеобразовательное учреждение «Нахимовское  военно-морское училище Министерства обороны Российской Федерации»,  адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 2 - 4, лит. А,  ОГРН 1037828008206, ИНН 7813054936.  

Решением суда от 15.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, иск  удовлетворен.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами  норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные решение и  постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в  иске.  

Податель жалобы считает, что иск предъявлен к ненадлежащим  ответчикам. Суды не учли, что на основании приказа Департамента  имущественных отношений Министерства от 18.01.2017 № 171 спорные  объекты закреплены на праве оперативного управления за ФБГУ «ЦЖКУ».  Представленные Компанией счета-фактуры на оплату тепловой энергии  составлены в одностороннем порядке и не могут служить доказательством  объема оказанных услуг.  

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суды необоснованно не  применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) и не снизили размер взыскиваемой неустойки, а также необоснованно  привлекли Министерство к субсидиарной ответственности, поскольку Компания  не доказала невозможность удовлетворения спорного требования за счет  основного должника по обязательству.  

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, представители Учреждения и третьих лиц  поддержали позицию подателя жалобы а представитель Компании возражал  против ее удовлетворения.  

ФБГУ «ЦЖКУ» надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, однако представителя в суд не направило, в связи с чем  жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество  энергетики и электрификации «Ленэнерго» (правопредшественник Компании,  энергоснабжающая организация) и Загородная квартирно-эксплуатационная  часть района (правопредшественник Учреждения, абонент) заключили договор  теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2005 № 20922 (в редакции протокола  согласования разногласий от 05.09.2015 и дополнительных соглашений; далее -  Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать  подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде  

от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент -  своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора тепловая энергия подается на  объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург,  Садовая ул., д. 26.  

Согласно пункту 5.6.1 Договора энергоснабжающая организация  ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и  направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за  потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного требования  уменьшается на сумму авансового платежа. Платежные документы  оплачиваются с акцептом абонента в срок до 25 числа месяца, в котором  выставлен платежный документ.  

В соответствии с пунктом 7.4 Договора при просрочке оплаты абонент  уплачивает энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в  размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

В связи с реорганизацией открытого акционерного общества энергетики и  электрификации «Ленэнерго» 30.09.2005 подписано соглашение о перемене  лица в обязательствах, по которому права и обязанности энергоснабжающей  организации по Договору перешли к Компании.  

Во исполнение Договора в период с января по май 2018 года Компания  поставила на объекты Учреждения тепловую энергию на сумму  4 382 521 руб. 34 коп., для оплаты которой выставила соответствующие счета- фактуры (л.д. 40 – 49).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Учреждением обязательства по  оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Компания  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его  обоснованным по праву и размеру.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные  статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным  со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 

71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный  вывод о том, что во исполнение Договора в период с января по май 2018 года  Компания поставила на объекты Учреждения тепловую энергию, задолженность  по оплате которой составила 4 382 521 руб. 34 коп.  

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии  Компания представила счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость  потребленной тепловой энергии. Учреждение разногласий по объему и  стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.  

Суды установили, что Договор является действующим, сторонами не  расторгнут, недействительным не признан, соответствующие изменения в него  не внесены. В материалы дела не представлены доказательства  переоформления Договора на иное лицо, в частности ФГБУ «ЦЖКУ», равно как  и доказательства присоединения теплопотребляющих установок к сетям иной  энергоснабжающей организации.  

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия у ФГБУ  «ЦЖКУ» правоустанавливающих документов на спорный объект, в отношении  которого осуществлялась поставка теплоресурса.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что  именно Учреждение является лицом, обязанным оплатить стоимость тепловой  энергии с учетом тепловых потерь, поставленную Компанией в спорный период  по Договору на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу:  Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 26.  

В соответствии со статьей 219 Бюджетного кодекса Российской  Федерации и Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств  получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом  Министерства Финансов Российской Федерации от 01.09.2008 № 87н, при  оплате расходов по государственному заданию казначейство требует  предоставления только счетов-фактур.  

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации  счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных  прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию  товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к  вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности:  стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество  поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ,  оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 названной статьи).  

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в  меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений,  содержащихся в выставленных Компанией счетах-фактурах, в материалы дела  не представлены.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование  Компании о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.  

Установив, что стоимость потребленной тепловой энергии своевременно  Учреждением не оплачена, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.4  Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 01.09.2005), суды  первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с Учреждения в  пользу Компании 89 767 руб. 63 коп. неустойки.  

Суды проверили расчет неустойки и признали его не противоречащим  действующему законодательству и условиям Договора. Учреждение и  Министерство документально расчет неустойки не опровергли.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии  оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой  неустойки. При этом суды исходили из того, что ответчики не представили  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Доводы об отсутствии вины Учреждения в просрочке исполнения  обязательства и о необоснованном привлечении Министерства к субсидиарной  ответственности всесторонне и полно исследованы судом апелляционной  инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.05.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.08.2019 по делу № А56-142390/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской  Федерации - без удовлетворения.  

Председательствующий С.Ю. Щуринова Судьи О.А. Бобарыкина 

А.А. Кустов