Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51069/23

08 ноября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искандаровой К.У., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (142200, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРПУХОВ  ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 88, КОМНАТА 430, ОГРН: 1025005601158, Дата  присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 5043007401) к ООО "ТАРУСА-АГРО" (142207,  РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., СЕРПУХОВ Г.О., СЕРПУХОВ Г., СЕРПУХОВ Г.,  ГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 68, ОФИС 1, ОГРН: 1024000852930, Дата присвоения ОГРН:  31.12.2002, ИНН: 4018003521) о взыскании:  

Третьи лица: 

Министерство имущественных отношений Московской области (143407,  Московская область, город Красногорск, Бульвар Строителей, дом 1, ОГРН:  1025005245055, ИНН: 7725131814)  

Администрация городского округа Серпухов Московской области (142203,  Московская область, Серпухов город, Советская улица, дом 88, ОГРН: 1025005604865, Дата  присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 5043014695)  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "ТАРУСА-АГРО" (далее - ответчик) с требованиями о  взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в отсутствии платы за  пользование земельным участком при отсутствии договора аренды за период с 03.12.2013  по 30.01.2023 в размере 3 500 253 руб. 96 коп., процентов за незаконное пользование  чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 05.06.2023 в размере 1 151 244,50  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки  начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга, начисленные на сумму основного  долга, взысканную по решению суда по настоящему делу, по ставке 7,50% годовых.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2023 исковые  требования удовлетворены частично.  

13.10.2023 судом вынесено определение о назначении судебного заседания для  разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в связи с тем, что судом не  разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  каждый день просрочки начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга,  начисленные на сумму основного долга, взысканную по решению суда по настоящему делу,  по ставке 7,50%.  

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  

или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по  правилам, установленным в настоящей главе. В случае отказа в принятии дополнительного  решения выносится определение. Дополнительное решение арбитражного суда и  определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут  быть обжалованы.  

В соответствии с указанной нормой суд выносит дополнительное решение по  вопросу о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств судом  установлено, что судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за каждый день просрочки начиная с 06.06.2023 по день  фактической оплаты долга, начисленные на сумму основного долга, взысканную по  решению суда по настоящему делу, по ставке 7,50%.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим  образом.  

Ответчик обеспечил явку представителя в судебное заседание. 

Дополнительное решение вынесено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию  истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического  исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.  16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).  

Ответчиком представлен контррасчет по указанным истцом требованиям, с  указанием размера процентов за каждый день просрочки.  

Как указано истцом, при начислении процентов по день фактической оплаты долга,  истец просит начислять проценты на сумму основного долга, взысканную по решению суда  по настоящему делу, установив размер ставки 7,50% годовых, что не превышает размер  ключевой ставки на день вынесения дополнительного решения (15,0%), а также не  превышает размер ключевой ставки на дату оглашения резолютивной части решения  10.10.2023 (13,0%).  

Согласно Информации Банка России от 15.09.2023 ЦБ РФ ключевая ставка (ставка  рефинансирования) составляла 13,0%.  

Согласно Информации Банка России от 27.10.2023 ЦБ РФ изменил ключевую ставку  (ставку рефинансирования), с 30 октября 2023 года ключевая ставка составляет 15,0%, что  не превышает указанную истцом размер ставки 7,50%.  

Ответчик по указанному размеру ставки 7,50% не возражал. 

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку истец, действуя по собственному усмотрению, самостоятельно определил  размер ставки, снизив ее до 7,50 %, что является право истца, по которой просит взыскать  проценты, начисленные на сумму задолженности за просрочку оплаты, а суд не вправе  выходить за пределы заявленных требований, их размера.  

Суд полагает, что с учетом установленной судом суммой задолженности 462 111 руб.  25 коп., положениями части 1 статьи 395 ГК РФ, исковые требования в части взыскания  процентов по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению  начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга (462 111 руб. 25 коп.), начисленные  в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, но не более ставки 7,50% годовых.  

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, отзыв ответчика не  содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые  опровергали бы представленные истцом доказательства и которые могли бы служить  основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в  части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса,  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАРУСА-АГРО" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ  ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ проценты за пользование  чужими денежными средствами за каждый день просрочки рассчитанные в порядке статьи  395 ГК РФ начиная с 06.06.2023 по день фактической оплаты долга (462 111 руб. 25 коп.),  в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды, но не более ключевой ставки 7,50% годовых.  

Исполнительный лист по делу № А41-51069/23 выдать в порядке ст. 319 АПК РФ с  учетом дополнительного решения.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме).  

Судья Д.Н. Москатова