ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12474/2020

Дело № А40-70325/19

г. Москва

09 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭЛЕОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 по делу №А40-70325/19, по иску ФГБУ "РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЭЛЕОС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭЛЕОС» о взыскании 1 871 526,13 руб. неустойки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт существенного нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ от 28 сентября 2017 г. № 104/01/0098, предметом которого является выполнение работ по текущему ремонту помещений и кровельного покрытия отдела реставрации библиотечных фондов (ОРБФ) ФГБУ «Российская государственная библиотека», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно п. 2.1 Контракта общая стоимость (цена) контракта определена по итогам проведения аукциона в электронной форме и составляет: 8 555 555 рублей.

Дополнительным соглашением к Контракту от 05 декабря 2017 г. № 1 в соответствии с пунктом 2.3 Контракта стороны пришли к соглашению увеличить объем работ, предусмотренный пунктом 1.1. Контракта, дополнив его выполнением дополнительных работ по текущему ремонту кровли.

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения общая стоимость Контракта, включая стоимость дополнительных работ, составляет 9 025 927,78 рублей. 

В соответствии с п. 4.2 Контракта срок выполнения работ: начало работ - первый рабочий день, следующий за датой подписания контракта, окончание работ - 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты подписания контракта. 

В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения срок выполнения дополнительных работ: начало работ - первый рабочий день, следующий за датой подписания соглашения, окончание работ - до 26.03.2018.

Между тем работы были выполнены 17 августа 2018 года, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 17.08.2018, в связи, с чем со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 27.03.2018 по 16.08.2018 составляет 1 871 526,13 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения работ. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме и в установленные сроки ответчиком не представлено. 

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его верным. Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал от истца претензию, а также копию искового заявления, что лишило его возможности защищать свои права, отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела, а именно квитанции Почты России с описью вложений от 12.10.2018, подтверждающей направление в адрес ответчика претензии. Кроме того, истец направил ответчику по адресу, согласно данным ЕГРЮЛ, исковое заявление, что подтверждается квитанцией Почты России с описью вложений от 20.03.2019. Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения, в связи с чем не может быть принят апелляционным судом.

При таких обстоятельствах приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного акта. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2019 по делу №А40-70325/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ЭЛЕОС" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               В.Я. Гончаров 

                                                                                                           И.А. Титова