Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-76409/2017-145-687

14 августа 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловым В.А.

рассмотрев дело по заявлению Федерального агентства научных организаций (ОГРН 5137746009462, ИНН 

<

***>, 119991, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве (115191, 

<

...>)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 20.01.2017г. № 77/012/036/2017-55, об обязании.

при участии: от заявителя – неявка, извещен, от ответчика – Абакумов А.А., доверенность от 18.05.2017г. № 15683/2017., удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство научных организаций обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве о признании решения от 20.01.2017 № 77/012/036/2017-55 незаконным.

Заявитель в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Из заявления следует, что 20.01.2017г. Управлением Росреестра по Москве вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, Арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Росреестра необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что 11.01.2017 в Управление представителем ФАНО России представлены заявление и иные документы на государственную регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества расположенные по адресу: 

<

...>

Заявление на регистрацию представлено в Управлении ФИО2, действующим на основании доверенности составленной в простой письменной форме от 03.10.2016 №41, выданной ФАНО России.

Исходя из положений, ст. 21 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии и с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 10 ст. 18 Закона о регистрации, в случае, если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.

Установленное п. 10 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости исключение из общего правила о необходимости нотариального удостоверения доверенности на представление интересов в органе, осуществляющем государственную регистрацию, связано с наличием у представителей органа государственной власти или органа местного самоуправления доверенности, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью именно руководителя данного органа.

Вместе с тем, при обращении в Управление Росреестра по г. Москве заявителем представлена доверенность от 03.10.2016г. №41, выданная заместителем руководителя ФАНО России ФИО3, действующим на основании приказа ФАНО России от 21.08.2014г. № 506, Положения о ФАНО, утвержденного Постановлением Правительства Российское Федерации от 25.10.2013г. № 959 (далее - Положение), распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.06.2014г. № 1087-р.

Указанная доверенность от 03.10.2016г. № 41 нотариально не удостоверена.

При этом указанные Положение и Распоряжение не наделяют заместителей руководителя ФАНО России действовать от имени указанного органа без доверенности.

Полномочия иных лиц организации, включая заместителей руководителя, выдавать указанные доверенности Законом о регистрации недвижимости не предусмотрены.

Таким образом, суд соглашается с выводом Управления об отсутствии основания для применения исключения, предусмотренного п. 10 ст. 18 Закона о регистрации недвижимости.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что обжалуемое заявителем решение от 20.01.2017 № 77/012/036/2017-55 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости имущества, расположенного по адресу: 

<

...> является законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя. При этом, суд считает необходимым возвратить учреждению излишне уплаченную государственную пошлину.

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Федерального агентства научных организаций о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве от 20.01.2017г. № 77/012/036/2017-55 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Д.Г.Вигдорчик