АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-27167/2018

г. Иркутск

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жапаркановой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664074, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>),

третье лицо – областное государственное унитарное предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>),

о взыскании 822 990 рублей 49 копеек, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.12.2018 № 253/2018, ФИО2 – представитель по доверенности от 02.11.2018 № 237/2018, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.11.2018 № 419,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2019 № 38,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КапиталЪ» (далее – истец, ООО «КапиталЪ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Иркутскэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 822 990 рублей 49 копеек.   

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований на основании изложенных в ходе рассмотрения дела доводов, по мнению истца, начисление ответчиком стоимости потребленной истцом электрической энергии расчетным путем является необоснованным, в связи с чем перечисленные истцом денежные средства с целью недопущения введения ограничения электроснабжения является неосновательным обогащением на стороне ответчика. Лицом, обязанным проводить поверку расчетных приборов учета и трансформаторов тока, является сетевая организация – ОГУЭП «Облкоммунэнерго», со стороны которой отсутствовало уведомление о необходимости поверки трансформаторов тока. 

Ответчик исковые требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых с доводами истца не согласился, указал на то, что причиной начисления стоимости электроэнергии расчетным путем явилось истечение срока поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса абонента – ООО «КапиталЪ». В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просил суд в иске отказать.

Третье лицо представило пояснения по существу спора, полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает на то, что ответчиком в соответствии с действующим законодательством осуществлено исчисление потребленной электроэнергии расчетным способом, поскольку истец, являясь собственником прибора учета, обязан был осуществить поверку измерительных трансформаторов после истечения их межповерочного интервала в 2007 году. Кроме того, поскольку проверка перед демонтажом прибора учета была проведена сетевой организацией на основании заявки истца № 202 от 09.04.2018 в дату, указанную в заявке (12.04.2018), то с 12.04.2018 имелись все основании для применения расчетного способа определения количества потребленной электрической энергии. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «КапиталЪ» (потребитель) 01.04.2016 заключен договор энергоснабжения № КСООО0000676 (далее - Договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 Договора).

В пункте 3.6 Договора установлена обязанность потребителя вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства, и обеспечивать оборудование точек поставки по договору приборами учета, в т.ч. позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 3.8 Договора на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и оборудования, соблюдать установленный режим потребления электрической энергии, а также в максимально короткий срок, не более одних суток с момента события сообщать гарантирующему поставщику о неисправностях приборов и средств коммерческого учета (расчетных приборов учета) электрической энергии выходе из строя, утрате и иных нарушениях, возникающих при получении и (или) использовании электрической энергии. Госповерка, замена и ремонт поврежденных приборов учета при нарушении схемы учета и повреждении коммерческих приборов учета (расчетных приборов учета) электрической энергии потребителя производится за счет потребителя. 

В соответствии с пунктом 4.2 Договора определение объема отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности), объема оказания услуг по передаче электрической энергии осуществляется приборами коммерческого учета (расчетных приборов учета), указанными в паспортах электроустановок (Приложение № 6 Договора).

В случае отсутствия приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) определение объема отпущенной и потребленной электрической активной и реактивной энергии (мощности), объема оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков эклектической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.  

Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» 19.03.2018 проведена проверка прибора учета ООО «КапиталЪ»: Меркурий 230, зав. № 05369580, 2010 года выпуска, место установки: ЗРУ-6кВ яч. 25, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета № ЛИОО001523 от 19.03.2018, в котором указано на необходимость поверки трансформаторов тока ТЛК-10, № 9143-06 заводские №№ 11392, 13824 в срок до 30.06.2018. 

В дальнейшем ОГУЭП «Облкоммунэнерго» Ангарские Электрические сети 03.05.2018 в ходе проведения проверки правильности учета электроэнергии прибором учета ООО «КапиталЪ» (Меркурий 230, зав. № 05369580, 2010 года выпуска, место установки: ЗРУ-бкВ яч. 25), установлено истечение срока госповерки трансформаторов тока ТЛК-10, № 9143-06 заводские №№ 11392, 13824. По результатам проверки составлен акт проверки расчетного прибора учета от 03.05.2018, согласно которому прибор учета не был допущен к дальнейшим расчётам поставляемой электроэнергии. 

Согласно справке ФГУ «Иркутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от 14.05.2007 трансформаторы тока ТЛК-10, № 9143-06 заводские №№ 11392, 13824, принадлежащие истцу, годны к применению до 14.05.2011.

Поверка трансформаторов тока ТЛК-10, № 9143-06 заводские №№ 11392, 13824 была проведена истцом 30.07.2018, что подтверждается выданными федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Иркутской области (далее - ФБУ «Иркутский ЦСМ») свидетельствами о поверке № 623-407 и № 623-4087 соответственно. 

Актом проверки расчётного прибора учёта № 152 от 17.08.2018 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на основании данных свидетельств допустило в эксплуатацию трансформаторы тока ТЛК-10, № 9143-06 заводские №№ 11392, 13824, соответственно, прибор учета Меркурий 230, зав. № 05369580 признан годным для дальнейшей эксплуатации. 

В адрес ООО «КапиталЪ» поступил счет № 19798-0676 от 31.07.2018 на оплату за электроэнергию по договору электроснабжения в сумме 550 511 рублей 91 копейка, в связи с чем истец 20.08.2018 направил в адрес ответчика запрос на предоставление документов, на основании которых был выставлен счет № 19798-0676 от 31.07.2018. 

Ответчик в письме от 04.09.2018 указал, что в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока, входящих в состав приборов учета, ООО «Иркутскэнергосбыт» определило объем электроэнергии, потребленной ООО «КапиталЪ», расчетным способом на основании пунктов 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442). 

Денежные средства по счету № 19798-0676 от 31.07.2018 оплачены со стороны ООО «Капиталь» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 49 от 28.08.2018, 573 от 07.08.2018.

Истец 28.09.2018 обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в сумме 525 806 13 копеек, составляющих разницу между выставленным ответчиком объемом потребления и фактически потребленным истцом количеством электроэнергии. 

Претензия ответчиком отклонена, ввиду обоснованности осуществления начислений расчетным путем, о чем указано в ответе на претензию от 25.10.2018. 

Впоследствии 15.10.2018 в адрес истца поступило уведомление № ЛИОО00012031 о самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии вследствие неисполнения обязательств по договору энергоснабжения, а именно ввиду образовавшейся задолженности в размере 283 291 рубль 61 копейка; 19.10.2018 в адрес истца поступила претензия ответчика о необходимости погашения образовавшейся в период с 31.07.2018 по 01.10.2018 задолженности в размере 280 362 рубля 79 копеек, а также счет № 27268-0676 от 30.09.2018 на сумму 285 100 рублей 54 копейки в качестве окончательного выставления за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения.

В соответствии со счетом-фактурой № 19426-676 от 30.09.2018 сумма излишне начисленных денежных средств за энергопотребление за август 2018 года составила 287 184 рубля 36 копеек.

Вместе с тем вследствие введения в отношении ООО «КапиталЪ» полного ограничения энергопотребления, истец оплатил заявленную ответчиком сумму задолженности, что подтверждается платежным поручением № 184 от 29.10.2018, а также плату за подключение в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 185 от 29.10.2018. 

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости потребленной электроэнергии за июль-август 2018 года, а также стоимости подключения энергопринимающих устройств истца к электропитанию составляет 822 990 рублей 49 копеек, за взысканием которых истец обратился в суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом доводов истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия представленного Договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный Договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).   

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Оценив условия Договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем Договор является заключенным, действующим, порождающим взаимные права и обязательства сторон.    

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с несогласием ООО «КапиталЪ» с доначислением ему гарантирующим поставщиком стоимости электроэнергии в размере 822 990 рублей 49 копеек на основании пунктов 166, 179 Основных положений № 442. 

Исходя из изложенного к отношениям сторон подлежат применению Основные положения 442. 

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и Приложением № 3.

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа (абзац второй пункта 155 Основных положений № 442).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон об обеспечении единства измерений) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП), поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Исходя из изложенных норм, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

При этом истечение межповерочного интервала прибора учета (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Основных положений № 442) не относится к безучетному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений N 442 и является самостоятельным основанием для определения объема потребления электрической энергии расчетным способом (с применением иного порядка расчета, нежели при безучетном потреблении).

Означенный правовой подход нашел свое отражение в судебной арбитражной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018 по делу № А33-12518/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2017 по делу № А56-60117/2016, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2012 по делу № А02-1658/2010).

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Основных положений 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В отличие от безучетного потребления электроэнергии, законодательство связывает применение положений пункта 179 Основных положений № 442 не с фактом фиксации нарушения системы учета в акте проверки, а с фактом истечения межповерочного интервала прибора учета, трансформаторов тока на объекте потребителя. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора надлежит установить, имело ли место истечение межповерочного интервала прибора учета, явившегося основанием для осуществления гарантирующим поставщиком расчета потребленного ресурса расчетным способом. Бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике – гарантирующем поставщике. 

Как установлено судом, для целей учета электрической энергии по Договору и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию в отношении точки поставки, расположенной по адресу: 

<

...>, потребителем использовался прибор учета Меркурий 230, зав. № 05369580, 2010 года выпуска, место установки: ЗРУ-6кВ яч. 25.  

В соответствии с пунктом 3.3. Договора потребитель обязуется обеспечить по электроустановкам, входящим в состав настоящего договора, выполнение технических условий Сетевой организации. 

В материалы дела представлены справки ФБУ «Иркутский ЦСМ» от 14.05.2007 о поверке трансформаторов тока ТЛК-10 заводские №№ 11392, 13824. 

ООО «КапиталЪ», выполнив технические условия № ТУ/078-07, выданные 28.02.2007 сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго», подключилось своими электроустановками к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Кроме того, факт выполнения истцом ТУ/078-07 подтверждается актом Ростехнадзора № АЭУПнп-206/07 от 19.10.2007 на основании которого прибор учета ООО «КапиталЪ» допущен в эксплуатацию, истец посредством подрядных организаций выполнил электромонтажные работы, пусконаладочные работы и приемо-сдаточные испытания, осуществляет эксплуатацию электроустановок. 

Учитывая вышеизложенное, собственником измерительного комплекса (прибора учета и измерительных трансформаторов тока) является истец, на которого возложена обязанность по эксплуатации прибора учета и его своевременной поверки.

Кроме этого, из пояснений ОГУЭП «Облкоммунэнерго» также следует, что трансформаторы тока ТЛК-10 заводские №№ 11392, 13824 не числятся на балансе филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Обратного истцом не доказано. 

Инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» 19.03.2018 проведена проверка указанного прибора учета, по результатам которой составлен акт № ЛИОО001523 от 19.03.2018, в котором установлено нарушение – истечение сроков госповерки спорных трансформаторов тока. Предписано осуществить поверку трансформаторов тока. 

В сетевую организацию от истца поступила заявка № 202 от 09.04.2018 о проведении внеплановой проверки прибора учета в связи с его демонтажом для проведения госповерки 12.04.2018. Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в том числе из допроса свидетелей ФИО5 и ФИО6, состоявшегося в судебном заседании 12.02.2019 указанная заявка подписана ФИО5 на основании указания ФИО6 

На основании данной заявки 12.04.2018 о демонтаже трансформаторов тока для проведения госповерки, работниками ОГУЭП «Облкоммунэнерго» была проведена внеплановая проверка расчетного комплекса учета (прибора учета). В ходе проверки определить фактическую дату последней госповерки трансформаторов тока не представилось возможным (что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО7), в связи с чем в акте проверки сведения о дате госповерки и дате истечения межповерочного интервала не были заполнены. По результатам проверки на основании заявки комплекс учета (прибор учета) был признан не годным к дальнейшей эксплуатации в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока и сделано предписание о необходимости потребителю (собственнику прибора учета) произвести госповерку трансформаторов тока. 

Согласно пояснениям третьего лица, а также показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 фактически во время проведения проверки ввиду конструктивных особенностей расположения трансформаторов тока, а также отсутствия данных о дате госповерки непосредственно на трансформаторах тока определить последнюю дату госповерки во время проведения проверки невозможно. Достоверно определить дату последней поверки возможно только на основании предоставленных собственником трансформаторов тока документов (свидетельств о поверке).

Поскольку подтверждающие сведения о предыдущей поверки трансформаторов тока во 2 квартале 2014 года отсутствовали, ФИО5, находившейся в офисе ОГУЭП «Облкоммунэнерго» для урегулирования вопроса о фактическом истечении срока поверки трансформаторов тока, сетевой организацией было предложено предоставить свидетельства о проведении проверки в 2014 году для установления фактической даты истечения межповерочного интервала.

В связи с предоставлением истцом справки о поверке трансформаторов тока ФГУ «Иркутский ЦСМ» от 14.05.2007, сетевой организацией 03.05.2018 была проведена повторная проверка, в ходе проведения которой было установлено нарушение – истечение срока госповерки трансформаторов тока ТЛК-10 заводские №№ 11392, 13824. По результатам проверки составлен акт проверки расчетного прибора учета от 03.05.2018, согласно которому прибор учета не был допущен к дальнейшим расчётам поставляемой электроэнергии. 

Согласно пункту 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления. 

Из содержания акта от 03.05.2018 следует, что представитель ОГУЭП «Облкоммунэнерго» был допущен для проведения проверки бухгалтером ООО «Слата» ФИО5, которая непосредственно присутствовала в ходе проведения проверки и подписала составленный акт без разногласий и замечаний. Замечания также не направлялись в сетевую организацию после составления акта. 

Истец указывал на то, что акты проверки прибора учета № ЛИОО001523 от 19.03.2018 и от 03.05.2018 подписаны лицами, не обладающими полномочиями по представлению интересов истца, указанные лица являются сотрудниками ООО «Слата», которое является арендатором помещений, где находится прибор учета по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев означенный довод, суд отмечает следующее. 

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 при обращении сотрудников сетевой организации и энергосбытовой компании к представителям ООО «КапиталЪ» по месту нахождения объекта недвижимости (

<

...>) ФИО5 и ФИО6 не имели возражений к тому, что они является представителями ООО «КапиталЪ», не отказывались представлять интересы потребителя, подписывать и получать акты проверок, в связи с чем сомнений, что ФИО5 не является представителем ООО «КапиталЪ» у ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ответчика не возникало.

Как следует из материалов дела ФИО5 от имени ООО «КапиталЪ» 09.04.2018 обращалась в адрес сетевой организации с заявлениями на проведение проверки прибора учета в связи с его демонтажем для проведения госповерки и 08.08.2018 с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждено ФИО5 в ходе судебного заседания 12.02.2019, что зафиксировано аудиозаписью судебного заседания. Более того допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что обращалась в ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в целях проверки прибора учета по заданию непосредственного руководителя ФИО6 и собственника объекта недвижимости – ООО «КапиталЪ».

В дальнейшем истец подписал акт проверки прибора учета № 152 от 17.08.2018 (акт ввода прибора учета после проведения поверки трансформаторов тока) представителем ФИО5 и не отрицает данный акт, что по мнению суда, является последующим одобрением действий представителя. 

Кроме того, полномочия ФИО6 как представителя истца в подписании акта проверки от 19.03.2018 явствовали из обстановки, поскольку при составлении акта в ее распоряжении имелась печать ООО «КапиталЪ». 

В этой связи при наличии соответствующих обстоятельств, в частности наличия полномочий у ФИО5 подавать заявления и подписывать акты от имени истца, судом усматривается наличие соответствующих полномочий на подписание актов проверок, в связи с чем сетевая организация добросовестно исходила из наличия полномочий у представителя истца. 

Как следует из материалов дела, поверка трансформаторов тока ТЛК-10 заводские №№ 11392, 13824 была проведена истцом 30.07.2018, что подтверждается выданными ФБУ «Иркутский ЦСМ» свидетельствами о поверке № 623-407 и № 623-4087.

Актом проверки расчётного прибора учёта № 152 от 17.08.2018 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на основании свидетельств о поверке № 623-407 и № 623-4087, допустило в эксплуатацию трансформаторы тока ТЛК-10, № 9143-06 заводской номер № 11392, 13824, соответственно прибор учета Меркурий 230, зав. № 05369580 признан годным для дальнейшей эксплуатации. 

Суд с целью установления проведения истцом поверок трансформаторов тока определением от 12.02.2019 истребовал в ФБУ «Иркутский ЦСМ» сведения о поверках трансформаторов тока типа ТЛК-10 заводские №№ 13824, 11392, принадлежащих ООО «КапиталЪ», проведенных в период с 2007 по 2018 годы. Во исполнение определения суда в материалы дела поступила информация о проведении поверки спорных трансформаторов тока в 2018 году, информации о ранее проводимых поверках не представлено. При этом ФБУ «Иркутский ЦСМ» пояснено, что межповерочный интервал указанных трансформаторов тока составляет 4 года, что согласуется со справкой ФБУ «Иркутский ЦСМ» от 14.05.2007 о поверке данных трансформаторов сроком действий до 14.05.2011.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, и пояснений сторон и третьего лица, суд пришел к выводу, что акты проверок прибора учета № ЛИОО001523 от 19.03.2018 и от 03.05.2018 являются основанием для осуществления гарантирующим поставщиком расчета объема электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442. 

Судом также отклоняется довод истца в обоснование правовой позиции о том, что сетевой организацией не было исполнено обязательство по уведомлению истца о необходимости проведения поверки трансформаторов тока, как несоответствующий обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, ввиду следующего. 

Согласно пункту 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Демонтаж прибора учета в целях осуществления его поверки производится в порядке, установленном в пункте 149 настоящего документа.

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

При этом действующее законодательство не предусматривает, что в случае неуведомления потребителя об истечении межповерочного интервала прибор учета (измерительный комплекс) является пригодным для расчета.

Из положений пункта 1 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений, пунктов 2.11.7, 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, следует, что использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается. При этом по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленной электроэнергии не могут считаться достоверными, что приравнивается к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений по истечении срока эксплуатации приборов учета, используемых энергетических ресурсов, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 № 310-ЭС17-4162 по делу № А14-14839/2015, где указано, что обратный подход свидетельствовал бы о легитимной возможности использования абонентами формально исправных приборов учета в условиях непроведения в отношении них обязательной поверки по истечении установленного межповерочного интервала.

Исходя из положений пункта 177 Основных положений № 442 заблаговременное уведомление потребителя о предстоящей проверке прибора учета необходимо для обеспечения допуска проверяющих лиц к приборам учета в назначенные дату и время и имеет значение для применения последствий их недопуска к приборам учета.

Согласно материалам дела проверяющие (представители сетевой организации) допущены потребителем к установленному у него прибору учета и измерительным трансформаторам тока, плановая проверка состоялась.

Отсутствие доказательств уведомления сетевой организацией потребителя при проведении предыдущих проверок о необходимости своевременного проведения очередной поверки установленных у них приборов учета не может являться основанием для отказа во включении в объем полезного отпуска, определенного расчетным способом, объема электрической энергии, поскольку согласно пункту 155 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника. Исходя из этой нормы, неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может служить основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015, от 20.07.2017 по делу № А33-9933/2016, от 11.08.2017 по делу № А33-21440/2014.

Ссылка истца на акт проверки прибора учета № ЛИОО001523 от 19.03.2018, в котором датой следующей поверки указан 2 квартал 2018 года, является несостоятельной поскольку межповерочный интервал определяется на основании данных, указанных в паспорте либо журнале соответствующего средства измерений и учета электрической энергии либо иной технической документации, наличие и сохранность которых должен обеспечить истец, как собственник такого средства измерения и учета электрической энергии, а не данных, указанных в актах проверки прибора учета сетевой организацией.

Таким образом, отсутствие уведомления со стороны сетевой организации и/или со стороны ответчика о том, что трансформаторы тока необходимо поверить в связи с истечением межповерочного интервала, не освобождает истца от ответственности за несвоевременное проведение поверки трансформаторов тока.

При изложенных обстоятельствах, установленного судом факта истечения межповерочного интервала у спорных прибора учета и трансформаторов тока на момент проведения проверки 19.03.2018 и 03.05.2018, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса), в связи с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» правомерно определен объем электрической энергии в спорный период расчетным способом, предусмотренным Основными положениями № 442.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку расчет потребленного ресурса осуществлен в соответствии с действующим законодательством, причиной тому явилось ненадлежащее выполнения самим потребителем предусмотренных законодательством обязательств по поверке приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств своевременного проведения поверки приборов учета, явившихся основанием для расчета объемов потребленного ресурса расчетным способом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.  

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления истцом осуществлена оплата государственной пошлины в сумме 19 460 рублей, что подтверждается платежным поручением № 190 от 01.11.2018. 

В связи с признанием судом заявленного истцом требования необоснованным и не подлежащим удовлетворению расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Н.А. Курц