АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-30673/2020

Дата изготовления решения в полном объеме 22 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 294 386 руб. 57 коп. задолженности, 

с участием:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2020, диплом, паспорт;

ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 31.08.2020, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 294 386 руб. 57 коп. задолженности.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 1 312 566 руб. 57 коп., дает устные пояснения.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Ответчик исковые требования не признает.

Из материалов дела следует, что 01.01.2020 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала все действия, связанные с содержанием здания – заключение договоров, а также оплата поставщикам услуг за электроснабжение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз твёрдых бытовых отходов, а также иные услуги, необходимые для поддержания Здания в нормальном состоянии и его функционирования. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у принципала. Агент действует в интересах принципала на территории: РФ, Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:01010000, здание игорного заведения «Оракул» ( п. 1.1-1.2 договора).

Согласно п.2.2 договора принципал обязан возмещать агенту понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Агентское вознаграждение за исполнение поручения Принципала составляет 15 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20 %. Агентское вознаграждение оплачивается ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным согласно выставленному агентом счету (п.3.1-3.2 договора).

Согласно протоколу разногласий, оплата агентских услуг в размере 15 000 руб., предусмотренного п. 3.1. агентского договора не оплачивается до вступления в законную силу определения Арбитражного суда РТ.

01.07.2020 вступило в законную силу определение Арбитражного суда РТ от 16.06.2020 по делу № А65-1704/209, которым суд привлек истца для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, с установлением платы в размере 15 000 руб. в месяц.

Истцом были заключены следующие договоры оказания услуг:

- с ФИО4 - № 16 от 01.08.2020, № 12 от 28.03.2020, № 20 от 01.12.2020,  № 15 от 01.07.2020, № 15 от 31.07.2020, № 14 от 01.06.2020, № 13 от 01.05.2020, № 8 от 27.02.2020, № 19 от 01.11.2020, № 18 от 01.10.2020, № 17 от 01.09.2020, № 4 от 26.01.2020, № 168 от 25.12.2019 согласно которым истцу были оказаны услуги за период с января 2020 по октябрь 2020 года на общую сумму 307 000 руб.;

- с ФИО5 - № 9 от 28.03.2020, № 5 от 27.02.2020, № 1 от 26.01.2020, № 171 от 25.12.2019, согласно которым истцу были оказаны услуги за период с января 2020 по апрель 2020 года на общую сумму 72 000 руб.;

- с ФИО6 - № 10 от 28.03.2020, № 6 от 27.02.2020, № 2 от 26.01.2020, № 170 от 25.12.2019, согласно которым истцу были оказаны услуги за период с января 2020 по апрель 2020 года на общую сумму 72 000 руб.;

- с ФИО7 - № 7 от 27.02.2020, № 3 от 26.01.2020, № 169 от 25.12.2019, согласно которым истцу были оказаны услуги за период с января 2020 по март 2020 года на общую сумму 54 000 руб. 

За период с мая 2020 года по октябрь 2020 года коммунальные расходы на обслуживание здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, Северо-Восточная часть кадастрового квартала 23:36:01010000, здание игорного заведения «Оракул» составили 670 711 руб. 57 коп. (с учетом налогов).

Из содержания представленного истцом расчета, сумма задолженности в размере 1 312 566 руб. 57 коп. складывается из 641 855 руб. платы за управление зданием  и  670 711 руб. 57 коп. возмещения затрат на коммунальные услуги (с учетом уточнения).

Претензией от 13.11.2020 истец потребовал погашения задолженности.

Поскольку долг ответчиком оплачен не был, истец обратился с иском в суд о взыскании  задолженности в размере 1 312 566 руб. 57 коп. (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по делу № А65-1704/2019 общество с ограниченной ответственностью «РОЯЛ ТАЙМ ГРУПП», Республика Татарстан, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца (до 27.12.2019),  конкурсным управляющим утвержден ФИО8.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2019 года по делу № А65-1704/2019.

Таким образом, заявленное денежное требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам в сумме 1 312 566 руб. 57 коп. относится к категории текущих и его взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.

Из содержания представленного истцом расчета, реестра платежных и первичных документов следует, что указанная сумма задолженности складывается из 641 855 руб. платы за управление зданием  и 670 711 руб. 57 коп. возмещения затрат на коммунальные услуги.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику, а также факт несения затрат в ходе эксплуатации здания подтверждается материалами дела.

Доказательства мотивированного отказа от приемки услуг, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, в отсутствие мотивированного отказа должника от приемки оказанных истцом услуг, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Контррасчет объема оказанных услуг и суммы долга в деле отсутствуют, ответчиком не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд требование истца о взыскании 1 312 566 руб. 57 коп. задолженности по агентскому договору от 01.01.2020 находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм Групп" г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 312 566 (один миллион триста двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 126 (двадцать шесть тысяч сто двадцать шесть) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роял Тайм", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 418 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №507 от 21.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова