Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105926/19-57-684

г. Москва

17 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего Ждановой Ю.А. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 

рассматривает в судебном заседании дело 

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 140 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА-ЛЮКС"

о присуждении к исполнению обязанности не чинить препятствия перетоку электроэнергии в помещение молочно-раздаточного пункта

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 года № 2

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.09.2018 года

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 140 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКА-ЛЮКС" о присуждении к исполнению обязанности не чинить препятствия перетоку электроэнергии в помещение молочно-раздаточного пункта.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 23 ноября 2017 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Детская городская поликлиника № 140 Департамента здравоохранения города Москвы» и Акционерным обществом «Мосэнергосбыт» был заключен договор № 38720065 на энергоснабжение с бюджетным учреждением.

24 июля 2018 г. ГБУЗ «ДТП № 140 ДЗМ» и АО «Мосэнергосбыт» заключили дополнительное соглашение к договору, которым в приложение № 1 «Адреса поставки» были внесены изменения: в список объектов поставки электроэнергии дополнительно включен объект № 38735065 с точкой поставки по адресу: 

<

...>, по данному объекту установлен расчетный способ исчисления потребленной электроэнергии.

26 октября 2018 г. договор был продлен до 31 декабря 2019 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, нежилое помещение, общей площадью 83,6 кв. м. (номер на поэтажном плане: 1 этаж, комнаты с 1 по 10) расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит ГБУЗ «ДТП № 140 ДЗМ» на праве оперативного управления. В указанном помещении расположен Молочно-раздаточный пункт № 203.

01.11.2017 г., во исполнение Приказа Департамента здравоохранения города Москвы от 08.08.2017 № 557 «О возложении на ГБУ «Гормедтехника» функции обеспечения льготными продуктами питания отдельных категорий детей и женщин, являющихся жителями города Москвы», данное помещение молочно-раздаточного пункта совместно с материально-производственными запасами было передано ГБУ «Гормедтехника» в безвозмездное пользование для обеспечения продуктами питания таких социально-уязвимых категорий граждан, как дети-инвалиды, дети из многодетных семей, дети в возрасте до 3 лет, беременные и кормящие женщины.

17.05.2017 г. ГБУЗ «ДТП № 140 ДЗМ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ника-Люкс» был составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения № СЗ-00090, согласно которому, энергопринимающее устройство ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ» технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МОЭСК» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «Ника-Люкс».

Истец указывает, что 26.06.2018 г. в 21 час. 00 мин. в помещении МРП, расположенном по адресу: 125430, 

<

...> было обнаружено отключение электроэнергии без надлежащего уведомления ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ», что привело к дестабилизации работы социально-значимого объекта. ГБУЗ «ДТП № 140 ДЗМ» были предприняты незамедлительные меры для предотвращения порчи молочной продукции, предназначенной для выдачи семьям с детьми, а также другим социально-незащищенным слоям населения.

04.07.2018 г. ГБУ «Гормедтехника» обратилось с письмом к ГБУЗ «ДТП № 140 ДЗМ» о том, что в помещении МРП отсутствует постоянное электроснабжение, что может привести к нарушению температурного режима хранения продукции.

12.07.2018 г. ГБУЗ «ДТП № 140 ДЗМ» в письменной форме обратилось к ООО «Ника-Люкс» с просьбой предоставить доступ в электрощитовую ТП 21593, расположенную в помещении ООО «Ника-Люкс», для подключения МРП, в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения к электрической сети от 17.05.2018 г. № СЗ-00090, однако ООО «Ника-Люкс» доступ не обеспечило.

Многократные попытки не привели к положительному результату, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с данными доводами истца в виду следующего.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи № НС-993 от 23.03.1998 г. ООО «Ника-Люкс» является собственником нежилых помещений (подвал пом. III ком. 1-3, этаж 1 пом. III ком. 1-18), площадью 359,5 кв. м, по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.11.2009г. серия 77АК № 735380.

Здание по адресу: 

<

...> имеет общую площадь 1991 кв.м. В указанном здании, помимо ООО «Ника-Люкс», на праве собственности или ином законном праве, также располагаются еще нескольких организаций:

-ГБУ «Жилищник района Митино»; -ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ»;

-ООО «Фонон»;

-ООО «Вторсырье».

Электроснабжение принадлежащих ООО «Ника-Люкс» нежилых помещений осуществляется от вводного-распределительного устройства №103102.

Учет потребляемой ООО «Ника-Люкс» электрической энергии осуществляется по приборам учета (меркурий 230 № 09906628 и № 10688252), допущенными в эксплуатацию.

Между тем, как установлено Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-234945/18-26-1867 и отражено в решении от 27.02.2019 г., ВРУ № 103102 на балансе ООО «Ника-Люкс» не состоит, так как оно не приобреталось за счет средств ООО «Ника-Люкс» и предметом договора купли-продажи № НС-993 от 23.03.1998г. также не являлось.

Помимо ООО «Ника-Люкс» через ВРУ №103102 осуществляется электроснабжение ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ», ГБУ «Жилищник района Митино», ООО «Фонон» и ООО «Вторсырье», располагающихся в том же здании, в соседних помещениях.

Указанные организации имеют собственные электрические сети и энергопринимающие устройства, никак не зависящие друг от друга, и подключены к сетям ПАО «МОЭСК» в одной точке присоединения - ВРУ №103102, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 01.06.1998г. (ООО «Ника-Люкс»), актом разграничения балансовой принадлежности №МКС/112.8/3723Б от 26.09.2016г. (ГБУ «Жилищник района Митино»), разрешением на присоединение № 169 от 20.02.1998г. (ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ»). 

26.05.1998г. ООО «Ника-Люкс» и АООТ МКС Мосэнерго (правопредшественник АО «Мосэнергосбыт») был заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 95845165 на поставку электрической энергии в принадлежащие ООО «Ника-Люкс» нежилые помещения.

В настоящее время между ООО «Ника-Люкс» и АО «Мосэнергосбыт» действует договор энергоснабжения электрической энергией № 95845165 от 29.12.2006 г.

Ни один из вышеуказанных договоров не содержит сведений об субабонентах.

Из материалов дела следует, что согласно действующему между ООО «Ника-Люкс» и АО «Мосэнергосбыт» договору № 95845165 от 29.12.2006 г. объем отпускаемой электрической энергии рассчитан только для ООО «Ника-Люкс».

В акте от 01.06.1998г. по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000В между АООТ МКС Мосэнерго и ООО «Ника-Люкс» также отсутствуют сведения о субабонентах, присоединенных к сетям ООО «Ника-Люкс».

Договор передачи электрической энергии между ООО «Ника-Люкс» и ГБУЗ «ДГП № 140 ДЗМ» никогда не заключался.

Ответчик в судебном заседании пояснил суду, что 26.07.2018г. ПАО «МОЭСК» произвело отключение выявленных в ходе проверки линий (акт от 26.07.2018г.). При этом отключенными от ВРУ №103102 оказались энергопринимающие устройства ГБУЗ «ДГП№ 140 ДЗМ», ООО «Фонон» и ООО «Вторсырье».

Данный довод ответчика истцом не оспорен.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом причастен к отключению истца, либо чинит препятствия в подключении или в перетоке, суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик имеет возможность влиять на электроснабжение истца, в том числе по обеспечению перетока электроэнергии в помещение молочно-раздаточного пункта, суду не представлено.

При этом суд полагает, что истцом избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

Иных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 Жданова Ю.А.