АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14080/2020

г. Владивосток

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтройИнвест» о взыскании 186 730 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - лично ФИО2 - паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтройИнвест» о взыскании 186 730 рублей 63 копеек, в том числе 184 500 рублей основного долга по оплате цены товара – лотков ЛК 300.60.30, ЛК 300.60.60 согласно заключенному сторонами договору поставки № 18-05-2020П от 18.05.2020 (далее Договор) в соответствии с универсальным передаточным документом № 21 от 21.05.2020, 2 230 рублей 63 копеек начисленных на просроченную к оплате цену указанного товара по Договору процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 29.05.2020 по 31.08.2020.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец ответчику товар на спорную сумму основного долга не передавал, документы о приемке товара ответчик не подписывал, в связи с чем ответчик заявил о фальсификации универсального передаточного документа № 21 от 21.05.2020. Также в обоснование своих возражений против иска ответчик указал на то, что истец имеет задолженность перед ответчиком в связи с неисполнением истцом обязательства по поставке товара на сумму уплаченного ответчиком аванса. Кроме того, ответчик привел довод о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора по настоящему делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что во исполнение заключенного сторонами договора поставки № 18-05-2020П от 18.05.2020 (Договор) в соответствии с универсальным передаточным документом № 21 от 21.05.2020 истец передал ответчику в собственность товар – лотки ЛК 300.60.30, ЛК 300.60.60, цена которого в сумме 184 500 рублей, а также начисленные в связи с просрочкой оплаты цены товара по Договору проценты ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не оплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 Договора не оплатил истцу цену поставленного согласно Договору, универсальному передаточному документу № 21 от 21.05.2020 товара – лотков ЛК 300.60.30, ЛК 300.60.60 в сумме 184 500 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при этих условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате спорной цены товара по Договору, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 230 рублей 63 копейки за период с 29.05.2020 по 31.08.2020.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан правомерным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для снижения размера процентов по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска не принимаются арбитражным судом, как несостоятельные, по следующим основаниям.

Обстоятельство поставки истцом ответчику товара на спорную сумму основного долга достаточно и достоверно подтверждено Договором, универсальным передаточным документом № 21 от 21.05.2020, в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации которого по настоящему делу арбитражным судом было отказано, поскольку ответчик, делая данное заявление, не представил какие-либо доказательства, которые могут вызвать сомнение в подлинном характере спорного доказательства. При этом, арбитражный суд также принимает во внимание то, что универсальный передаточный документ № 21 от 21.05.2020 скреплен оттиском печати ответчика, подлинность которого ответчиком не оспорена, о хищении либо об утрате которой ответчик не заявлял.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не подтвердил доказательствами обстоятельство наличия задолженности истца перед ответчиком в связи с неисполнением истцом обязательства по поставке товара на сумму уплаченного ответчиком аванса.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора по настоящему делу, во-первых, опровергается сведениями представленных истцом претензии № 13п от 24.07.2020 с приложенными чеком Почты России от 25.07.2020, описи вложения в почтовое отправление. Кроме того, названный довод ответчика не свидетельствует о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, так как процессуальное поведение ответчика по настоящему делу не указывает на наличие реальной возможности внесудебного урегулирования спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорСтройИнвест» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 193 332 (сто девяносто три тысячи триста тридцать два) рубля 63 копейки, в том числе 184 500 рублей основного долга, 2 230 рублей 63 копейки процентов, 6 602 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.