ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1470/2017

25 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.   

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12715/2017)  ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (войсковая часть 95013) г.Балтийск на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.04.2017 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А21-1470/2017 (судья Надежкина М.Н.), принятое

по иску ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (войсковая часть 95013) г.Балтийск

к АО "Славянка"  

3-и лица: 1) филиал № 1 ФКУ "УФО МО РФ" по Калининградской области, 

2) конкурсный управляющий АО "Славянка"  Прилепин Н.Е. 

о взыскании,

установил:

ФГУ «Морская инженерная службы Балтийской военно-морской базы» (войсковая часть 95013) г. Балтийск обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Славянка» о взыскании 2 104 331 руб. 67 коп. 

Определением суда от 05.04.2017 суд оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ФГУ "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (войсковая часть 95013) г.Балтийск просит определение от 05.04.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец указывает, что право выбора о продолжении рассмотрения требований вне дела о банкротстве принадлежит истцу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд, исследовав доказательства по делу, установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-209505/14 ответчик признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Предъявленная в настоящем иске задолженность ответчика не является текущей (теплоснабжение за 2010 – 2011 годы). Как следствие этому, требования истца должны быть предъявлены к ответчику в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, иск обоснованно оставлен без рассмотрения.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе, поданной истцом, фактически отсутствуют четко сформулированные основания для отмены определения, правовое обоснование своей позиции с отсылкой к соответствующим нормативным актам и .т.д.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.04.2017 по делу №  А21-1470/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина