АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-9036/2024

              Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

              Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПП АКОР» (ОГРН: 

<

***>, 630040, 

<

...>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» (ОГРН: 

<

***>, 630108, 

<

...>), город Новосибирск

о взыскании 1 252 325 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 - доверенность от 11.03.2024, паспорт, диплом.

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

                                               установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПП АКОР» (далее-истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» (далее-ответчик, Поставщик) суммы предоплаты в размере 1 233 900 рублей, суммы штрафа за период с 03.01.2024 г. по 11.03.2024 г. в размере 16 353 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 г. по 02.05.2024 г. в размере 28 049 рублей 31 копеек с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности, возмещении расходов  на оказание юридических услуг в размере 34 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования  подержала, пояснила, что до настоящего времени товар  так и не была поставлен, предоплата не возвращена.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, их достаточность, взаимную связь, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года между ООО «Сиб Дисплей» (Поставщик) и ООО «ПП АКОР» (Покупатель) был заключён Договор поставки № 1608 Л (далее - Договор поставки), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственности Покупателя, а Покупатель принять и оплатить металлические изделия (Товар), указанные в спецификации к Договору.

Сторонами Договора поставки подписана Спецификация №12 от 02 ноября 2023 года, согласно условиям которой, Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар (стенды) на общую сумму 2 370 000 рублей. 

Сторонами установлен следующий порядок оплаты: 50 % от суммы заказа оплачивается в течение 3-х банковских дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50 % от суммы заказа покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней с момента получения товара. Срок поставки составляет 45 календарных дней с момента получения 50 % предоплаты.

Денежные средства в размере 1 185 000 рублей были перечислены Покупателем Поставщику 08 ноября 2023 года, соответственно поставка Товара должна была быть осуществлена Поставщиком в, адрес Покупателя не позднее 23 декабря 2023 года (включительно). 

Истец указывает, что обязательства Поставщика по поставке Товара, согласованного сторонами в Спецификации № 12, не исполнены.

Также Покупателем на расчетный счет Поставщика в рамках Договора поставки были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 57 000,00 рублей, при этом Поставщиком поставлен товар на сумму 8 100,00 рублей, соответственно переплата денежных средств по стороны Покупателя составила 48 900,00 рублей.

Итого, как указывает истец, общая сумма задолженности ООО «Сиб Дисплей» перед ООО «ПП АКОР» составляет 1 233 900 рублей. Свою задолженность Ответчик признал подписанием Акта сверки по состоянию на 31.12.2023 г.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На момент рассмотрения дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства поставки товара, либо возврата предоплаты.

Согласно п.п.3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2024 г.  (дата, следующая за сроком окончания неденежного требования о поставке товара) и до 02.05.2024 года в размере 28 049 рублей 31 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме этого, Спецификацией № 12 установлено, что за просрочку поставки товара на срок более 10 дней Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,01% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 3% от стоимости соответствующей партии товара.

Товар должен быть поставлен Ответчиком не позднее 23.12.2023 г. С 03.01.2024 г. (плюс 10 дней к конечной дате поставки) по 11.03.2024 г. (дата возврата письма с претензией истцу) подлежит начислению штраф на основании Спецификации № 12 в размере 16 353 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.         

Истец понес расходы на представителя в размере 20 000 рублей за составление искового заявления, в обосновании чего представил в материалы дела Договор № 73 возмездного оказания юридических услуг от 11.03.2024 года, заключенный с ИП ФИО1, а также платежные поручения, подтверждающие оплату услуг юриста. За участие в судебном заседании 15 апреля 2024 года Истец понес расходы на представителя в размере 7 000 рублей, за участие в судебном заседании 02 мая 2024 года Истец понес расходы на представителя в размере 7 000 рублей. Итого общий размер расходов Истца на оплату услуг представителя составляет 34 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт оказания юридических услуг и факт несения судебных издержек.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, продолжительности судебных заседаний, поведения другой стороны, активно возражавшей против удовлетворения требований, суд считает возможным определить разумными и взыскать: 10 000 рублей за составление искового заявления (включая иные процессуальные документы, претензионную работу), 14 000 рублей за участие в двух судебных заседаниях, а всего 24 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПП АКОР» сумму задолженности 1 233 900 рублей, сумму штрафа за период с 03.01.2024 г. по 11.03.2024 г. в размере 16 353 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2024 г. по 02.05.2024 г. в размере 28 049 рублей 31 копеек с  продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.05.2024 года по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взыскать сумму государственной пошлины в размере 25 523 рублей,  расходы на оказание юридических услуг в размере 24 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб Дисплей» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 260  рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов