г. Владимир                                                                                                    

«27» сентября 2018 года                                              Дело №  А11-9102/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Киселевой О.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКС-Кантри» (ОГРН 1053300620845; ИНН 3321020653; Владимирская область, Петушинский район, п. Сосновый бор) 

к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053303600019; ИНН 3302021309;  г. Владимир, ул. Разина, д. 21, этаж 4, пом. 14А) 

о взыскании 39 073 руб. 50 коп.

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «ВКС-Кантри» (далее – ООО «ВКС-Кантри») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Владимирская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Владимирэнергосбыт») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 667 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2017 по 09.07.2018 в размере 3405 руб. 74 коп. 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем).

Ответчик в ходатайстве от 27.08.2018 возразил против удовлетворения заявленного требования, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение

 арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела 24.09.2018 от ответчика поступило ходатайство от 21.09.2018 № б/н об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С 01 июля 2017 года решением Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет Рынка» от 22.06.2017 № 14/2017 ПАО «Владимирэнергосбыт» лишено статуса субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 № 550 статус субъекта оптового рынка и гарантирующего поставщика с 01.07.2017 присвоен филиалу «Владимирэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Между ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» (в настоящее время - ПАО «Владимирская энергосбытовая компания») и ООО «ВКС-Кантри» заключен договор энергоснабжения от 01.04.2007 № 8080, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Платежным поручением от 19.06.2017 № 273 на сумму 326 100 руб. ООО «ВКС-Кантри» оплатило ПАО «Владимирэнергосбыт» электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2007 № 8080, в связи с чем образовалась переплата в размере 35 667 руб. 76 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия  19.07.2017 № 58 с требованием о возврате денежных средств в сумме 35 667 руб. 76 коп., оплаченных в качестве аванса за поставку электроэнергии по договору от 01.04.2007 № 8080, оставлена последним без удовлетворения. 

Полагая, что сумма 35 667 руб. 76 коп. неправомерно удерживается ответчиком, ООО «ВКС-Кантри» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №ф 442, право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ 04.05.2012 N 442), если внесенный авансовый платеж энергосбытовой организации не был обеспечен поставкой электрической энергии, то получившая такой авансовый платеж организация обязана по указанию потребителя перечислить ему соответствующую сумму платежа или по письменному заявлению такого потребителя перечислить ее гарантирующему поставщику, с которым заключен договор энергоснабжения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; доказанности размера неосновательного обогащения.

ПАО «Владимирэнергосбыт» неосновательно получены за счет                             ООО «ВКС-Кантри» денежные средства в сумме 35 667 руб. 76 коп. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе  платежным поручением от 19.06.2017 № 273. Доказательства возврата указанной суммы ПАО «Владимирэнергосбыт» не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в  сумме 35 667 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование  чужими денежными  средствами  в сумме 3405 руб. 74 коп. за период с 15.07.2017 по 09.07.2018. 

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Факт неоплаты неосновательного обогащения подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата ответчиком неправомерно удерживаемых денежных средств, арбитражный суд находит требование о взыскании процентов за период с 15.07.2017 по 09.07.2018 в размере 3405 руб. 74 коп. правомерным.

Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 15.07.2017 по 09.07.2018 и ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в данный период. 

Проверив расчет процентов арбитражный суд, пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 15.07.2017 по 09.07.2018  составляет 3405 руб. 76 коп. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования ООО «ВКС-Кантри» о взыскании с ПАО «Владимирэнергосбыт» неосновательного обогащения в сумме 35 667 руб. 76 коп., процентов за период с 15.07.2017 по 09.07.2018  в размере 3405 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКС-Кантри» задолженность по договору энергоснабжения от 01.04.2017 № 8080 в сумме 35 667 руб. 76 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 3405 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        О.В. Киселева