АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-18925/2021

г. Казань

17 февраля 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 10 февраля 2022 года

Дата изготовления решения – 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца – общества с ограниченной ответственностью "Нептун+", г.Менделеевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Боярин", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «ПМК-6» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой»

об обязании устранить недостатки и дефекты капитального ремонта многоквартирных жилых домов,

с участием представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.01.2021г.,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нептун+" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Боярин" (далее ответчик) об обязании устранить недостатки и дефекты капитального ремонта многоквартирных жилых домов.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПМК-6» и общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой».

Ответчик и третьи лица в судебное заседание 10 февраля 2022г. не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что работы выполнены очень не качественно, ответчик в своих письмах недостатки признавал и обещал их устранить, но свои обещания нарушил. Также представитель истца пояснил, что ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью "Боярин" и именно его истец просит обязать устранить недостатки, в просительной части иска была допущена техническая ошибка.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2020г. между некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПМК-6» (подрядчик) был заключен договор №48-20/МКД по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (МКД), находящихся не территории Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, согласованных в приложении к договору (л.д. 21-42).

27 июля 2020г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПМК-6», действующим уже как генподрядчик и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №1/МКД/2020 по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в согласованных многоквартирных жилых домах и согласованном объеме (л.д. 43-66).

В частности, ответчик взял на себя обязательства выполнить работы в многоквартирных домах: №2 по ул. Северная, №13 по ул. Ушковых, №5 по ул. Бурмистрова, №6 по ул. Г.Тукая, №15А по ул. Фомина, №№6, 8 и 10 по ул. Октябрьская в г.Менделеевске и №22 по ул. Советская, с.Ижевка Менделеевского района Республики Татарстан.

20 ноября 2020г. между ответчиком (подрядчик) и истцом (управляющая организация) было заключено девять соглашений (№№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 13, 14, 15) на гарантийное обслуживание результатов выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных ответчиком в рамках договора №1/МКД/2020 от 27 июля 2020г. (л.д. 67-93).

Из искового заявления следует, что ответчик предусмотренные договором работы выполнил и сдал их в эксплуатацию 20 ноября 2020г., однако, в ходе эксплуатации и в гарантийный период были выявлены существенные недостатки и дефекты выполненных ответчиком работ, которые были зафиксированы в рекламационных актах, составленных 12 апреля 2021г. по каждому многоквартирному дому с указанием сроков их устранения. 

В установленный срок ответчик недостатки своих работ не устранил.

Досудебной претензией исх.№2632 от 14 мая 2021г. истец повторно потребовал от ответчика устранения недостатков работ, в ответ на которую ответчик в своих письмах исх.№ 30/061524 от 10 июня 2021г. и исх.№ 30/061524 от 13 июля 2021г. гарантировал устранение недостатков в срок до 31 октября 2021г.

Поскольку в установленный самим ответчиком срок недостатки им не устранены, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исходя из содержания и условий рассматриваемых договоров, заключенных между некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПМК-6» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПМК-6» (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) договоров, фактически сложившихся между его сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о строительном подряде.

Факт выполнения ответчиком работ по капительному ремонту рассматриваемых многоквартирных жилых домов лицами участвующими в деле не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. 

По смыслу части 1 и 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. 

При этом, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истец, в силу положений статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерацией является управляющей организацией рассматриваемых многоквартирных жилых домов (л.д. 112-114), в связи с чем и действуя в интересах собственников и жильцов этих домов, 20 ноября 2020г. заключило с ответчиком (подрядчик) соглашения на гарантийное обслуживание результатов выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполненных ответчиком в рамках договора №1/МКД/2020 от 27 июля 2020г. (л.д. 67-93).

По условиям этих соглашений ответчик взял на себя обязательства при обнаружении в гарантийный период эксплуатации дефектов, препятствующих нормальной эксплуатации объектов, устранить их за свой счет и в согласованные сроки.

Как указывалось выше, в подтверждение наличия недостатков, причин их возникновения и способов устранения истец представил рекламационные акты, составленные представителями истца (л.д. 94-111) 

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик обоснованные и мотивированные возражения на рекламационные акты не представил¸ о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлял и, таким образом, наличие выявленных недостатков (дефектов) и причины их появления не оспорил, в связи с чем суд принимает представленные истцом технические отчеты как надлежащие доказательства указанных обстоятельств и способов их устранения.

Кроме этого, суд также учитывает, что в ответах на досудебную претензию ответчик фактически признал наличие имеющихся недостатков, отраженных в рекламационных актах и гарантировал их устранение, что прямо указано ответчиком в соответствующих письмах (л.д. 162-166).

Таким образом, наличие строительных недостатков, то есть недостатков, допущенных при ремонте рассматриваемых домов, причины их образования и способы устранения подтверждаются указанными выше актами, а из обстоятельств дела следует, что ответчик является лицом, ответственным за качество выполненных при капитальном ремонте работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия недостатков в выполненных ответчиком работах, выявлены они были в период гарантийной эксплуатации объектов, препятствуют их нормальной эксплуатации и требуют устранения.

При этом, как разъяснено в пункте 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №51 от 24 января 2000г. наличие акта приемки выполненных работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения относительно объема и стоимости выполненных работ или оспаривать качество выполненных работ, принятых им по двухстороннему акту.

Частью 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В рассматриваемом случае истец, реализовал свое право и требует от ответчика безвозмездного устранения недостатков выполненных им работ,  указанными способами, поскольку иные варианты их устранения ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Боярин", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты капитального ремонта многоквартирных жилых домов, выполненных по договору  от 27.07.2020 года № 1/МКД/2020 г. субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (МКД), в том числе, выполнить ремонтно-строительные работы в соответствии с проектно - сметной документацией:

1 МКД №2 по ул. Северная, г.Менделеевск - произвести работы по демонтажу старой стяжки и устройству новой стяжки и нового кровельного покрытия;

2. МКД №13 по ул. Ушковых, г.Менделеевск - произвести работы по восстановлению кирпичной кладки вентиляционных каналов, установить парапеты, произвести замену фоновых труб, установить карнизы с соблюдением контруклонов, установить зонты на вентиляционные шахты, произвести наполнение технического чердака керамзитом, установить капельники;

3. МКД №5 по ул. Бурмистрова, г.Менделеевск - произвести монтаж кровельной стяжки с соблюдением контруклонов, установить парапетные плиты, произвести замену фоновых труб, произвести замену люков выхода на кровлю, произвести замену ливневых воронок;

4. МКД №6 по ул. Г.Тукая, г.Менделеевск - произвести покраску входных групп, установить решетки на приямках в соответствии с проектно - сметной документацией, осуществить уборку строительного мусора в подвале и по периметру МКД, установить прожектор между 3 и 4 подъездами, произвести работы по утеплению и обшивки фасада в соответствии с проектно - сметной документацией, восстановить кровельное покрытие, произвести замену профильной обшивки входной группы 6 подъезда, установить москитные сетки;

МКД №15А по ул. Фомина, г.Менделеевск - произвести заливку ступеней в подъезды, произвести обрамление ступеней, установить перильные ограждения на входных группах, залить спуски в подвальное помещение, установить жалюзийные решетки на фасаде, произвести уборку строительного мусора в подвальном помещении, заменить систему горячего и холодного водоснабжения на отметки ниже нуля, установить лотки электроснабжения в соответствии с проектно - сметной документацией, произвести заделку технологических отверстий ливневой канализации, произвести заделку окон монтажной пеной;

6. МКД №6 по ул. Октябрьская, г.Менделеевск - произвести ремонт и устранить течь кровли входной группы, произвести уборку строительного мусора в подвальном помещении, заменить ливневую канализацию (выхода выпуска), установить вентиляционные решетки на фасаде, осуществить покраску стен в подъезде, установить на систему ЦО термопреобразователи;

7. МКД №8 по ул. Октябрьская, г.Менделеевск - произвести уборку строительного мусора в подвальном помещении, осуществить покраску стен в подъезде, выполнить заземление в соответствии с проектно - сметной документацией, произвести заделку откосов на окнах и дверях в подъезде;

МКД №10 по ул. Октябрьская, г.Менделеевск - установить жалюзийные решетки на фасаде в соответствии проектно - сметной документацией, произвести работы по обеспечению температуры жилых помещений в соответствии с действующими нормами, произвести монтаж водосточной системы на входных группах в соответствии с проектно - сметной документацией, произвести уборку строительного мусора в подвале, осуществить покраску узла учета горячего водоснабжения, установить решетки на спуске в подвал;

9. МКД №22 по ул. Советская, с.Ижевка Менделеевского района Республики Татарстан - осуществить покраску стен в подъездах в соответствии с проектно - сметной документацией, установить фановые трубы на чердачном помещении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Боярин", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов