АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24779/2025  

Дата принятия решения – 27 октября 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 13 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Путяткина А.В.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповым А.З.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «БашНедраРесурс» (ИНН:

<

***>) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 156674/25/16006-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на арест и изъятие движимого имущества ООО «Кизилдорстрой», об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 наложить арест и изъять все движимое имущество ООО «Кизилдорстрой»,  

с участием: от заявителя – ФИО4 на основании доверенности от 08.07.2025; 

от ответчиков - не явились, извещены от третьих лиц – не явились, извещены; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Башнедраресурс» (ИНН 

<

***>) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 (далее - ответчик), судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 (далее - ответчик), начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 (далее - ответчик), которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 156674/25/16006-ИП; не принятии всех необходимых мер, направленных на арест и изъятие движимого имущества ООО «Кизилдорстрой»; об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 наложить арест и изъять все движимое имущество ООО «Кизилдорстрой».  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан заявление принято к производству, назначено судебное заседание. В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП по Республике Татарстан.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2; начальник отделения - старший судебный пристав Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ ФССП по Республике Татарстан. На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>).  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 13.10.2025 представитель заявителя просил заявление удовлетворить, указал на несогласие на выделение в отдельное производство части требований и передачу выделенных требований на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 156674/25/16006-ИП; не принятии всех необходимых мер, направленных на арест и изъятие движимого имущества ООО «Кизилдорстрой»; об обязании судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 наложить арест и изъять все движимое имущество ООО «Кизилдорстрой».  

До судебного заседания представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили, ходатайств не заявили.  

Арбитражный суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц.  

До судебного заседания третье лицо ООО «Кизилдорстрой» представило отзыв на заявление, который приобщен судом к материалам дела.  

Относительно возможности рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 156674/25/16006-ИП; не принятии всех необходимых мер, направленных на арест и изъятие движимого имущества ООО «Кизилдорстрой»; об обязании судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 наложить арест и изъять все движимое имущество ООО «Кизилдорстрой», судом указывается следующее.  

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае исполнительные действия судебными приставами-исполнителями Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области совершались на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 о  

поручении, которым судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника.  

Доказательства проверки законности действий судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан, судебных приставов – исполнителей Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области представляют собой комплекс документов, относящихся к одним и тем же обстоятельствам и не могут быть разделены на доказательства правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан и доказательства правомерности (неправомерности) действий судебных приставов – исполнителей Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области.  

Таким образом, требования заявителя касаются всех совокупных, взаимосвязанных и неотрывных друг от друга по содержанию и основаниям возникновения обстоятельств, которые, по утверждению истца, повлекли нарушение его законных прав.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по настоящему делу рассматриваются требования к двум ответчикам, которые связаны между собой по фактическим обстоятельствам.  

Выделение заявленных требований в отдельное производство призвано упростить для арбитражного суда разрешение конкретного дела. Необходимость в таком выделении требований может возникнуть в связи с большим объемом подлежащих исследованию доказательств либо с объединением заявителем нескольких требований.  

Кроме того, выделение требования в отдельное производство должно отвечать целям эффективного правосудия, которые заключаются в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5594/12).  

С учетом действующего законодательства Российской Федерации и данной правовой позиции, суд приходит к выводу о том, что поскольку рассмотрение заявленных требований к ответчикам связаны между собой по фактическим обстоятельствам, одной доказательственной базой, раздельное рассмотрение данных требований не будет соответствовать целям эффективного правосудия, поскольку это взаимно направленные действия ответчиков в отношении заявителя.  

Также суд учитывает позицию заявителя, который указал на несогласие на выделение в отдельное производство части требований и передачу выделенных требований на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.  

С учетом изложенного, заявленные требования рассмотрены Арбитражным судом Республики Татарстан по существу.  

Как следует из доводов заявителя, 04.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 156674/25/16006-ИП на основании исполнительного листа № ФС 051020364, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-37958/2024, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 87 000 000 руб. в отношении должника ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>), взыскатель - ООО «Башнедраресурс» (ИНН 

<

***>).  

В рамках данного исполнительного производства 05.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>).  

Далее, 20.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.06.2025, а также изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, взыскателю ООО «Башнедраресурс».  

09.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>).  

08.07.2025 судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области в рамках исполнения данного поручения совершен выезд по месту нахождения имущества должника ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>), однако имущество должника не арестовывалось и не изымалось.  

Также 09.07.2025 судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области в рамках исполнения данного поручения совершен выезд по месту нахождения имущества должника ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>), однако имущество должника не арестовывалось и не изымалось.  

В дальнейшем 10.07.2025 судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области в рамках исполнения данного поручения совершен выезд по месту нахождения имущества должника ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>), в ходе которого арестовано 5 единиц техники должника, иное имущество не арестовывалось и не изымалось.  

Не согласившись с действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 156674/25/16006-ИП; не принятии всех необходимых мер, направленных на арест и изъятие движимого имущества ООО «Кизилдорстрой».  

Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, начальника отделения - старшего судебного пристава Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 наложить арест и изъять все движимое имущество ООО «Кизилдорстрой».  

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ст. 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (п. 6 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).  

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  

имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.  

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:  

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;  

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;  

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;  

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;  

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.  

Как следует из ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.  

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.  

В соответствии со ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  

имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.  

Арест на имущество должника применяется: 

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;  

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).  

Согласно ст. 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.  

В рассматриваемом случае заявитель ссылается на бездействие судебных приставов- исполнителей, поскольку, по мнению заявителя, аресту подлежало все обнаруженное имущество должника.  

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2025 по делу № А65-37958/2024 с Общества с ограниченной ответственностью "Кизилдорстрой", Кизильский район, с. Кизильское, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БашНедраРесурс", г. Уфа, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), взыскано 120 654 872 руб. 80 коп. долга, 60 063 616 руб. 82 коп. неустойки, 1 527 589 руб. расходов по госпошлине.  

03.06.2025 Арбитражным судом Республики Татарстан по данному делу № А65-37958/2024 выдан исполнительный лист № ФС 051020364.  

04.06.2025 в Ново-Савиновский РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан поступило заявление ООО «Башнедраресурс» о возбуждении исполнительного производства  

на основании исполнительного листа № ФС 051020364, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-37958/2024.  

04.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 156674/25/16006-ИП на основании исполнительного листа № ФС 051020364, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-37958/2024, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 87 000 000 руб. в отношении должника ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>), взыскатель - ООО «Башнедраресурс» (ИНН 

<

***>).  

05.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>).  

07.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из ЕГРП прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>).  

20.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.06.2025, а также изъятие указанного имущества , передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, взыскателю ООО «Башнедраресурс».  

09.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на все движимое имущество, транспортные средства, самоходную технику и любое другое движимое имущество,  

принадлежащее должнику, а также принять меры по изъятию и передаче взыскателю имущества на ответственное хранение.  

10.07.2025 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста всего имущества, расположенного на месторождении «Северо-Кизильское коренные» (строительных камней) и «Кизильское- коренные» (строительных камней), недропользователем которых является ООО «Кизилдорстрой».  

Кроме того, согласно представленной справке по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в отношении должника и его имущества; получены ответы на запросы; выносились постановления о розыске имущества должника, о запрете на регистрационные действия, о наложении ареста; направлялись требования должнику.  

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2025 судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2, наложен арест на 5 единиц техники, принадлежащей должнику ООО «Кизилдорстрой».  

06.08.2025 Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан направлено уведомление об исполнении поручения на совершение отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения.  

Таким образом, из материалов исполнительного производства № 156674/25/16006-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 в рамках данного исполнительного производства предпринимались меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.  

С учетом изложенного, доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 опровергаются материалами дела и отклоняются судом.  

Далее, учитывая положения ст. 33 Закона № 229-ФЗ, согласно которой при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить  

соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес 20.06.2025, 09.07.2025 и 10.07.2025 постановления о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУ ФССП по Челябинской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника.  

Арест имущества должника предусмотрен ст.ст. 80, 84 Закона № 229-ФЗ. 

Согласно ст. 86 Закона № 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.  

На основании п. 5 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, а также цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:  

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;  

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;  

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;  

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;  

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 

Доводы заявителя о бездействии судебных приставов-исполнителей Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области опровергаются материалами дела,  

поскольку согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2025 судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 наложен арест на 5 единиц техники, принадлежащей должнику ООО «Кизилдорстрой».  

О наложении ареста и исполнении поручения Кизильское РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области 06.08.2025 уведомило Ново-Савиновское РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан.  

Сведений о наличии у должника иного имущества, на которое было возможно наложить арест, материалы дела не содержат. Фотоматериалом, представленным заявителем, зафиксировано движимое имущество на участке местности. Вместе с тем, сведений о принадлежности должнику ООО «Кизилдорстрой» земельного участка, автомобилей и техники не представлено. Каких – либо указаний (вывесок, указателей, рекламных объявлений с наименованием должника ООО «Кизилдорстрой») на принадлежность имущества должнику представленные фотографии не содержат.  

Представленная переписка, которая, как утверждает заявитель, велась с судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, содержит лишь информацию о нахождении техники в залоге. Вопреки доводам заявителя, ссылок на отказ судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий по аресту принадлежащего должнику движимого имущества данная переписка не содержит.  

Кроме того, само по себе наложение судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО2 ареста на 5 единиц техники, принадлежащей должнику ООО «Кизилдорстрой», в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2025, уже свидетельствует об отсутствии бездействия, поскольку усматривается совершение исполнительных действий.  

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.  

С учетом вышеприведенных обстоятельств, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В рассматриваемом случае суд таких обстоятельств не установил. 

Ходатайство судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 об объединении рассматриваемого дела в одно производство с делом № А65-24001/2025 удовлетворению не подлежит в силу следующего.  

Так, в рамках дела № А65-24001/2025 ООО «Кизилдорстрой» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1, выразившихся в поручениях на изъятие имущества и передачу арестованного и изъятого имущества на хранение взыскателю по исполнительному производству № 156674/25/16006-ИП, незаконными; о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 в рамках исполнительного производства № 156674/25/16006-ИП о поручении Кизильскому РОСП совершить исполнительные действия, вынесенные судебным приставом-исполнителем Ново- Савиновского РОСП г. Казани по Республике Татарстан ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУ ФССП по Республике Татарстан ФИО1 устранить допущенные нарушения ФЗ  

от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству № 156674/25/16006-ИП.  

Вместе с тем, заявители и ответчики по данным делам не совпадают, заявленные требования являются разнородными.  

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2025 (резолютивная часть) по делу № А65-24779/2025 в удовлетворении заявления отказано.  

На основании ст. 110 АПК РФ обществу с ограниченной ответственностью «БашНедраРесурс» (ИНН:

<

***>) судом выдается справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 50 000 руб., оплаченной по платежному поручению № 142 от 15.07.2025, поскольку при обращении в суд с рассматриваемым заявлением государственная пошлина не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 130, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказать.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БашНедраРесурс»  

(ИНН:

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  

месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  

Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.В. Путяткин