ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-7747/2023

11 ноября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жантасовой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А75-7747/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 146 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (далее – общество, ООО «Мултон Партнерс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 146 000 руб. убытков по договору от 01.08.2016 № RU16CU000005100. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2023 по делу № А75-7747/2023 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Одним из доводов, изложенном в жалобе, является ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В поданной им апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определением от 19.06.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда жалоба ИП ФИО2 принята к производству с указанием на рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока в судебном заседании и назначена на 08.08.2024.

Определением от 08.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2024.

Определением от 22.08.2024 апелляционным судом восстановлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы. Осуществлен переход к рассмотрению иска общества к предпринимателю о взыскании 146 000 руб., по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 12.09.2024 суда апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложено, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фригогласс Евразия» (ИНН 

<

***>, адрес: 302031, 

<

...>). 

Определением от 08.10.2024 суда апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы отложено по ходатайству сторон для урегулирования спора мирным путем. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания от истца в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Сторонами в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ заявлено о рассмотрении дела и утверждении мирового соглашения в их отсутствие. 

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил, что сторонами представлено мировое соглашение  от 18.10.2024 и ходатайство о его утверждении на следующих условиях:

«Между Обществом с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО1 (

<

***>) рассматривается спор в рамках арбитражного дела № А75-7747/2023. В целях урегулирования спора, стороны пришли к мировому соглашению, заключенному на следующих условиях:

1.         Ответчик обязуется возвратить Истцу следующее холодильное оборудование:

1.1.      FRIGOGLASS ICOOL 1000 С СОКЕ, Сер №.: RU5902457547,Инв. №: FRG10000112086, стоимость по акту 91000, размещен 24.09.2021 поадресу: 

<

...> д. 9/2

1.2.      FRIGOGLASS ICOOL 800 С СОКЕ CORE, Сер. № : RU5781847400,Инв. №: 0403F000470206, стоимость по акту 55000, размещен 23.09.2021 по адресу:

<

...>

2.         Ответчик признает достоверность и подлинность актов приема-передачи, которыми подтверждается установка и размещение, как указанных в п. 1 единиц холодильного оборудования, так и установка и размещение следующего холодильногооборудования:

2.1.            FRIGOGLASS FV650, Сер №.: RU6501146702, Инв. №: 0403F000319967, стоимость по акту 50000, размещен 25.06.2019 по адресу 

<

...> Д.1к1 FRIGOGLASS FV650, Сер №.: 556501130129, Инв. №: 0403F000305418, стоимость по акту 50000, размещен 23.07.2019 по адресу 

<

...>

2.2.            FRIGOGLASS FV1200, Сер №.: 120375584, Инв. №: 04031400119102, стоимость по акту 80000, размещен 23.07.2019 по адресу 

<

...>

3.      Холодильное оборудование должно быть возвращено в течение 20 календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения. Истец самостоятельно и за свой счет забирает торговое оборудование. Дата вывоза холодильного оборудования согласовывается ответственными представителями Сторон заблаговременно.

4.      После возврата холодильного оборудования, указанного в п. 1 Мирового соглашения, Истец будет считать свои требования о возмещении стоимости утраченного холодильного оборудования исполненными. Замена какой-либо единицы холодильного оборудования возможна по предварительному согласованию ответственных представителей Сторон.

5.      В случае, если какие-либо единицы холодильного оборудования из числа указанных в п. 1 Мирового Соглашения не будут возвращены, Истец не будет возвращать взысканные за него по решению суда первой инстанции денежные средства.

6.      В случае, если какие-либо единицы холодильного оборудования из числа указанных в п. 1  Мирового Соглашения будут возвращены, то Истец обязуется возвратить Ответчику стоимость такого оборудования в течение 10 календарных дней со дня подписания акта возврата холодильного оборудования посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Реквизиты:

Получатель: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ    ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ      ФИО1

ИНН 

<

***>

Рас.счет 40802810267170005456 в ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК г.Тюмень,, Кор.счет 30101810800000000651, БИК 047102651

7.      Выплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции Ответчику не возвращается. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возвращается Ответчику согласно правилам АПК РФ и НК РФ. Иные расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8.      Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9.      Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.  На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Стороны просят рассмотреть и утвердить мировое соглашение в их отсутствие в судебном заседании. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

11.  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела № А75-7747/2023.».

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В данном случае от сторон подобное заявление поступило. Кроме того, такое ходатайство содержится в самом тексте мирового соглашения, то есть является волеизъявлением двух сторон, в связи с чем вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в их отсутствие.

Рассмотрев условия мирового соглашения, коллегия судей пришла к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представленное на утверждение суда апелляционной инстанции мировое соглашение указанным положениям не противоречит. Условия мирового соглашения направлены на урегулирование спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела.

Мировое соглашение со стороны истца и ответчика подписано уполномоченными на подписание мирового соглашения лицами (соответствующие полномочия включены в доверенность представителя истца, ответчиком лично).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 18.10.2024, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное полномочными представителями его сторон.

Ввиду установления апелляционным судом оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по настоящему делу нового судебного акта о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (часть 13 статьи 141, часть 2 статьи 150 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 110, частью 3 статьи 140, с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

Судебные расходы распределяются с учетом правил подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Коль скоро, мировое соглашение утверждено апелляционным судом, возврату истцу подлежит 50% от уплаченной им при обращении с исковым заявлением государственной пошлины, что составит 2 690 руб. (5 380 руб. (государственная пошлина от размера исковых требований) х 50%).

Аналогичный алгоритм подлежит применению к судебным расходам ответчика по апелляционной жалобе, то есть возврату подлежит 50% государственной пошлины  (1 500 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 140, 141, 150, 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.09.2023 по делу № А75-7747/2023 отменить.

Рассмотрев по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 146 000 руб., утвердить мировое соглашение, заключённое 18.10.2024 между обществом с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, на изложенных в нём условиях:

«1.       Ответчик обязуется возвратить Истцу следующее холодильное оборудование:

1.1.      FRIGOGLASS ICOOL 1000 С СОКЕ, Сер №.: RU5902457547,Инв. №: FRG10000112086, стоимость по акту 91000, размещен 24.09.2021 поадресу: 

<

...> д. 9/2

1.2.      FRIGOGLASS ICOOL 800 С СОКЕ CORE, Сер. № : RU5781847400,Инв. №: 0403F000470206, стоимость по акту 55000, размещен 23.09.2021 по адресу:

<

...>

2.         Ответчик признает достоверность и подлинность актов приема-передачи, которыми подтверждается установка и размещение, как указанных в п. 1 единиц холодильного оборудования, так и установка и размещение следующего холодильногооборудования:

2.3.            FRIGOGLASS FV650, Сер №.: RU6501146702, Инв. №: 0403F000319967, стоимость по акту 50000, размещен 25.06.2019 по адресу 

<

...> Д.1к1 FRIGOGLASS FV650, Сер №.: 556501130129, Инв. №: 0403F000305418, стоимость по акту 50000, размещен 23.07.2019 по адресу 

<

...>

2.4.            FRIGOGLASS FV1200, Сер №.: 120375584, Инв. №: 04031400119102, стоимость по акту 80000, размещен 23.07.2019 по адресу 

<

...>

3.                   Холодильное оборудование должно быть возвращено в течение 20 календарных дней со дня утверждения судом мирового соглашения. Истец самостоятельно и за свой счет забирает торговое оборудование. Дата вывоза холодильного оборудования согласовывается ответственными представителями Сторон заблаговременно.

4.                   После возврата холодильного оборудования, указанного в п. 1 Мирового соглашения, Истец будет считать свои требования о возмещении стоимости утраченного холодильного оборудования исполненными. Замена какой-либо единицы холодильного оборудования возможна по предварительному согласованию ответственных представителей Сторон.

5.                   В случае, если какие-либо единицы холодильного оборудования из числа указанных в п. 1 Мирового Соглашения не будут возвращены, Истец не будет возвращать взысканные за него по решению суда первой инстанции денежные средства.

6.                   В случае, если какие-либо единицы холодильного оборудования из числа указанных в п. 1  Мирового Соглашения будут возвращены, то Истец обязуется возвратить Ответчику стоимость такого оборудования в течение 10 календарных дней со дня подписания акта возврата холодильного оборудования посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Реквизиты:

Получатель: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ    ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ      ФИО1

ИНН 

<

***>

Рас.счет 40802810267170005456 в ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ№8647 ПАО СБЕРБАНК г.Тюмень,, Кор.счет 30101810800000000651, БИК 047102651

7.                   Выплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции Ответчику не возвращается. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возвращается Ответчику согласно правилам АПК РФ и НК РФ. Иные расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8.                   Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим     соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

9.                   Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10.               На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Стороны просят рассмотреть и утвердить мировое соглашение в их отсутствие в судебном заседании. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

11.               Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела № А75-7747/2023.».

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мултон Партнерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 690 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платёжному поручению от 17.04.2023 № 04159.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по чеку-ордеру от 08.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич