ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-14710/2017

г. Самара

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2018 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ФИО2 ФИО3.» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года по делу № А72-14710/2017 (судья Малкина О.К.),

по иску акционерного общества «Авиастар-СП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, к открытому акционерному обществу «ФИО2 ФИО3.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, о взыскании 11 575 758 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Авиастар-СП» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ФИО2 ФИО3.» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 11 325 815 руб. 05 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору №365.0204.10.16-520 на оказание услуг от 09.01.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 418 900 руб. 02 коп. за период с 29.06.2017 по 30.11.2017, о взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2017 по делу № А72-14710/2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2018 на 11 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен договор №365.0204.10.16-520 на оказание услуг от 09.01.2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется предоставить услуги на время проведения работ по техническому обслуживанию самолетов Ту-204 и их модификации (далее - ВС) в объеме Перечня предоставляемых услуг (Приложение № 1 к договору); услуги оказываются на территории исполнителя (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2 договора заказчик осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости заказанной услуги по счету исполнителя, выставленному на основании заявки заказчика в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Окончательная оплата за предоставленные услуги производится заказчиком по выставленному исполнителем счету в течение 10 банковских дней от даты его направления заказчику; основанием для выставления счетов являются подписанные акты выполненных работ (пункт 3.5. договора).

Заключенный сторонами договор регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

По общему правилу, установленному статьей 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) услуг, подписанные заказчиком без разногласий, - № 365/045 от 14.06.2017, № 365/046 от 14.06.2017, № 365/047 от 14.06.2017, № 365/048 от 14.06.2017 на общую сумму 11 325 815 руб. 05 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, установленного Приказом ПАО «ОАК» от 13.04.2016 № 58 о соблюдении досудебных процедур.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания услуг в заявленном размере, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Ссылки ответчика на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора, несостоятельны, опровергаются представленной в материалы дела претензией истца от 23.08.2017 №449/1452 об оплате долга, полученной ответчиком 28.08.2017 (л.д. 74 - 77).

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в  абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истцом соблюден.

Приказ ПАО «ОАК» от 13.04.2016 № 58 не является законом, и в заключенном сторонами договоре данный приказ не указан в качестве  его условия, обязательного для исполнения.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 декабря 2017 года по делу № А72-14710/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

 

К.К. Туркин