АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5086/2020

г. Астрахань

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2    (ОГРНИП 318302500047881, ИНН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Володарская районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  неустойки по контракту № 0325200000619000460 от 03.02.2020   за период с 07.03.2020 по 26.06.2020 в сумме 1 594 руб. 34 коп. 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.12.2019

от ответчика -  не явился, извещен

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2  (далее-истец)  обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Володарская районная больница" о взыскании  по контракту № 0325200000619000460 от 03.02.2020  основного долга в сумме 100 525 руб. 02 коп., неустойки за период с 07.03.2020 по 28.05.2020 в сумме 1 414 руб. 18 коп.,  неустойки за период с 29.05.2020  по день фактической оплаты задолженности  из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы. 

Представитель истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в полном объеме в связи с оплатой ответчиком,   отказался от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 29.05.2020  по день фактической оплаты задолженности  из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы,  уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 1 594 руб. 34 коп., уточнил период просрочки - с 07.03.2020 по 26.06.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Судом  уточнение периода просрочки платежа и уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 1 594 руб. 34 коп. принято. Кроме того,  отказ от исковых требований  в части взыскания основного долга и в части взыскания  неустойки за период с 29.05.2020  по день фактической оплаты задолженности  из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы приняты, следовательно,  производство по делу в  этой части  подлежит прекращению.

Судом рассматриваются требования о взыскании  по контракту № 0325200000619000460 от 03.02.2020   неустойки за период с 07.03.2020 по 26.06.2020 в сумме 1 594 руб. 34 коп. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель  истца поддержал уточненные  исковые требования  по основаниям, изложенным в иске. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2020 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Володарская районная больница» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен Государственный контракт № 0325200000619000460 (далее - Контракт)  ИКЗ: 192300200187030020100100501220000000.

По условиям заключенного Контракта, согласованным в пункте 1.1., Поставщик обязался в порядки и сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку изделий медицинского назначения (Перчатки) (код ОКПД - 22.19.60.119; 22.19.60.113) (далее - товар), в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 1.3. контракта согласовано, что  поставка товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 416170, 

<

...> (аптека ВРБ) (далее - Место доставки).

В соответствии с пунктом 2.2. цена Контракта составляет 100 525 (Сто тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 02 копейки.

Согласно пункту 2.4. Контракта,  цена контракта  является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2. Контракта,  фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи товара  (приложение № 4 к Контракту).

Приемка товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. По факту приемки товара Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи товара (приложение № 4 к Контракту).

В пункте 6.3 контракта сторонами согласовано, что Заказчик в течение 3 (трех) дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи товара (приложение № 4 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 8.1. Контракта оплата за поставляемый товар производится за счет средств фонда обязательного медицинского страхования 2020 год.

В соответствии с пунктом 8.5. Контракта оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта.

Ответственность Сторон по Контракту согласована в Разделе 10. 

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31 октября 2020 г. (пункт 11.1 Контракта).

Во исполнение Контракта № 0325200000619000460 от 03 февраля 2020г., согласно спецификации, Поставщик осуществил поставку товара на сумму 100 525 руб. 02 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные: № 23 от 04.02.2020 г. на сумму 67 635,02 руб., № 53 от 14.02.2020 г. на сумму 18 190.00 руб., № 65 от 03.03.2020 г. на сумму 14 700.00 руб.

О том, что товар принят Заказчиком без претензий к количеству и качеству, свидетельствуют подписи представителя Заказчика на товарных накладных и актах приема-передачи товара.

Однако до настоящего времени свои обязательства по оплате полученного Товара Заказчик не исполнил в полном объеме, в связи с чем, допустил образование задолженности. Срок оплаты полученного товара истек.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 1-й квартал 2020г.,  задолженность Заказчика перед Поставщиком по Контракту №0325200000619000460 от 03 февраля 2020г. составляет - 100 525  руб.02 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  б/н от 28.04.2020г., которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 100 525 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 2658 от 26.06.2020,  в связи с чем, истец отказался от исковых требований в этой части.

Истец заявил требование о взыскании договорной неустойки за период с  07.03.2020 по 26.06.2020 в сумме за просрочку платежей.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пени).

В соответствии с пунктом 10.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным, а требование истца о взыскании неустойки за период с 07.03.2020 по 26.06.2020 в сумме 1 594 руб. 34 коп. законным и обоснованным.

Кроме взыскания неустойки истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В обоснование своих требований истцом представлен в материалы дела договор №108/2020 от 25.05.2020г об оказании юридических услуг. 

В подтверждение оплаты истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 108 от 25.05.2020г. на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Ответчик размер судебных расходов не оспорил, о чрезмерности не заявил.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая категорию спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, объем оказанных представителем истца услуг, сумму иска, суд считает, что стоимость услуг в размере 15 000 руб.  отвечает критерию разумности  и полагает обоснованным взыскать ее  с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска в суд, была оплачена государственная пошлина в сумме  4058 руб.,  которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Володарская районная больница" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  неустойку за период с 07.03.2020 по 26.06.2020 в сумме 1 594 руб. 34 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 4058 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В части взыскания основного долга в сумме 100 525,02 руб. производство прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева