ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63614/2021

07 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2021;

от ответчиков: 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022;

2 – не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.05.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8476/2022) межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 по делу № А56-63614/2021, принятое 

по иску межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» (191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., 3, А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к 

1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2) Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, Санкт-Петербург, ул.Партизана Германа, 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

о признании права собственности в,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия»  (далее – Истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация):

- о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит А, кадастровый номер 78:40:0009113:42;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить регистрацию права собственности на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит А, кадастровый номер 78:40:0009113:42;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит А, кадастровый номер 78:40:0009113:42, из учета как бесхозяйного.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на  нарушение судом первой инстанции норм материального права, ненадлежащую оценку представленным доказательствам. По мнению подателя жалобы, имеются основания для признания его права собственности на здание в силу приобретательной давности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Администрация и Управление Росреестра, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее. 

Решением Ленинградского областного (сельского) Совета депутатов трудящихся № 219 от 15.06.1963 «О строительстве дома для спортсменов по адресу: Ленинградская область, г. Красное Село, 

<

...>» Ленинградскому областному совету ДСО «Урожай» (далее – ЛОС ДСО «УРОЖАЙ» отведен земельный участок площадью 1 400 кв.м под строительство дома для спортсменов-горнолыжников по адресу: Ленинградская область, г. Красное Село, 

<

...>, установлены сроки строительства: начало – 1963 год, окончание – 1964 год.

10.08.1964 подписан Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию нежилого здания – дом для спортсменов (бытовое помещение) площадью 42 кв.м, количество этажей - 1, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Красное Село, 

<

...>, заказчик: ЛОС ДСО «УРОЖАЙ»..

В 1987 году ЛОС ДСО «Урожай» был упразднен и создан Ленинградский областной совет Добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов. По Акту от 06.07.1987 ЛОС ДСО «Урожай» передано все имущество и трудовые ресурсы  ЛОС ДФСО профсоюзов. 

В последующем ЛОС ДФСО профсоюзов был переименован в Ленинградский областной совет Физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия», который был впоследствии реорганизован в форме преобразования в межрегиональную общественную организацию «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2006 по делу №А56-51828/2005 установлен факт правопреемства Межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» в отношении Ленинградского областного добровольного физкультурно-спортивного общества профсоюзов (16 июня 1991 г. переименованное в Ленинградский областной Совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия»), и факт правопреемства последнего в отношении  Ленинградского областного совета ДСО «Урожай»,  городских и районных советов ДСО «Урожай».

Как указывает Организация, она владеет и пользуется зданием дома для переодевания горнолыжников с 1987 года и по настоящее время, здание находится на его балансе, он несет бремя его содержания, в течение многих лет вплоть до 2016 года Объект использовался для организации тренировочного процесса школы олимпийского резерва по горным лыжам и фристайлу, учредителем которой является Организация), при этом, в технических паспортах ГУП ГУИОН ПИБ Юго-Западное и в архивных справках ПИБ указано на владение зданием правопредшественниками Организации.

20.09.2012 нежилому зданию «Бытовое помещение СДЮШОР» 1964 года постройки, площадью 42 кв.м, количество этажей – 1, по адресу: Санкт-Петербург, город Красное Село, 

<

...>, лит. А, присвоен кадастровый номер 78:40:0009113:42.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2021 по делу № А56-46284/2020 отказано в удовлетворении иска Организации, предъявленному к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о признании права собственности на указанное здание в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику, а также в связи с тем, что не истек установленный ст. 225 ГК РФ годичный срок.

Как установлено указанным решением суда, Организация обращалась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное здание, однако, уведомлением от 30.09.2019 регистрационные действия приостановлены в связи с непредставлением документов, подтверждающих принадлежность здания Организации на праве собственности, а уведомлением от 30.01.2020 в регистрации права собственности Организации отказано в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин приостановления; впоследствии по заявлению Комитета от 06.07.2020 указанное здание учтено как бесхозяйная вещь (регистрационная запись от 16.07.2020; 78:40:0009113:42-78/035/2020-1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства и открытое, непрерывное владение зданием как своим собственным свыше 15 лет, несения бремя его содержания, Организация обратилась в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, оснований для удовлетворения исковых требований не установил. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; 

- по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; 

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из материалов дела следует, что Организация свыше 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным, поддерживает сохранность здания, проводит в отношении него ремонтные работы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 234 ГК РФ основания для удовлетворения исковых требований Организации в части признания права собственности в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В связи с этим, исковые требования в части обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности Организации на здание, сняв с его с учета как бесхозяйного, удовлетворению не подлежат.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2022 по делу №  А56-63614/2021 отменить.

Признать право собственности межрегиональной общественной организации «Физкультурно-спортивное общество профсоюзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области «Россия» на нежилое здание с кадастровым номером 78:40:0009113:42, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г.Красное Село, 

<

...>, лит.А.

В остальной части иска отказать.    

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина