АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 августа 2021 года

 

Дело № А33-34979/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.08.2021.

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2021.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Ачинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.12.2002, г. Ачинск),

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании произвести перерасчёт,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

и по встречному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Краевому государственному казенному учреждению «Ачинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск),

о взыскании задолженности,

в присутствии (до перерыва):

от Краевого государственного казенного учреждения «Ачинское лесничество»:                 ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2020, представлен диплом (личность удостоверена паспортом);

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представитель по доверенности № 17-2021 от 01.01.2021, представлен диплом (личность удостоверена паспортом);

от АО «Красноярская региональная энергетическая компания»: ФИО3, представитель по доверенности от 13.06.2021 № 247, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

Краевое государственное казенное учреждение «Ачинское лесничество» (далее – истец по первоначальному иску; КГКУ «Ачинское лесничество») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик по первоначальному иску) об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет за потребленную электроэнергию за март-сентябрь 2020 года по объекту – контора, склад по адресу: 

<

...> номер абонента 1060012240, уменьшив стоимость на сумму 966 955, 40 руб. в соответствии с условиями государственного контракта энергоснабжения от 23.01.2020 № 293.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 04.12.2020, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – АО «КрасЭко»), назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Одновременно с исковым заявлением КГКУ «Ачинское лесничество» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Красноярскэнергосбыт» вводить полное или частичное ограничение подачи электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения от 23.01.2020 № 293 по основанию неоплаты задолженности в размере 962 897, 78 руб., рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2020 № 1-6954, до момента вступления в законную силу решения по делу по настоящему делу.

Определением от 04.12.2020 ходатайство Краевого государственного казенного учреждения «Ачинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вводить полное или частичное ограничение подачи электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения от 23.01.2020 № 293 по основанию неоплаты задолженности в размере 962 897, 78 руб., рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2020 № 1-6954, до момента вступления в законную силу решения по делу № А33-34979/2020.

11.01.2021 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Краевому государственному казенному учреждению «Ачинское лесничество» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 966 955 руб. 42 коп. за период с 19.03.2020 по 17.10.2020.

Определением от 15.01.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 16.07.2021 судебное заседание отложено на 16.08.2021.

Судом установлено, что определение об истребовании исполнено не было, вернулся конверт в адрес суда.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» полагал необходимым направить еще раз истребование.

Представитель Краевого государственного казенного учреждения «Ачинское лесничество» полагал, что сведения от ООО «Апломб» не будут являться существенными, поскольку последний не является производителем пломб, а только продавцом.

Представитель третьего лица полагал необходимым повторно направить истребование.

Судом установлено, что в материалы дела возвратился конверт с определением суда об истребовании доказательств у ООО «Апломб».

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 23.08.2021.

В материалы дела не поступало более никаких доказательств от сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и КГКУ «Ачинское лесничество» заключен контракт на электроснабжение № 293 от 23.01.2020, которым установлен, в том числе порядок определения объема отпущенной электроэнергии, по условиям которого «Гарантирующий поставщик» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передачу электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а «Потребитель» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.5 контракта, местом исполнения обязательств по контракту является территория, на которой расположены точки поставки, определенные документами, подтверждающими технологическое присоединение в отношении объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя согласованы сторонами в разделах 2, 3 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в Приложении № 1 к настоящему контракту.

Как следует из п.4.2 контракта, приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также быть допущенными в эксплуатацию, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему контракту.

23.01.2020 составлен акт проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии № 5-3242, согласно которому в ходе проведенной представителями сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» плановой проверки на объекте по адресу: 

<

...> 7, контора, на низковольтный щит заводской номер 120286517 были установлены антимагнитные пломбы 0007918 и 0007917. Кроме того установлены пломбы на оттиск поверительного клейма (21900219717) и на испытательной коробке (00145773). По результатам проверки прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов.

18.09.2020 представителями сетевой организации АО «КРАСЭКО» была проведена внеплановая проверка измерительного комплекса электрической энергии истца (расчетного прибора учета типа ЦЭ68038М7Р31, заводской номер 120286517).

18.09.2020 представителем сетевой организации АО «КРАСЭКО» составлен акт проверки измерительного комплекса, по результатам выявлено нарушение структуры индикатора на антимагнитной пломбе 0007918. Нарушение устранено в ходе проверки. Акт проверки прибора учета электроэнергии представителем потребителя не подписан; причина отказа потребителя от подписания акта не указана.

В результате выявленного нарушения представителем сетевой организации АО «КРАСЭКО» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 18.09.2020 № 1-6954.

Согласно указанному акту о неучтенном потреблении электроэнергии выявлено следующее нарушение: нарушена структура индикатора ранее установленной антимагнитной пломбы № 0007918 согласно акту проверки № 5-3242 от 23 января 2020 года. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2020 № 1-6954 представителем потребителя не подписан; причина отказа потребителя от подписания акта не указана.

16.11.2020 на электронный адрес КГБУ «Ачинское лесничество» поступило сообщение от ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что в срок до 18.11.2020 должен быть совершен платеж в сумме 990 669,82 руб.

Дополнительно были направлены счета фактуры от 30.09.2020.

17.11.2020 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбьгг» и АО «КРАСЭКО» было направлено претензионное письмо, в котором КГБУ «Ачинское лесничество» выразило несогласие с актом о неучтенном потреблении электроэнергии и предложило отозвать и не принимать акт о неучтенном потреблении до судебного разбирательства.

18.11.2020 письмом за № 128952 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило потребителя о том, что расчет объема безучетного потребления произведен в соответствии с Приложением № 3 к Основным положениям как произведение максимальной мощности и количества часов за период с 18.03.2020 по 18.09.2020, по цене расчетного периода, в котором составлен акт. По состоянию на 18.11.2020 задолженность по договору энергоснабжения № 293 от 23.01.2020 составляет 962 897,78 руб. с НДС по статье электроэнергия. Приложен расчет объема и стоимости безучетного потребления.

23.11.2020 от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило уведомление (телефонограмма) о том, что по состоянию на 19.11.2020 нарушены условия контракта № 293 в части оплаты (задолженность составляет 962 897,78 руб.).

До 12-00 30.11.2020 необходимо произвести самостоятельное полное ограничение режима потребления по всем точкам поставки. Полное ограничение режима потребления может быть введено в любое время после 12-00 30.11.2020 по всем точкам поставки, указанным в договоре. Введение ограничения режима потребления сетевой организацией или иным лицом, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики не отменяет обязанности выполнить требования о самостоятельном ограничении режима потребления.

В связи с выявлением безучетного потребления ПАО «Красноярскэнергосбыт» абоненту была рассчитана задолженность за период с 18.03.2020 по 18.09.2020.

Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179.

Истец не согласен с суммой произведенных начислений со стороны ПАО «Красноярскэнергосбыт», в связи с чем обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10 дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет за потребленную электроэнергию за март-сентябрь 2020 года по объекту – контора, склад по адресу: 

<

...> номер абонента 1060012240, уменьшив  стоимость на сумму 966 955, 40 руб. в соответствии с условиями государственного контракта энергоснабжения от 23.01.2020 № 293.

Истец оспаривает расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии, поскольку содержащиеся в указанных актах проверки сведения о выявленных нарушениях не соответствуют действительности, а именно:

- нарушен порядок проведения проверки. Акт проверки от 18.09.2020 на подписание представителю КГБУ «Ачинское лесничество» не представлялся, сведений о причине не подписания акта проверки со стороны потребителя в соответствующей строке акта также не содержится.

Акт проверки от 18.09.2020 и акт о неучтенном потреблении от 18.09.2020 №1;

- отсутствуют достаточные доказательства неучтенного потребления. КГБУ «Ачинское лесничество» указывает, что нарушения пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, для вывода о безучетном потреблении энергии нужны доказательства отсутствия иных причин воздействия или зафиксированный факт вмешательства в работу прибора учета (абзаца 9 пункта 2 Правил № 442).

В данном случае, не определено место установки антимагнитной пломбы 0007918, поскольку ни в акте проверки от 23.01.2020, ни в акте проверки от 18.09.2020 указанные сведения не отражены.

Из содержания акта проверки от 23.01.2020 следует, что в месте установки прибора учета (низковольный щит) установлены следующие пломбы: 21900219717 на оттиске поверительного клейма; 00145773 - на испытательной коробке; в другие места (какие именно не указано) - пломбы 0007918 и 0007917.

Таким образом, конкретное место установки пломбы 0007918 в акте не отражено.

В связи с чем, не представляется возможным определить, каким-образом потребитель допустил вмешательство, влекущее искажение показаний прибора учета об объеме потребления электрической энергии (мощности), поскольку отсутствуют сведения о нарушении целостности пломбы на самом приборе учета, как и не установлено вмешательство в работу самого прибора учета. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 18.09.2020 не содержит сведений о том, что со стороны потребителя имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности);

- неправильно произведен расчет объемов и стоимости потребления. При расчете потребления за период март 2020 - июнь 2020, применены правовые нормы, не действовавшие в указанный период. Истец не учел при расчете режим работы объекта. Приложение № 1 к государственному контракту энергоснабжения от 23.01.2020 № 293 содержит сведения о фактическом режиме работы: с 08-00 до 17-00, с 2-мя выходными.

Истец при подаче искового заявления, обратился с заявлением об обеспечении иска, в нем истец ссылается на поступившую от ответчика телефонограмму от 23.11.2020, согласно которой в случае непогашения задолженности в сумме 962 897,78 руб. после 30.11.2020 по всем точкам поставки, указанным в договоре № 293 будет введено полное ограничение подачи электроэнергии.

Определением от 04.12.2020 ходатайство Краевого государственного казенного учреждения «Ачинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворено, публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вводить полное или частичное ограничение подачи электрической энергии по государственному контракту энергоснабжения от 23.01.2020 № 293 по основанию неоплаты задолженности в размере 962 897, 78 руб., рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.09.2020 № 1-6954, до момента вступления в законную силу решения по делу № А33-34979/2020.

В свою очередь ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось со встречным исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению «Ачинское лесничество» о взыскании задолженности в размере 966 955,42 руб.

Определением от 15.01.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в своем встречном иске указал, что в адрес взыскателя поступил акты о безучетном потреблении составленные сетевой организацией АО «КРАСЭКО» в отношении должника, а именно:

- акт № 1-6954 от 18.10.2020 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении прибора учета № 009130027005624 (объект: 

<

...>. 7).

В графе «результаты проверки, выявленные нарушения» указано: нарушена структура индикатора ранее установленной антимагнитной пломбы № 0007018 согласно акта проверки № 5 -3242.

Акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями п. 193 Правил № 442. Акт составлен в присутствии представителя потребителя и подписан последним.

В соответствии с указанным актом о безучетном потреблении взыскателем произведено начисление в размере 966 955.42 руб. в соответствии с п. 195 Правил № 442 (расчет по акту приложен к иску).

Расчет объема безучетного потребления по акту произведен сетевой организацией с 19.03.2020 - 17.10.2020. При расчете использовался режим работы -24 часа в день 7 дней в неделю, так же использована мощность 44 кВ (данные отражены в однолинейной схеме и технических условиях).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявил к оплате Краевому государственному казенному учреждению «Ачинское лесничество» за период с 19.03.2020 - 17.10.2020 (включительно) 966 955, 42 руб. за безучетное потребление электроэнергии.

Также истец по встречному иску указал, что у ответчика имеется задолженность за период по 17.10.2020 ввиду непередачи показаний приборов учета.

Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. Расчет стоимости электрической энергии произведен взыскателем исходя из нерегулируемого тарифа пояснительных записках (приложение к иску).

Задолженность до настоящего времени не оплачена.

КГКУ «Ачинское лесничество» в своем отзыве на встречное исковое заявление и дополнении к отзыву указало, что не согласно с требованиями ПАО «Красноярскэнергосбыт»,  основываясь на доводах, указанных в первоначальном иске.

Также КГКУ «Ачинское лесничество» указало, что при расчете потребления за период март 2020 - июнь 2020, применены правовые нормы, не действовавшие в указанный период;

- истцом не представлены надлежащие доказательства поставки спорной пломбы.

В частности, представленный третьим лицом в материалы дела договор поставки № 959-16/19, спецификация и лист согласования не являются надлежащими доказательствами поставки спорной пломбы 0007918, поскольку в товарной накладной (универсальном передаточном документе) отсутствуют сведения о номерах переданных Покупателю антимагнитных пломб.

Кроме того, в представленном сертификате на антимагнитные пломбы указан производитель: ООО «Энергокомсервис». В то же время, в спецификации к договору № 959-16/19 в качестве производителя заявлен ООО «Аспломб-Технолоджи».

По указанным причинам подтвердить факт поставки спорной пломбы №0007918 не представляется возможным;

- объем энергопотребления КГБУ «Ачинское лесничество» в 2020 году по сравнению с аналогичным периодом 2019 года существенно не изменился. 

В частности, как следует из акта проверки/замены измерительного комплекса электрической энергии от 23.01.2020, в ходе проведенной представителями сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее АО (КРАСЭКО») плановой проверки на объекте по адресу: 

<

...> 7, контора,   на  низковольтный   щит  заводской   номер   120286517   были   установлены антимагнитные пломбы 0007918 и 0007917. Кроме того установлены пломбы на оттиск поверительного клейма (21900219717) и на испытательной коробке (00145773). По результатам проверки прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов.

Таким образом, в ходе проверки 23.01.2020 каких-либо нарушений в работе прибора учета установлено не было.

22 сентября 2020 года в здании конторы был установлен электрокотел (ZOTA электрокотел LUX 18 кВт, перешли с печного отопления на электрическое), в связи с чем расход потребления в сентябре 2020 и последующие месяцы года в сравнении с сентябрем 2019 года значительно увеличился.

Таким образом, объемы потребления электроэнергии согласно показаниям прибора учета в период март-август 2020 года примерно соответствовал объемам потребления за аналогичный период 2019 года.

Фактическое увеличение объемов потребления с сентября 2020 года в связи с переходом на электрическое отопление отразилось и на показаниях прибора учета.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта вмешательства в прибор учета, а также отсутствии иных неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета.

Третье лицо в своем отзыве от 20.01.2021 на первоначальный иск указало, что исковые требования не обоснованы, поскольку:

- не соглашаясь с безучетным потреблением истец ссылается на то, что нарушен порядок проведения проверки, поскольку представитель истца при составлении акта о неучетном потреблении не присутствовал, отсутствуют достаточные доказательства неучтенного потребления а нарушение пломбы не может служить доказательством вмешательства в работу прибора учета, неправильно произведен расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии, поскольку с 01.07.2020 вступили в законную силу изменения в Основных положениях № 442 и потому, за период до 01.07.2020 требуется считать безучетное потребление по Основным положениям № 442 в редакции до 01.07.2020.

Данные доводы надуманны и противоречат действующему законодательству.

В материалы дела представлены материалы видеофиксации проверки измерительного комплекса (поступили по почте, зарегистрированы канцелярией 20.01.2021).

Видеозаписью проверки прибора учета в дату выявления безучетного потребления подтверждается, что в проверке прибора учета 18.09.2020 принимал участие представитель истца - ФИО5, сведения о котором внесены в акт проверки и акт о безучетном потреблении. Видеозаписью также подтверждается, что представитель истца без объяснения причин уклонился от участия в составлении акта о безучетном потреблении от 18.09.2020 № 1-6954, удалившись с территории.

Таким образом, довод истца о составлении акта о безучетном потреблении вне места проверки не состоятелен:

- поскольку истец уклонился от участия в составлении акта о безучетном потреблении покинув территорию где установлен прибор учета без объявления причин, составленный акт о безучетном потреблении в отсутствие истца но с использованием средств видеозаписи, отвечает требованиям Основных положений № 442 и нарушений не имеет;

- к обстоятельствам безучетного потребления электрической энергии, возникшим после 01.07.2020 вне зависимости от периода безучетного потребления (до 01.07.2020 и после 01.07.2020) в расчете применяется 24 часа в сутки.

Учитывая вышеизложенное, третье лицо полагает, что первоначальные исковые требования не могут быть удовлетворены. По факту выявленного безучетного потребления к истцу правомерно применен расчетный способ определения объема электрической энергии.

Третье лицо поддерживает встречное исковое заявление, представило в материалы дела договор поставки от 10.07.2019 № 959-16-19 со спецификацией, которым подтверждается закупка антимагнитных пломбы АО «КрасЭКо». Договор был заключен в электронной форме в порядке статьи 3.3. федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках N 223-ФЗ), что подтверждается выпиской с сайта Единой электронной торговой площадки, в связи с чем не имеет на бумажном носителе подписей сторон. 

Также третье лицо указало в своих дополнениях, что листом согласования пломб, копия которого прилагается, подтверждается соответствие заявленного при заключении договора поставки макета и антимагнитной пломбы № 0007918, установленной на объекте ответчика, срабатывание которой установлено в ходе проверки 18.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между сторонами по делу заключен договор на электроснабжение № 293 от 23.01.2020, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта.

В статье 2 Основных положений № 442 указано, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 192 Основных положений № 442 установлено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

В пунктах 194, 195 Основных положений № 442 указано, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

В подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 определено, что объём потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: , где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами № 442. 

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. 

Согласно пунктам 145, 155 Правил № 442 собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению эксплуатации такого прибора учета, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. 

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. 

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

При этом, суд отмечает, что по своей правовой природе предъявление к взысканию гарантирующим поставщиком объема безучетного потребления электроэнергии является требованием о привлечении потребителя к гражданской ответственности и возмещении причиненных убытков, то есть тех расходов, которые гарантирующий поставщик произвел или должен будет воспроизвести для восстановления своего нарушенного права, то есть реального ущерба (статьи 15, 547 ГК РФ).

Как следует из статей 15, 393 ГК РФ обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, возникает при наличии совокупности установленных фактов: противоправное поведение потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, за обеспечение целостности и сохранности которого он отвечает, а также в иных действиях потребителя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии; наступившие негативные последствия; причинная связь между противоправным поведением и наступившими убытками; вина потребителя.

Отсутствие хотя бы одного из этих условий является основанием для отказа в возмещении причиненных убытков.

При выявлении в ходе проверки прибора учета обстоятельств, свидетельствующих о наличии безучетного потребления (в данном случае – срабатывание антимагнитной пломбы) вина лица (собственника прибора учета или потребителя) презюмируется, однако такое лицо вправе доказывать отсутствие своей вины.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Диспозиция нормы, содержащейся в пункте 2 Основных положений № 442, в качестве факта безучетного потребления ресурса предполагает наличие определенных обстоятельств: установление поставщиком электроэнергии факта и характера недостатков в работе прибора учета потребителя; наличие доказательств факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, повлекшего искажение данных об объеме потребления электрической энергии, как и виновности потребителя в выявленных в результате проведенной проверки нарушениях работы счетчика.

Кроме того, поставщик ресурса должен иметь доказательства об осведомленности потребителя об этой неисправности.

Таким образом, потребитель должен предъявлять доказательства того, что он не произвел действий (бездействия), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом доводов и пояснений представителей участвующих в деле лиц, суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску об отсутствии у него задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Сетевой организацией потребителю вменяется нарушение структуры индикатора на антимагнитной пломбе № 0007918, согласно акту проверки измерительного комплекса от 18.09.2020, составленного в результате проведения внеплановой проверки 18.09.2020 измерительного комплекса электрической энергии истца (расчетного прибора учета типа ЦЭ68038М7Р31, заводской номер 120286517).

Факт установки антимагнитной пломбы следует из акта проверки прибора учета от 23.01.2020 б/н. Из содержания акта проверки от 23.01.2020 следует, что в месте установки прибора учета (низковольный щит) установлены следующие пломбы: 21900219717 на оттиске поверительного клейма; 00145773 - на испытательной коробке; в другие места (какие именно не указано) - пломбы 0007918 и 0007917.

Расчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» в объеме 187 756 кВт*ч на сумму 966 955,42 руб. с НДС 20% за период с марта по сентябрь 2020 года (задолженность включена гарантирующим поставщиком в расчётный период – сентябрь 2020 года) с учетом Рмакс = 44 кВт, за вычетом ранее оплаченного объема, проверен судом, признан неверным.

Соответствующая стоимость безучетно потребленного объема электроэнергии составляет 902 492 руб. с НДС 20%. Вместе с тем ПАО «Красноярскэнергосбыт» во всех расчетах выставляет стоимость безучетного потребления, равную 966 955,42 руб. с НДС 20%, при этом доказательств наличия задолженности у потребителя за иные периоды не представил, доказательств непередачи показаний приборов учета также не представил (КГКУ «Ачинское лесничество» в свою очередь представило показания приборов учета, переданных в ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период с января 2020 по октябрь 2020 года), объем за октябрь 2020 года не включен в расчет цены встречного иска; уточнений исковых требований в дело истцом по встречному иску не представлено; выявленное в ходе проверки 18.09.2020 нарушение устранено на месте, оснований для признания приборов учета потребителя вышедшими из строя не представлено; представленный истцом по встречному иску расчет объема электроэнергии не отражает потерь в сетях согласно заключенному между сторонами договору энергоснабжения).

Таким образом, расчет встречных исковых требований не подтвержден документально; данные нарушения истцом не устранены, несмотря на длительный срок рассмотрения дела, что расценивается судом, как злоупотребление правом и согласно части 2 статьи 9 , и части 3 статьи 41 АПК РФ влечет предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Довод КГКУ «Ачинское лесничество» о необходимости учета режима работы объекта отклоняется судом, поскольку акт о выявлении безучетного потребления был составлен 18.09.2020, когда вступила в силу новая редакция подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, исключающая учет фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности) и устанавливающая меньшее число часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления (4380 часов).

Каких-либо нарушений процедуры составления акта проверки и акта о безучетном потреблении судом не установлено; из видеозаписи проверки от 18.09.2020 следует, что представитель КГКУ «Ачинское лесничество», изначально присутствовавший при проведении проверки, покинул место проведения проверки, а у прибывшего со стороны потребителя лица не было соответствующих полномочий на подписание акта. Потребитель был извещен надлежащим образом о времени и месте проверки (внеплановой), следовательно, имел возможность направить уполномоченных представителей для присутствия в течение всего времени данной проверки.  

Иные доводы КГКУ «Ачинское лесничество» в части нарушений процедуры установки спорной пломбы и проведения проверки отклоняются судом как необоснованные.

Вместе с тем совокупность обстоятельств, установленных в рамках рассматриваемого дела, не свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии КГКУ «Ачинское лесничество».

Так, каких-либо иных нарушений потребителем в ходе проверки 18.09.2020 сетевой организацией не выявлено, в том числе повреждения (отсутствия) пломб на приборе учета, погрешности и (или) неисправности прибора учета ЦЭ68038М7Р31 № 120286517.

Актом проверки от 18.09.2020 не зафиксировано какое-либо вмешательство в работу прибора учета потребителя на объекте по адресу: 

<

...> 7, каких-либо иных нарушений, кроме срабатывания спорной антимагнитной пломбы 0007918, не выявлено, к тому же на видео не видно факта срабатывания пломбы.

Вторая антимагнитная пломба, установленная на спорном приборе учета,  № 0007917, не имеет признаков срабатывания. 

Согласно пояснениям сетевой организации, на антимагнитной пломбе в центре наклейки имеется капсула с магнитной жидкостью, которая меняет форму при приближении магнита. Суспензия, находящая в блистере, содержит микрочастицы железа, которые связываются силиконом и изначально выглядят как аккуратная капля с гладкими краями. Если на эту жидкость воздействовать магнитным полем более 80 МТл, частицы железа разрывают аккуратную оболочку и растекаются. 

Судом были исследованы материалы видеофиксации проверки прибора учета 18.09.2020, представленной третьим лицом, из которой невозможно сделать однозначный вывод о срабатывании пломбы № 0007918 до проверки; из видео не усматривается, что на момент составления акта (18.09.2020) капсула с антимагнитной пломбы не имеет четких краев и округлую форму, магнито-чувствительная суспензия растеклась по всей полости капсулы или частично по ее полости. Из видео проверки также следует, что инспектор АО «КрасЭКо» неоднократно выражает сомнения в том, точно сработала ли спорная пломба.

Также на основании материалов дела нельзя сделать однозначный вывод о срабатывании спорной антимагнитной пломбы ввиду противоправных действий потребителя (использования магнита). Фотографии спорных антимагнитных пломб, снятых с прибора учета, не опровергают указанное обстоятельство.

Судом определением от 16 июля 2021 года с учетом пояснений сторон и третьего лица в целях устранения сомнений относительно факта срабатывания пломбы были истребованы у общества с ограниченной ответственностью «АПЛОМБ» (ИНН 

<

***>, 630048, 

<

...>) следующие доказательства и сведения: является ли ООО «АПЛОМБ» изготовителем антимагнитной пломбы АМП № 0007918?

При положительном ответе на первый вопрос предоставить следующие сведения: 

- срок годности и срок хранения антимагнитной пломбы АМП № 0007918; 

- паспорт (технические характеристики) на антимагнитную пломбу АМП № 0007918;

- безусловные признаки срабатывания антимагнитной пломбы АМП № 0007918; 

- имеются ли признаки срабатывания антимагнитной пломбы АМП № 0007918 на представленных судом фотографиях, если имеются, то какие? 

В ООО «АПЛОМБ» судом на электронном носителе направлены цветные фотографии антимагнитной пломбы АМП № 0007918 в количестве 3 шт. (на приборе учета и снятые).

Ответ на указанное определение в дело не поступил, конверт арбитражного суда с копией определения и диском возвратился в суд с пометкой «истек срок хранения». По телефону, указанному на сайте организации, секретарь судебного заседания до ООО «АПЛОМБ» не дозвонился, проверить надлежащий адрес данного лица в целях повторного направления истребования не представляется возможным.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать однозначный и неопровержимый вывод о безучетном потреблении электроэнергии, поскольку спорный прибор учета не направлялся на экспертизу, следов воздействия на него не выявлено. 

На основании изложенного, факт безучетного потребления по акту от 18.09.2020 на объекте по адресу: 

<

...> 7, не подтвержден. 

Кроме того, суд отмечает, что сам по себе факт нарушения антимагнитной пломбы без установления искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления, поскольку противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Основных положений № 442.

Факт наличия у потребителя иной задолженности за электроэнергию ПАО «Красноярскэнергосбыт» также не подтвержден. 

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме иск КГКУ «Ачинское лесничество» об обязании осуществить перерасчёт ввиду отсутствия задолженности 966 955,40 руб.

Встречный иск ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с КГКУ «Ачинское лесничество» задолженность за электрическую энергию по договору энергоснабжения в размере 966 955,42 руб. удовлетворению не подлежит. 

При подаче искового заявления КГКУ «Ачинское лесничество» уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. по чеку ордеру от 30.11.2020, 3 000 руб. по заявлению о принятии обеспечительных мер по чеку ордеру от 30.11.2020. 

При принятии к производству встречного искового заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплатил 22 339 руб. государственной пошлины по платёжному поручению от 28.12.2020 № 74526.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 9 000 подлежит взысканию в пользу КГКУ «Ачинское лесничество» с ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Из материалов дела следует, что определением от 04.12.2020 удовлетворено заявление КГКУ «Ачинское лесничество» о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с рассмотрением настоящего дела по существу, отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» и удовлетворением первоначального иска КГКУ «Ачинское лесничество» после вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые определением от 04.12.2020, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление краевого государственного казенного учреждения «Ачинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести перерасчет стоимости электроэнергии, потребленной за период с марта по сентябрь 2020 года, по объекту – контора, склад по адресу: 

<

...> номер абонента 1060012240, в соответствии с условиями государственного контракта энергоснабжения № 293 от 23.01.2020, уменьшив ее на сумму 966 955,40 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного казенного учреждения «Ачинское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного искового заявления публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 04.12.2020, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

 

 

Судья

М.Ю. Винокурова