Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-13068/2019

г. Липецк

23 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020. Решение изготовлено в полном объеме 23.06.2020. 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном  

заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Префикс-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 398902, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 398016, 

<

...>, каб. 1) 

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Липецка  

УФССП по Липецкой области ФИО1 (

<

...>), 2) ФИО2 

об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение  

регистрационных действий, истребовании сведений 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился. от третьих лиц: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Префикс-Л» (истец) обратилось с иском  к акционерному обществу «Липецкгеология» (ответчик) об освобождении от ареста  (исключение из описи) транспортных средств по договору купли-продажи техники № 1 от  04.12.2019 г., истребовании сведений в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП по  Липецкой области о наложении запрета на регистрационные действия в отношении  указанного имущества, отмене запрета на совершение регистрационных действий на  транспортные средства (с учетом уточнений).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена арбитражным судом в сети «Интернет».  

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное  заседание в отсутствие не явившихся лиц.  

04 марта 2020 года от истца поступил письменный отказ от иска в части требований об  освобождении от ареста (исключение из описи) транспортных средств по договору купли- продажи техники № 1 от 04.12.2019 г. и истребовании сведений в Правобережном РОСП г.  

Липецка УФССП по Липецкой области о наложении запрета на регистрационные действия в  отношении указанного имущества.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей  инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Изучив материалы дела, суд установил, что в данном случае отказ от иска не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

При таких обстоятельствах, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в иска в  части требований об освобождении от ареста (исключение из описи) транспортных средств по  договору купли-продажи техники № 1 от 04.12.2019 г. и истребовании сведений в  Правобережном РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области о наложении запрета на  регистрационные действия в отношении указанного имущества, производство по делу по  данным требованиям подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по  делу.  

На исполнении в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой  области находится сводное исполнительное производство № 2511/18/48003-СД в отношении  АО «Липецкгеология».  

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств от 18.09.2018, принятого в рамках исполнительного производства № 58594/18/48003- ИП от 14.09.2018 (в составе сводного исполнительного производства).  

29.11.2018 и 30.11.2018 наложен арест актом описи и ареста на 24 грузовых  автомобиля, 29.12.2018 поступил отчет об оценке арестованного имущества.  

11.03.2019 арестованное имущество в количестве 9 единиц передано на торги в  специализированную организацию МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.  

22.05.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении  цены арестованного имущества на 15%.  

11.07.2019 публичные торги признаны несостоявшимися, взыскателям направлено  уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой в счет задолженности.  

22.03.2019 арестованное имущество в количестве 15 единиц передано на реализацию  ИП ФИО3, 06.05.2019 вынесено постановление о снижении цены на 15%.  

14.06.2019 в Правобережный РОСП г. Липецка поступило письмо о возвращении  нереализованного имущества в двухмесячный срок, 18.06.2019 взыскателям направлено  уведомление об оставлении нереализованного имущества за собой.  

В связи с тем, что от взыскателей не поступило согласие на оставление имущества,  нереализованное имущество 11.11.2019 передано должнику.  

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли- продажи техники № 1 от 04.12.2019 (Договор), по которому продавец обязуется передать, а  Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующую технику:  

Наименование техники 

Регистраци  

онный  номер  

VIN / шасси (рама) 

Год 

выпуска  

1 

Автомобиль МАЗ-5337 грузовой, буровая установка 

К636СВ/48  

Y3M533700Y 0036670 

1999 

2 

Автомобиль Урал-432030 грузовой,  фургон  

К838 КВ/48  

XTP43203001J01428  

1988 

3 

Автомобиль ЗИЛ 131 специальный, буровая установка, 

В018ВВ48  

702279 

1986 

4 

Автомобиль Газ-330202 грузовой  бортовой  

М 176РВ48  

X96330202F2623158  

2015 

5 

Автомобиль Газ-33023 грузовой  

С 087 ХУ48  

Х9633023050094691  

2005 

6 

Автомобиль Лада-KSO15L  (Lada Largus) легковой универсал  

М 892 0Е48  

XTAKS015LF0896959  

2015 

7 

Автомобиль Лада-219210 (Lada  Kalina) легковой комби (хэтчбек)  

М895 0Е48  

XTA219210F0051640  

2015 

8 

Автомобиль Лада-213100 легковой универсал 

М899 0Е48  

XTA213100F0173872  

2015 

9 

Автомобиль Урал-4320 грузовой, бортовой 

Е 003 РА 48  

XTP432000L015320B  

1990 

10  

Прицеп ГКБ-8350 

АЕ508448  

0250789 

1982 

11  

Прицеп ГКБ-817 

АЕ 6586 48  

272242 

1988 

12  

Прицеп 

ВУ 9389 77  

13  

Прицеп ГКБ-817 

АЕ 8188 48  

272243 

1988 

Стоимость техники составила 2105628 руб. (п.4.1 Договора).  

В соответствие с условиями Договора оплата производится на расчетный счет  Правобережного РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области в следующем порядке:  

-первый платеж 20% от стоимости техники в сумме 421125 руб. 60 коп. до 11.12.2019;  -второй платеж 40% от стоимости техники в сумме 842251 руб. 20 коп. до 18.12.2019;  -третий платеж 40% от стоимости техники в сумме 842251 руб. 20 коп. до 25.12.2019.  Имущество передано по акту приема-передачи от 04.12.2019.  

Покупатель оплатил приобретенные транспортные средства по платежным поручениям  от 11.12.2019, от 18.12.2019, 24.12.2019 на депозитный счет Правобережного РОСП г.  Липецка.  

17.12.2019 истец обратился в регистрационное подразделение ГИБДД по Липецкой  области для изменения регистрационных данных о собственнике транспортных средств, при  этом в проведении регистрационных действий отказано в связи с наложенным запретом.  

Суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из  следующего.  

В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с  принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица  вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или  исключении его из описи.  

В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по  смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении  ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на  имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное  заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с  иском об освобождении имущества от ареста.  

Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства",  

согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований  об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение  имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении  имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).  

Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным  приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной  законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего  права на это имущество (статья 65 АПК РФ).  

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи техники № 1 от  04.12.2019 и акта приема-передачи от 04.12.2019 следует, что истец является собственником  спорных транспортных средств.  

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник  вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества  любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права  и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения,  пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его  другими способами, распоряжаться им иным образом.  

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора,  связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание,  заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от  наложения ареста или исключении его из описи.  

Сохранение в отношении имущества, принадлежащего истцу, ограничительных мер  свидетельствует о необоснованном ограничении прав истца и не соответствует Закону об  исполнительном производстве.  

При этом суд принимает во внимание, что денежные средства по договору купли- продажи техники № 1 были напрямую зачислены на депозитный счет подразделения службы  судебных приставов, и направлены на расчеты с взыскателями.  

Таким образом, заявленное требование об отмене запрета на совершение  регистрационных действий по отчуждению вышеуказанного имущества, установленное  судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района в постановлении о запрете  на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 18.09.2018 обосновано,  подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи  110 АПК РФ судом относятся на ответчика в сумме 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 165-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований об освобождении от ареста  (исключение из описи) транспортных средств по договору купли-продажи техники № 1 от  04.12.2019 г. и истребовании сведений в Правобережном РОСП г. Липецка УФССП по  Липецкой области о наложении запрета на регистрационные действия в отношении  указанного имущества.  

Отменить запрет на совершение регистрационных действий на транспортные средства:  

Наименование техники 

Регистраци  

онный  номер  

VIN / шасси (рама)  

Год 

выпуска  

1 

Автомобиль МАЗ-5337 грузовой,  буровая установка  

К636СВ/48  

Y3M533700Y 0036670  

1999 

2 

Автомобиль Урал-432030 грузовой,  фургон  

К838 КВ/48  

XTP43203001J01428  

1988 

3 

Автомобиль ЗИЛ 131 специальный,  буровая установка,  

В018ВВ48  

702279 

1986 

4 

Автомобиль Газ-330202 грузовой  бортовой  

М 176РВ48  

X96330202F2623158  

2015 

5 

Автомобиль Газ-33023 грузовой  

С 087 ХУ48  

Х9633023050094691  

2005 

6 

Автомобиль Лада-KSO15L  (Lada Largus) легковой универсал  

М 892 0Е48  

XTAKS015LF0896959  

2015 

7 

Автомобиль Лада-219210 (Lada  Kalina) легковой комби (хэтчбек)  

М895 0Е48  

XTA219210F0051640  

2015 

8 

Автомобиль Лада-213100 легковой универсал 

М899 0Е48  

XTA213100F0173872  

2015 

9 

Автомобиль Урал-4320 грузовой, бортовой 

Е 003 РА 48  

XTP432000L015320B  

1990 

10  

Прицеп ГКБ-8350 

АЕ508448  

0250789 

1982 

11  

Прицеп ГКБ-817 

АЕ 6586 48  

272242 

1988 

12  

Прицеп 

ВУ 9389 77  

13  

Прицеп ГКБ-817 

АЕ 8188 48  

272243 

1988 

установленный судебным приставом-исполнителем РОСП Правобережного района в  

постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от  18.09.2018, принятого в рамках исполнительного производства № 58594/18/48003-ИП от  14.09.2018.  

Взыскать с акционерного общества «Липецкгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Префикс-Л» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме  6000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок  после его принятия.  

Судья Крылов А.Г.