725/2017-32425(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43171/2013

г. Краснодар

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2017 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  от залогового кредитора – Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице  Краснодарского регионального филиала – Рябцевой И.Г. (доверенность от 01.09.2016), в  отсутствие должника – закрытого акционерного общества «Белореченский Агрохолдинг»,  конкурсного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны, иных участвующих в деле  лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем  размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального  филиала на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2017  (судья Крылов А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу  

 № А32-43171/2013, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Белореченский  Агрохолдинг» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Лозанова  Екатерина Юрьевна (далее – конкурсный управляющий) обратилась в суд с заявлением  об утверждении изменений положения (далее – положение) о порядке реализации  имущества должника, находящегося в залоге АО «Россельхозбанк» (далее – банк).  

Определением суда от 30.04.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.07.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Утверждены изменения в положение о порядке, сроках и об условиях реализации  залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего.  

Судебные акты мотивированы тем, что в материалы дела представлены  доказательства проведения всех мероприятий по реализации имущества должника,  предусмотренных положением, ранее утвержденным арбитражным судом, которые не  привели к реализации указанного имущество. Предложенные управляющим изменения  соответствуют нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), являются разумными  и обоснованными.  

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 30.04.2017 и  постановление суда апелляционной инстанции от 13.07.2017 отменить. По мнению  подателя жалобы, реализация заложенного имущества на условиях, изложенных в  Порядке торгов, являющегося предметом залога банка, применимых к проведению  вторичного публичного предложения, направлена исключительно на повышение  эффективности реализации имущества должника и получение максимально возможной  цены на торгах, проводимых посредством публичного предложения.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив  законность и обоснованность судебных актов, выслушав пояснения представителя банка,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 11.03.2014 в отношении  должника введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2014 должник  признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 22.10.2015 утверждено положение о продаже залогового  имущества должника в редакции банка. Утвержденное положение предусматривает  порядок реализации имущества должника посредством проведения первых торгов,  повторных торгов и публичного предложения.  

Управляющий провел с 2015 года семь торговых процедур по реализации  залогового имущества, из которых 5 – торги в форме публичного предложения. Однако  имущество, находящееся в залоге банка, не реализовано, что явилось основанием для  обращения управляющего в суд с заявлением о внесении изменений в раздел 13  положения.  

Суды, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  обоснованно утвердили изменение в положение в редакции управляющего, исходя из  следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества  осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8  – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.  

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором,  требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой  это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание  кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.  

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить  особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения  к нему конкурсного управляющего.  

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с  удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»  

основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на  торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в  частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны  негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи  заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и  условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.  

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может  вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в  случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае  наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого  порядка.  

Конкурсный управляющий пояснил, что затраты, связанные с проведением  торговых процедур, за период с момента их начала составили 3 957 627 рублей 76 копеек  

(без учета расходов на обслуживание счетов должника, почтовых расходов на созыв  собраний кредиторов, расходов по направлению и сдаче предусмотренной законом  отчетности и др.).  

Суды установили, что торги по продаже имущества проводятся с 2015 года,  проведено семь торговых процедур, из которых 5 – торги в форме публичного  предложения, между торговым процедурами имеются длительные перерывы, поскольку в  связи с установлением банком порога отсечения в положение приходится вносить  дополнение и организовывать новые торговые процедуры, что приводит к затягиванию  сроков конкурсного производства. Установление высокой начальной цены (90% от  рыночной три раза подряд) и порога отсечения цены на публичных торгах является крайне  нецелесообразным, так как реальная стоимость имущества определяется условиями  рынка, решающим фактором является спрос.  

Суды сделали правильный вывод о том, что изменения в положение,  предложенные управляющим, не противоречат нормам Закона о банкротстве и  удовлетворили заявление управляющего.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального  права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  

части 1 – 5 статьи 71 Кодекса). 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу  направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм  главы 7 Кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный  суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и  исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по  существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями  правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения суда и  постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Кодекса), не установлены.  

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам  кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2017 и постановление  

Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2017 по делу 

 № А32-43171/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.В. Гиданкина  

Судьи Е.В. Андреева 

Ю.В. Мацко