Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 31 » мая 2019 г.

                                  Дело № А12-769/2019

Резолютивная  часть   решения объявлена 30 мая 2019 г.

Полный текст  решения изготовлен 31 мая 2019 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югтелеком» (400087 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, обл. Волгоградская, г. Волгоград, пр.им. В.И. Ленина, д.15, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении территории общего пользования от самовольно установленного объекта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №05-ид/50 от 23.05.2017, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2018,

от Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

от Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности №Д07/19 от 12.03.2019,

установил:

Администрация Волгограда (истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югтелеком» (ответчик) об обязании за свой счет освободить территорию общего пользования  по пер.им.Короленко, 1-ый Кировского района города Волгограда (учетный номер земельного участка 7-0-196) от  самовольно установленного объекта – антенно-мачтового сооружения, высотой около 30 м., с размещением базовой станции сотовой связи, состоящего  из металлического ограждения,металлического вагончика, установленного на основании из железобетонных блоков, железобетонной антенной опоры, высотой около 30м., и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние. 

 Ответчик исковые требования не признает, полагает требования не подлежащими удовлетворению, т.к. указанное сооружение  установлено на основании разрешения. Кроме того, к спорным правоотношениям не подлежит применению ст.222 ГК РФ, т.к. указанное сооружение не является капитальным строением. 

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены  Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Представитель Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда поддерживает позицию истца.

Третье лицо – Департамент муниципального имущества администрации Волгограда явку представителей в судебное заседание  не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.    

Как следует из материалов дела, 

22.03.2017 Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда обществу с ограниченной ответственностью «Югтелеком» выдано разрешение № 186 на размещение линий связи, линейно-кабельных и иных сооружений связи на земельном участке площадью 39 кв.м. , расположенном по адресу: г.Волгоград, Кировский район, пер. им.Короленко 1-му, сроком на 10 лет в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории. 

В соответствии с указанным разрешением до начала эксплуатации размещенного объекта один экземпляр исполнительной геодезической съемки в масштабе 1:500 ООО «Югтелеком» передает в Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

Специалистами отдела градостроительства и землепользования администрации Кировского района Волгограда 28.09.2018 года произведен осмотр земельного участка - территории общего пользования по пер. им. Короленко, 1-ый Кировского района г.Волгограда и расположенного на нем объекта. В результате осмотра установлено, что на территории общего пользования возведено антенно-мачтовое сооружение.

Как следует из письма Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда № ар10036-18 от 01.08.2018 отчетная документация по исполнительной съемке на указанном выше участке для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не передавалась.

В соответствии с пунктом 15 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 года N 630-п, лицо, получившее разрешение на размещение объекта, до начала эксплуатации размещенного объекта выполняет исполнительную геодезическую съемку в масштабе 1:500, один экземпляр которой передает в орган местного самоуправления муниципального образования Волгоградской области, уполномоченный на ведение муниципальной информационной  системы обеспечения градостроительной деятельности.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Волгоградской области, утвержденных постановлением администрации Волгоградской области от 23.10.2015 года N 630-п, основанием для досрочного прекращения действия разрешения на размещение объекта является невыполнение лицом, получившим разрешение на размещение объекта, требования пункта 15 настоящих Правил.

В связи этим, в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 указанных Правил департамент муниципального имущества администрации Волгограда уведомил ООО «Югтелеком» о прекращении действия разрешения на размещение объекта от 22.03.2017 года №186.

Учитывая изложенное, полагая, что в настоящее время сооружение, состоящее из металлического ограждения, металлического вагончика и железобетонной антенной опоры, расположено на земельном участке по пер. им. Короленко. 1-ый Кировского района г. Волгограда, без разрешительной документации, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В силу статьи 305 ГК РФ право предъявить негаторный иск принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ, а также пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинились препятствия, фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создававших препятствия в пользовании имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств:

- наличия права собственности или иного вещного права у истца,

- наличия препятствий в осуществлении прав собственности,

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

При этом чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2019 по делу №А12-38564/2018,  оставленным без изменения постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, установлено, что 26.04.2018 ООО «Югтелеком» заключило договор № 2157 на выполнение изыскательских работ с ООО «Компания Архитип» : исполнительная съемка Базовая станция № 345105 «Короленко» , расположенная в Кировском районе г.Волгограда.

02.08.2018 исх.102-18 ООО «Компания Архитип» передала в Департамент по градостроительств и архитектуре администрации Волгограда материалы инженерногеодезических изысканий, выполненных на объекте «исполнительная съемка Базовая станция № 345105 «Короленко», расположенная в Кировском районе г.Волгограда» для размещения в информационной системе градостроительной деятельности Волгограда.

02.03.2018 Департамент муниципального имущества администрации Волгограда направляет в адрес ООО «Югтелеком» уведомление об одностороннем прекращении действия разрешения на размещение объекта от 22.03.2017 № 186 ( исх.номер № 14644-0030). 

Основанием для досрочного прекращения действия разрешения на размещение объекта либо для одностороннего расторжения договора о размещении объекта является невыполнение лицом, получившим разрешение на размещение объекта, требования п. 15 Правил. Однако, сроки выполнения исполнительной геодезической съемки в масштабе 1:500 и передачи ее в орган местного самоуправления муниципального образования Волгоградской области, уполномоченный на ведение муниципальной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, правилами не установлены.

Т.к. материалы дела не содержали каких-либо сведений об эксплуатации данного объекта по назначению, судом удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Югтелеком», уведомление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 02.08.2018 № 14644-0030 об одностороннем прекращении действия разрешения на размещение объекта от 22.03.2017 № 186  признано недействительным.

Таким образом, указанное сооружение размещено ответчиком на данном земельном участке на законных основаниях.

Доказательств, того, что указанное сооружение является капитальным объектом в материалы дела не представлено, и сторонами не оспаривается, в связи с  чем, положения статьи 222 ГК РФ, в данном случае не применимы. 

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации доказательства, суд пришел  к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова