Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123352/2023

22 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной  А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевым С.А.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗЭНЕРГОСЕТЬ" (адрес:  Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ 13-Я В.О., Д.14,ЛИТ. Б., ПОМ.  1-Н, ОГРН:  );

к

КОМИТЕТУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН:  

<

***>);

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 13.05.2024 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) о взыскании денежных средств.

Определением суда от 16.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком. 

Уведомление о рассмотрении дела   направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель  истца  исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург»  (Арендатор) и Комитетом (Арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2009 №16/ЗК-03837 (далее - Договор), в соответствии с которым Комитет предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1724.00 кв. м, с кадастровым номером 78:40:1932902:1003, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (газонаполнительная станция возле дома 10, литера А) (далее - земельный участок).

Дополнительным соглашением от 18.09.2012 №2 к Договору права и обязанности по указанному договору были переданы от Арендатора   Истцу.

В соответствии с пунктом  3.7. Договора Истец осуществлял предварительную оплату путем внесения арендной платы за пользование земельным участком не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Обществом 09.01.2020 была перечислена арендная плата за 1 квартал 2020 года в размере 250.000,00 рублей (платежное поручение от 09.01.2020 № 6).

Соглашением от 05.06.2020 №б/н к Договору Истец  и Комитет расторгли Договор, предусмотрев дату расторжения Договора - 19.02.2020. Указанное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу 09.06.2020.

Учитывая, что договор был расторгнут с 19.02.2020, переплата по Договору за 1 квартал 2020 года (с 20.02.2020 по 31.03.2020) составила 129.315,12 рублей.

Общество письмом от 30.07.2020 №1-01-545-20 направило требование Комитету о необходимости возврата переплаты по Договору, Комитет   письмом от 24.12.2020 №04-15-66439/20-0-1 отказал в возврате переплаты.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 

Возражая против заявленных требований,  Комитет указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации   исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Истец имел возможность использовать свое право на защиту своих интересов для обращения в суд с соответствующим иском, однако данным правом до истечения срока исковой давности не воспользовался.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На дату подачи истцом иска в суд 14.12.2023 срок исковой давности по требованиям находящимся за пределами 14.11.2020  срок исковой давности истек.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации  истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.