﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-27853/2018

17 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка Союз (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года по делу № А33-27853/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Емельяновский коммунальный комплекс» (ИНН: 2411025044, ОГРН: 1152411000169, далее – ООО «Емельяновский коммунальный комплекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Банку Союз (акционерное общество) (ИНН: 7714056040, ОГРН: 1027739447922, далее – Банк Союз (АО), ответчик) о взыскании 782 918 рублей 73 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия на нужды отопления), оказанных в период с 16.09.2015 по 31.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторитет».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк Союз (АО)обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на положения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, оспаривает выводы судов о наличии оснований для взыскания платы за отопление нежилого помещения, поскольку стояки внутридомовой системы теплоснабжения изолированы, при этом помещение теплопотребляющими установками  не оборудовано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании платы за коммунальную услугу по отоплению.

Как следует из  материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение подвальное общей площадью 580,5 кв. м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: Красноярский край, р.п. Емельяново, ул. Новая, д. 9 «Г», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.01.2013.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 05.12.2015 оплата за коммунальные услуги производится напрямую ресурсоснабжающей организации ООО «Емельяновский коммунальный комплекс».

В период с 16.09.2015 по 31.12.2017 ООО «Емельяновский коммунальный комплекс» осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 9 «Г» по ул. Новая в р.п. Емельяново, Красноярского края.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 782 918 рублей 73 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества), «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст (далее - ГОСТ Р 56501-2015), пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», исходили из доказанности потребления ответчиком коммунальной услуги по отоплению и отсутствия доказательств внесения за нее платы.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания поддерживаются в многоквартирном доме на заданном уровне, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности с помощью внутридомовой системы отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, которые включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС18-21578 от 24.06.2019 по делу № А60-61074/2017).

Оценив в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе технические паспорта, акты осмотра нежилого помещения, суды первой и апелляционной инстанций установили, что отопление многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, р.п. Емельяново, ул. Новая, д. 9 «Г», является централизованным, вдоль стен подвального помещения расположены теплопринимающие устройства (стояковые трубы 15-20O) с неопломбироваными вентилями для установки радиаторов, температура теплоотдачи от 67?С до 70?С, трубопровод частично изолирован.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих законные основания для изоляции трубопроводов, перевода в установленном порядке помещения в неотапливаемое, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что спорное подвальное помещение обеспечивается теплом с помощью единой централизованной системы отопления многоквартирного дома, то есть является отапливаемым, и правомерно удовлетворили иск.

По указанным мотивам доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принадлежащее ему нежилое помещение является неотапливаемым, отклоняются судом округа.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, является ошибочной, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 274-О, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2016 года № 308-ЭС16-4570, от 16 февраля 2017 года № 307-ЭС16-8149.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2019 года по делу № А33-27853/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова